Realizacja zamówienia: sukcesywnie do wyczerpania ilości, do 12 miesięcy od zawarcia umowy (Umowa §1 ust. 3)
Gwarancja i rękojmia na materiały eksploatacyjne:min. 6 miesięcy od dostawy; ocena kryterium: >12 mies. – 20 pkt, 6–12 mies. – 10 pkt, 6 mies. – 0 pkt (Umowa §6 ust. 2, SWZ XXIV)
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż zakres i firmy podwykonawców.
Waloryzacja wynagrodzenia (art. 439 PZP): przy zmianie wskaźnika GUS > 10%; wniosek nie częściej niż co 6 miesięcy; łączny limit zmiany wynagrodzenia brutto do 10%.
Zmiany umowy: dopuszczalne m.in. przy sile wyższej; przedłużenie terminu do 6 miesięcy przy niewyczerpaniu wartości; zmiany związane z wojną, klęską żywiołową, stanem epidemii.
Cesja wierzytelności: zakaz przeniesienia na osobę trzecią i dokonywania potrąceń bez pisemnej zgody Zamawiającego.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 — Pakiet nr 1 (dostawa): oryginalne tonery, tusze i moduły obrazujące do drukarek Toshiba, Lexmark, Sharp, OKI, RICOH, Brother, Samsung — ok. 50 pozycji asortymentowych, łącznie ok. 300+ sztuk (największe wolumeny: Lexmark 24B7005 – 80 szt., Toshiba T-409E-R – 70 szt., Toshiba 409 OD409WR – 30 szt., Lexmark M1246 – 30 szt., Lexmark 55BOZAO – 25 szt.).
Część 2 — Pakiet nr 2 (dostawa): zamienniki (tonery i tusze równoważne) do drukarek Canon, HP, Brother, Samsung, Epson, Sharp, Ricoh — ok. 90 pozycji asortymentowych, łącznie ok. 250+ szt. (największe wolumeny: Canon CRG-052H – 25 szt., Canon C-EXV 49 B – 25 szt., Canon CRG-057H – 20 szt., Canon C-EXV 49 C/Y/M – po 20 szt., HP 80A – 15 szt., Canon CRG-719H – 12 szt., HP CF259X – 10 szt., HP 285A – 10 szt.).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający uzna za spełnienie wymogu określonego w pkt 6.6.1 SWZ przedłożenie – na podstawie art. 105 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych – certyfikatu wydanego przez niezależną jednostkę oceniającą zgodność, posiadającą akredytację Polskiego Centrum Akredytacji (PCA) lub innej krajowej jednostki akredytującej w państwie członkowskim UE w zakresie normy ISO/IEC 17065, potwierdzającego spełnienie norm wydajnościowych ISO/IEC 19752, ISO/IEC 19798 oraz ISO/IEC 24711 dla zaoferowanych produktów równoważnych?
Zamawiający uzna za spełnienie wymogu określonego w rozdziale XIX pkt 6.6.1 SWZ przedłożenie certyfikatu wydanego przez niezależną jednostkę oceniającą zgodność, posiadającą akredytację PCA lub innej krajowej jednostki akredytującej w państwie członkowskim UE w zakresie normy ISO/IEC 17065, potwierdzającego spełnienie wymaganych norm wydajnościowych ISO/IEC 19752, ISO/IEC 19798 oraz ISO/IEC 24711 dla zaoferowanych produktów równoważnych.
Wnosimy o wykreślenie z pkt 6.6.1 SWZ sformułowania: „lub oświadczenie producenta potwierdzające, że oferowane produkty spełniają powyższe (lub równoważne) normy”. Dopuszczenie samego oświadczenia producenta jest nieproporcjonalne w stosunku do wymogu przedstawienia raportu z badań lub certyfikatu niezależnej jednostki oceniającej. Taki zapis stwarza ryzyko zaoferowania materiałów eksploatacyjnych o znacznie niższej jakości i wydajności, których parametry nie zostały zweryfikowane przez bezstronny podmiot. Zrównanie własnego oświadczenia wykonawcy/producenta z dokumentami wydanymi przez akredytowane jednostki oceniające jakość -narusza zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a Zamawiającego naraża na zakup produktów niespełniających rzeczywistych standardów wydajnościowych
Zamawiający uwzględnia wniosek Wykonawcy i wyraża zgodę na zmianę zapisu w rozdziale XIX pkt 6.6.1 SWZ. Dotychczasowy zapis: „[...] lub oświadczenie producenta potwierdzające, zosta zostaje zastąpiony następującym zapisem: „Raporty z badania wydajności muszą być wydane przez niezależny podmiot uprawniony do kontroli jakości (jednostkę oceniającą) posiadający akredytację Polskiego Centrum Akredytacji lub krajowej jednostki akredytującej w państwie członkowskim w zakresie badania materiałów eksploatacyjnych zgodnie z normą ISO/IEC 24712 (lub równoważną), (dostarczyć w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem kwalifikowanym, zaufanym lub podpisem osobistym). W przypadku braku raportu z badań zgodnych z normą ISO/IEC, wykonawca przedłoży dokument wystawiony przez producenta oferowanego materiału eksploatacyjnego potwierdzający wydajność produktu zgodnie z wymaganiami określonej normy ISO/IEC.” W pozostałym zakresie wymagania określone w SWZ pozostają bez zmian.
Prosimy o doprecyzowanie przedmiotowych środków dowodowych wymaganych w przypadku zaoferowania produktów równoważnych w zakresie pakietu 2. Zamawiający wymaga do produktów równoważnych odrębnych raportów z testów wydajności określonych na podstawie norm ISO/IEC 19752, 19798, 24711 wystawionych przez niezależny podmiot posiadający stosowna akredytację lub oświadczenie producenta potwierdzające, że oferowane produkty spełniają powyższe normy. Prosimy o jednoznaczne doprecyzowanie jakich przedmiotowych środków dowodowych Zamawiający będzie oczekiwał, ponieważ Wykonawcy składający ofertę na zamienniki wraz z oświadczeniem producenta o zgodności z normami ISO będą mieli przewagę cenową od wykonawców, którzy będą oferowali zamienniki posiadające raporty przeprowadzone w akredytowanym laboratorium. ZATEM WYMÓG TEN BĘDZIE NIEPROPORCJONALNY. Nadmieniamy, że raporty z testów wydajności przeprowadzone w akredytowanym laboratorium eliminują ryzyko niskiej jakości tanich zamienników, deklaracja samego producenta co do zgodności z normami ISO często nie ma żadnego odzwierciedlenia w faktycznej jakości i wydajności takich produktów. To akredytowane zgodnie z normą ISO/IEC 17025 laboratorium, w którym przeprowadzono badania wydajności wg norm ISO/IEC 19752, 19798, 24711 ma potwierdzoną bezstronność, podlega audytom i nadzorowi w przeciwieństwie do dokumentów wydanych przez producentów zamienników. Raporty wydane przez podmioty posiadające akredytację jest sposobem na zapewnienie jakości dostarczonych materiałów, minimalizacje kosztów eksploatacji i serwisu. Powyższe znajduje także potwierdzenie w Urzędzie Zamówień Publicznych, które to rekomenduje stosowanie ustawy PZP w praktyce jako właściwego mechanizmu do weryfikacji materiałów. W związku z powyższym prosimy o jednoznaczne określenie przedmiotowych środków dowodowych jakich Zamawiający będzie żądał i czy mają to być raporty z testów wydane przez akredytowany podmiot, który to zapewni Zamawiającemu ochronę gospodarności i efektywności wydatków publicznych a także będzie potwierdzeniem jakości i bezpieczeństwa eksploatacji oraz zgodności z wymaganiami technicznymi oferowanych zamienników, czy to mają to być dokumenty – oświadczenie wydane od producenta materiałów zamiennych, które to nie będzie zapewniało rzetelnej weryfikacji oferowanych materiałów.
Zamawiający doprecyzowuje, że w przypadku zaoferowania produktów równoważnych w Pakiecie nr 2 wymagane jest przedłożenie raportów z badania wydajności wydanych przez niezależny podmiot uprawniony do kontroli jakości (jednostkę oceniającą) posiadający akredytację Polskiego Centrum Akredytacji lub krajowej jednostki akredytującej w państwie członkowskim, w zakresie badania materiałów eksploatacyjnych zgodnie z właściwą normą ISO/IEC. Jednocześnie, w przypadku braku raportu z badań zgodnych z normą ISO/IEC, Wykonawca może przedłożyć dokument wystawiony przez producenta oferowanego materiału eksploatacyjnego, potwierdzający wydajność produktu zgodnie z wymaganiami określonej normy ISO/IEC. Tym samym Zamawiający nie wymaga obligatoryjnie wyłącznie raportów z badań przeprowadzonych przez akredytowaną jednostkę. Dokument wystawiony przez producenta stanowi dopuszczalną formę potwierdzenia wymaganej wydajności wyłącznie w przypadku braku raportu z badań zgodnych z właściwą normą ISO/IEC. W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje wymagania dotyczące przedmiotowych środków dowodowych, z uwzględnieniem dokonanej zmiany w odpowiedzi na pytanie 2.
Informujemy, że oryginalne materiały eksploatacyjne wskazane w pozycji nr 15 o symbolach: CB400A, CB401A, CB402A, CB403A zostały wycofane z produkcji i nie są już dostępne w sprzedaży. Ponadto nadmieniamy, że informacje znajdujące się w sklepach internetowych dotyczące możliwości zakupu produktów oryginalnych w/w asortymentu nie znajdują potwierdzenia przy próbach złożenia zamówienia. W związku z powyższym wnosimy o wykreślenie tych pozycji lub w przypadku żądania wyceny w tych pozycjach materiałów w wersji równoważnej ograniczenie wymaganych dokumentów do dokumentów potwierdzających równoważności np. karty katalogowe, specyfikacje techniczne wystawione przez producenta produktu (tylko w tych pozycjach). Powyższy wniosek podyktowany jest faktem braku dostępu do nowych w pełni sprawnych w/w drukarek, na których można by było przeprowadzić, zgodnie z przywołanymi przez Zamawiającego normami – testy wydajności wystawione przez niezależny podmiot uprawniony do kontroli jakości posiadający stosowną akredytację.
Zamawiający informuje, że Pakiet nr 2 dotyczy materiałów eksploatacyjnych zamiennych/równoważnych, a tym samym przedmiotem zamówienia w ramach tego pakietu nie są wyłącznie oryginalne materiały eksploatacyjne producenta urządzeń. W związku z powyższym, w odniesieniu do pozycji nr 15, Zamawiający podtrzymuje możliwość zaoferowania materiałów eksploatacyjnych równoważnych, spełniających wymagania określone w dokumentacji postępowania. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że kwestia dokumentów potwierdzających wymagane parametry i wydajność oferowanych materiałów eksploatacyjnych została wyjaśniona w odpowiedziach na wcześniejsze pytania. Wykonawca może przedstawić zarówno raport z badań wykonanych przez niezależną jednostkę uprawnioną do kontroli jakości, posiadającą stosowną akredytację, zgodny z właściwą normą ISO/IEC, jak również – w przypadku braku takiego raportu – dokument wystawiony przez producenta oferowanego materiału eksploatacyjnego, potwierdzający wydajność produktu zgodnie z wymaganiami określonej normy ISO/IEC. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie pozycji nr 15 z Pakietu 2.
