RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN420405-2026
Dostawa wraz z montażem mebli biurowych oraz innego wyposażenia do budynku
Nadleśnictwo Karwin1 aktualny · 9 w archiwum·NIP 5950004334·lubuskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Wygrałanazwa nieznana — NIP —
Kwota oferty1 300 188,61 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest kompleksowe wyposażenie nowo wybudowanego budynku administracyjno-biurowego Nadleśnictwa Karwin, obejmujące:
- dostawę wraz z montażem mebli biurowych (w tym mebli metalowych i mebli na wymiar),
- dostawę i instalację systemu multimedialnego dla sali konferencyjnej,
- dostawę i montaż sprzętu AGD do zabudowy w aneksach kuchennych,
- dostawę i montaż wewnętrznych przesłon okiennych w pomieszczeniach biurowych, socjalnych i technicznych.
Zakres obejmuje dowóz, wniesienie, rozmieszczenie oraz kompletny montaż wszystkich elementów. Szczegółowe zestawienie ilościowe i specyfikacja znajdują się w Projekcie Aranżacji oraz Formularzu Asortymentowo-Cenowym.
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga koordynacji prac montażowych wielu rodzajów wyposażenia (meble, multimedia, AGD) oraz realizacji prac na wymiar i obmiaru pomieszczeń, co wymaga dobrego planowania i sprawnej ekipy montażowej.
Warunki udziału
AI1Sytuacja finansowa — Wykonawca musi posiadać zdolność kredytową lub środki finansowe na kwotę nie mniejszą niż 800 000,00 zł.
2Zdolność techniczna lub zawodowa — Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) wykonał co najmniej dwie dostawy mebli biurowych wraz z montażem, każda na kwotę nie mniejszą niż 800 000,00 zł brutto. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie, ten warunek musi spełniać samodzielnie co najmniej jeden z wykonawców.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena: waga 60%
- Okres gwarancji: waga 40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 36 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (28 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 13 500,00 zł, wnoszone w pieniądzu, gwarancjach bankowych/ubezpieczeniowych lub poręczeniach
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny łącznej oferty
- Kary umowne: szczegółowe zapisy w projekcie umowy (Załącznik nr 10)
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
4Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie nr 4:
„Dotyczy: Zapisów Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia (Załącznik nr 1 do SWZ) – m.in. pkt 1.1.1, pkt 1.1.2 oraz pkt 1.2, w których Zamawiający wymaga: „(...) meble muszą być wykonane z zastosowaniem technologii laserowej bez użycia klejów termotopliwych typu PU ani PUR ani EVA.”
Treść zapytania: Czy Zamawiający, mając na uwadze treść art. 16 (zasada zachowania uczciwej konkurencji i proporcjonalności), art. 17 ust. 1 (zasada efektywności kosztowej) oraz art. 99 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wyraża zgodę na modyfikację treści Opisu Przedmiotu Zamówienia poprzez zastąpienie wymogu o charakterze czysto technologicznym (wskazującego na konkretny proces maszynowy łączenia laserowego) na obiektywnymi kryteriami jakościowymi i wytrzymałościowymi końcowego produktu i w konsekwencji – dopuszczenie technologii oklejania krawędzi z zastosowaniem wodoodpornego kleju poliuretanowego (PUR), o ile spełnia on najwyższe parametry mechaniczno-fizyczne?
Czy w celu zweryfikowania deklarowanej przez Zamawiającego dbałości o trwałość i jakość mebli, Zamawiający dopuści technologię PUR, wymagając od wykonawców potwierdzenia, że oferowany produkt końcowy osiąga w testach przeprowadzonych przez niezależne laboratorium akredytowane następujące parametry:
• Odporność krawędzi na działanie wody,
• Odporność krawędzi na ciepło kontaktowe,
• Odporność krawędzi na parę wodną na blatach,
Uzasadnienie: Zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Narzucenie przez Zamawiającego jednej, konkretnej technologii maszynowej (łączenia laserowego) przy jednoczesnym bezwzględnym wykluczeniu technologii alternatywnych o tożsamych lub wyższych parametrach użytkowych (takich jak kleje poliuretanowe PUR), stanowi bezpośrednie naruszenie przepisów.
Zamawiający uprawniony jest do opisywania swoich potrzeb za pomocą właściwości funkcjonalnych, jakościowych i wydajnościowych, a nie poprzez narzucanie określonego parku maszynowego. Powszechnie dostępne i uznawane w meblarstwie niezależne badania laboratoryjne (prowadzone m.in. w oparciu o rygorystyczne procedury badawcze odporności powierzchni i krawędzi) jednoznacznie dowodzą, że nowoczesna technologia oklejania przy użyciu klejów poliuretanowych (PUR) pozwala na uzyskanie parametrów całkowicie nienagannych pod względem użytkowym. Technologia PUR w testach odporności na wodę, parę wodną oraz wysokie temperatury (85°C) regularnie osiąga najwyższą możliwą klasę odporności (stopień 5 – brak jakichkolwiek widocznych uszkodzeń czy zmian w strukturze spoiny, przy pęcznieniu krawędzi bliskim 0,000 mm).
Wymóg zastosowania wyłącznie technologii laserowej nie znajduje zatem uzasadnienia w obiektywnych cechach jakościowych mebli. Prowadzi on jedynie do nieuzasadnionego zawężenia kręgu wykonawców do podmiotów dysponujących określonym typem maszyn oraz do sztucznego wzrostu cen realizowanego zamówienia. Stoi to w rażącej sprzeczności z…
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany treści SWZ we wnioskowanym zakresie.
Przedmiot zamówienia został opisany z należytą starannością, zgodnie z zasadami PZP, w szczególności w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców, z uwzględnieniem racjonalnych potrzeb Zamawiającego m.in. w zakresie wymagań jakościowych i wytrzymałościowych dla zamawianych mebli.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż dopuszcza stosowanie rozwiązań równoważnych na zasadach wskazanych w pkt 3.13. - 3.17. SWZ.
1W odniesieniu do wymogu dotyczącego przedłożenia oświadczenia producenta o właściwościach trudnozapalnych pianek dla foteli, krzeseł i sof, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie zasadności oraz podstaw prawnych wprowadzenia przedmiotowego wymagania. Po analizie opisu przedmiotu zamówienia oraz wymagań technicznych określonych dla poszczególnych pozycji wyposażenia zwracamy uwagę na brak spójności wymagań przeciwpożarowych postawionych wobec różnych grup wyrobów objętych postępowaniem. Zamawiający wymaga dla foteli, krzeseł i sof zastosowania pianek trudnopalnych, natomiast nie stawia analogicznych wymagań dotyczących pozostałych elementów wyposażenia wykonanych z materiałów palnych, w szczególności licznych mebli wykonanych z płyt drewnopochodnych i laminowanych. Tymczasem to właśnie te wyroby stanowią zdecydowanie większy udział materiałów palnych w wyposażeniu pomieszczeń i potencjalnie mogą stanowić większe obciążenie ogniowe niż pojedyncze dla fotele, krzesła i sofy. Jednocześnie analiza obowiązujących przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej obiektów takich jak budynek nadleśnictwa nie wskazuje na obowiązek stosowania pianek trudnopalnych w meblach tapicerowanych użytkowanych w tego rodzaju pomieszczeniach. Zgodnie z § 258 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie: „W strefach pożarowych ZL I, ZL II, ZL III i ZL V stosowanie do wykończenia wnętrz materiałów i wyrobów łatwo zapalnych, których produkty rozkładu termicznego są bardzo toksyczne lub intensywnie dymiące, jest zabronione.” Przepis ten nie nakłada jednak obowiązku stosowania pianek trudnopalnych jako elementu konstrukcyjnego mebli tapicerowanych. Ponadto § 261 ust. 1 pkt 1 ww. Rozporządzenia stanowi, że: „Fotele i inne siedzenia powinny być trudno zapalne i nie wydzielać produktów rozkładu i spalania bardzo toksycznych, w pomieszczeniach przeznaczonych do jednoczesnego przebywania ponad 200 osób dorosłych lub 100 dzieci, w których miejsca siedzące są ustawione w rzędach.” Przepis ten odnosi się do sal widowiskowych, audytoriów i podobnych pomieszczeń zbiorowego przebywania ludzi, a nie do pomieszczeń biurowych budynku nadleśnictwa objętych niniejszym postępowaniem. Należy również zauważyć, że wymagania dotyczące zapalności mebli tapicerowanych odnoszą się do gotowego wyrobu lub kompletnego układu tapicerskiego (tapicerka wraz z wypełnieniem), a nie wyłącznie do pojedynczego komponentu, jakim jest pianka. W ocenie Wykonawcy wymaganie zastosowania pianek trudnopalnych dla foteli, krzeseł i sof nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach przeciwpożarowych dotyczących pomieszczeń biurowych ani w funkcji pomieszczeń objętych zamówieniem. Wymóg ten prowadzi ponadto do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji poprzez zawężenie kręgu producentów mogących zaoferować wymagane wyroby, co pozostaje w sprzeczności z zasadą zachowania uczciwej konkurencji i…
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany treści SWZ we wnioskowanym zakresie.
Przedmiot zamówienia został opisany z należytą starannością, zgodnie z zasadami PZP, w szczególności w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców, z uwzględnieniem racjonalnych potrzeb Zamawiającego m.in. w zakresie wymagań dotyczących bezpieczeństwa.
Ponadto Zamawiający zaznacza, że technologia pianek trudnozapalnych jest dostępna u większości czołowych producentów krzeseł biurowych w Polsce i nie jest objęta dopłatą (nie powoduje wzrostu ceny produktu).
1„Działając jako wykonawca zainteresowany udziałem w przedmiotowym postępowaniu, niniejszym wzywamy Zamawiającego do dokonania zmiany zapisów Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie wymagań dotyczących foteli, krzeseł oraz sof, poprzez wprowadzenie dla wszystkich parametrów wymiarowych tolerancji na poziomie co najmniej +/- 10% oraz jednoznaczne wskazanie, że zamieszczone w OPZ zdjęcia produktów mają charakter wyłącznie poglądowy i przykładowy. Po analizie treści OPZ należy stwierdzić, że Zamawiający opisał wymagania dotyczące foteli, krzeseł i sof w sposób nadmiernie szczegółowy i zawężający. Wskazane w OPZ parametry wymiarowe, bez dopuszczenia jakiejkolwiek realnej tolerancji, prowadzą do sytuacji, w której warunki zamówienia spełnia wyłącznie jeden konkretny model produktu jednego producenta albo bardzo wąska grupa produktów odpowiadających temu modelowi. Takie ukształtowanie OPZ w praktyce uniemożliwia zaoferowanie produktów równoważnych innych producentów, mimo że mogłyby one spełniać potrzeby użytkowe, jakościowe, ergonomiczne i funkcjonalne Zamawiającego. Brak tolerancji wymiarowej nie znajduje obiektywnego uzasadnienia, jeżeli niewielkie różnice wymiarowe nie wpływają na funkcjonalność, bezpieczeństwo, estetykę, trwałość ani przeznaczenie mebli. Dodatkowo Zamawiający zamieścił w OPZ zdjęcia produktów, nie opatrując ich informacją, że mają one charakter wyłącznie poglądowy lub przykładowy. Brak takiego zastrzeżenia powoduje, że zdjęcia mogą być odczytywane jako wymaganie zaoferowania produktu tożsamego wizualnie z przedstawionym na fotografiach. W połączeniu z bardzo szczegółowo określonymi parametrami wymiarowymi prowadzi to do dalszego zawężenia konkurencji i sugeruje konkretny model produktu konkretnego producenta. Takie działanie może w praktyce wykluczać możliwość zaoferowania produktów równoważnych, które spełniają wymagania funkcjonalne, jakościowe i użytkowe Zamawiającego, lecz różnią się wyglądem, detalami konstrukcyjnymi, proporcjami lub rozwiązaniami estetycznymi od produktów przedstawionych na zdjęciach. W konsekwencji OPZ nie opisuje wyłącznie obiektywnych potrzeb Zamawiającego, lecz może wskazywać na określone rozwiązanie produktowe dostępne u jednego producenta. W ocenie wykonawcy obecne zapisy OPZ naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności zasadę zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności. [..] W związku z powyższym wnosimy o zmianę OPZ poprzez dodanie przy wymaganiach dotyczących foteli, krzeseł i sof następującego zapisu: „Dopuszcza się tolerancję wymiarową wszystkich wskazanych wymiarów na poziomie +/- 10%, o ile zaoferowany produkt zachowuje wymaganą funkcjonalność, przeznaczenie, ergonomię, jakość wykonania oraz zgodność z pozostałymi wymaganiami Zamawiającego. Zamieszczone w OPZ zdjęcia mają charakter wyłącznie poglądowy i przykładowy, a Zamawiający dopuszcza zaoferowanie produktów równoważnych, różniących się wyglądem, detalami konstrukcyjnymi,…
Zamawiający wyraża zgodę na dokonanie zmiany treści SWZ w zakresie progu tolerancji wymiarowej dla foteli, krzeseł oraz sof w wysokości: +/- 2%.
Zamawiający informuje również, że zamieszczone w opisie przedmiotu zamówienia zdjęcia produktów mają charakter wyłącznie poglądowy i przykładowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany treści SWZ w pozostałym zakresie, gdyż przedmiot zamówienia został opisany z należytą starannością, zgodnie z zasadami PZP, w szczególności w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców, z uwzględnieniem racjonalnych potrzeb Zamawiającego m.in. w zakresie wymagań wymiarowych i estetycznych dla zamawianych mebli oraz maksymalnie ergonomicznego i racjonalnego wykorzystania powierzchni istniejących pomieszczeń.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż dopuszcza stosowanie rozwiązań równoważnych na zasadach wskazanych w pkt 3.13. - 3.17. SWZ.
Historia zmian
18.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
28.07.2026 — upływ terminu składania ofert
28.07.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (4 dokumenty z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
30.09.2026 — rozstrzygnięcie