Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN553551-2026
Dostawa wyposażenia meblowego do sądu – Katowice
Sąd Okręgowy w Katowicach0 aktualnych · 9 w archiwum·NIP 6341996676·śląskie
Przedmiot zamówienia
AIDostawa wraz z montażem pełnego wyposażenia meblowego do nowego budynku Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach przy ul. Francuskiej 70a — jedno zamówienie, bez podziału na części. Asortyment obejmuje kilkadziesiąt pozycji pogrupowanych tematycznie:
- Meble biurowe (biurka, stoły, lady, kontenery, dostawki, pulpity): biurka prostokątne, biurka gabinetowe z komodą, stanowisko ochrony, stanowiska obsługi (portiernia, szatnia, punkt informacyjny, BOI), dostawki recepcyjne, lady, pulpity, kontenery podbiurkowe mobilne, stoły, stoły do czytelni, stoliki konferencyjne, stoły z elektryczną regulacją wysokości, osłony czołowe do biurek, odbojnice.
- Meble do przechowywania (szafy, regały, nadstawki): szafy aktowe, szafy gospodarcze, szafy ubraniowe, szafy skrytkowe, szafy – obudowy nawilżacza, szafy aktowe kancelarii tajnej (klasa A, klasa C, ogniotrwałe), regały aktowe, regały ażurowe, regały metalowe, nadstawki aktowe, nadstawki regałów aktowych, nadstawki do szaf, osobowe szafki szatniowe, szafki łazienkowe.
- Meble i wyposażenie AGD do stref kuchennych / szatni: zestawy mebli kuchennych, lodówki wolnostojące, lodówki podblatowe do zabudowy, zmywarki do zabudowy.
- Siedziska (krzesła, fotele, ławki, leżanki): krzesła obrotowe, krzesła sklejkowe, krzesła sklejkowe z tapicerowanymi nakładkami, fotele obrotowe gabinetowe, fotele wypoczynkowe, krzesła konferencyjne/dostawne, leżanki, pufy, ławki tapicerowane (również ze stolikiem), ławki z trzema siedziskami, ławki zatrzymanych, ławki stron, ławki publiczności, wieszaki ubraniowe naścienne, wieszaki ubraniowe ścienne jezdne.
- Meble sal sądowych i pokoi dziecięcych: stoły sędziowskie, stoliki protokolanta, stoły stron, boksy oskarżonych, mównice, fotele sędziowskie, krzesła obrotowe protokolanta, biurka gabinetowe z komodą, komody gabinetowe, stoliki okolicznościowe, stoliki dziecięce, krzesełka dziecięce, stoliki do ławek tapicerowanych.
Łącznie ok. 60–70 typów mebli i urządzeń wchodzących w skład jednego spójnego systemu meblowego, dostarczanych w wielu sztukach każdy. Szczegółowy wykaz asortymentu wraz z liczbą sztuk dla każdej pozycji zawiera Załącznik nr 3 do SWZ (SOPZ, 266 stron).
Trudność: wysoka
Bardzo szeroki asortyment (kilkadziesiąt typów mebli i urządzeń, w tym specjalistyczne szafy kancelarii tajnej klasy A/C i ogniotrwałe), wymóg jednolitego systemu meblowego produkowanego seryjnie, dostawa na aktywny plac budowy z ograniczoną logistyką (jedna trasa, jedno miejsce rozładunku), duża liczba wymaganych atestów, certyfikatów i próbek mebli do złożenia wraz z ofertą.
Terminy realizacji
Realizacja zamówienia
80 dni od daty zawarcia umowy
80 dni od daty zawarcia umowy
Okres gwarancji (kryterium oceny)
24–48 miesięcy (24 mies. = 0 pkt, 48 mies. = 40 pkt); brak wskazania = 24 mies.
24–48 miesięcy (24 mies. = 0 pkt, 48 mies. = 40 pkt); brak wskazania = 24 mies.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 dostawa mebli biurowych o wartości ≥ 1 000 000 zł brutto w ostatnich 3 latach; za jedno zamówienie uznaje się dostawy w ramach jednej umowy; konsorcjum: co najmniej jeden członek lub łącznie
2Zdolność prawna i ekonomiczna — Zamawiający nie stawia szczegółowych warunków w zakresie zdolności prawnej, uprawnień zawodowych oraz sytuacji finansowej/ekonomicznej
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenawaga 60%, 60 pkt, wzór Cmin/Ci × 60
60%
Okres gwarancjiwaga 40%, 40 pkt, 24–48 mies.
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 35 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Próbki obowiązkowe przed ofertą
Dostarczenie do siedziby Zamawiającego 4 gotowych mebli (BD14/8, BP37, KBO, KBWU) oraz elementów (stopa RSN15, cokół i półka BC5/8) jest wymagane przed terminem składania ofert — Rozdział IV pkt 1 ppkt 2 SWZ.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 100 000,00 zł (pieniądz / gwarancja bankowa / ubezpieczeniowa / poręczenie); wnoszone do 18 września 2026 r. godz. 10:00 na rachunek BGK.
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny ofertowej; zwrot na zasadach z projektu umowy (zał. nr 2).
- Ubezpieczenie OC Wykonawcy: min. 400 000,00 zł brutto (jedno i wszystkie zdarzenia), polisa najpóźniej w dniu zawarcia umowy.
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
41Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie 1 – o dopuszczenie rozwiązań równoważnych dla biurek, stołów, kontenerów, szaf i nadstawek (systemy WUTEH Profi/Profi Max/Revo, MDD Ogi i Standard Storage, Maro SQart albo równoważnych) z zachowaniem przeznaczenia, funkcjonalności, bezpieczeństwa, ergonomii, wymiarów z tolerancją, dopuszczeniem odmiennej konstrukcji profili, połączeń, stopek itp., norm PN-EN i spójności estetycznej.
Zamawiający informuje, że z uwagi na zbyt ogólny opis propozycji zastosowania innych systemów niż wskazane w SOPZ, nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wykonawca sformułował propozycję zastosowania systemów alternatywnych w sposób zbyt ogólny. Brak szczegółowych parametrów technicznych, specyfikacji oraz opisu proponowanych systemów uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny spełnienia wymogów równoważności w odniesieniu do systemów wskazanych w SOPZ. Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w SOPZ wskazał, że wiążące dla Wykonawcy są parametry techniczne, opisy materiałowe, standardy jakościowe oraz wymiary określone w załączniku nr 1 do SOPZ z uwzględnieniem zapisów w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Natomiast w SWZ Zamawiający dopuścił tolerancję +/-3% wymiarów zewnętrznych mebli podanych w SOPZ. UWAGA: tolerancja nie dotyczy wymiarów określonych jako minimalne (nie dopuszcza się tolerancji w dół) lub maksymalne (nie dopuszcza się tolerancji w górę). UWAGA: Tolerancja nie dotyczy wymiarów elementów konstrukcyjnych, takich jak grubość płyty, przekrój nogi itp.
2Pytanie 2 – o wskazanie dla każdej odrzuconej cechy równoważnej konkretnej, obiektywnej potrzeby użytkowej Zamawiającego oraz jednoznacznych kryteriów oceny równoważności (w przypadku negatywnej odpowiedzi).
Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania i udowodnienia równoważności leży po stronie Wykonawcy na etapie składania oferty.
3Pytanie 3 – o dopuszczenie rozwiązań równoważnych dla krzeseł KBO i RKO – Profim Xenon Net 111, Profim Veris Net, Nowy Styl X-Line, Navigo lub produktów równoważnych.
Zamawiający informuje, że z uwagi na zbyt ogólny opis propozycji zastosowania innych systemów niż wskazane w SOPZ, nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wykonawca sformułował propozycję zastosowania systemów alternatywnych w sposób zbyt ogólny. Brak szczegółowych parametrów technicznych, specyfikacji oraz opisu proponowanych systemów uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny spełnienia wymogów równoważności w odniesieniu do systemów wskazanych w SOPZ. Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w SOPZ wskazał, że wiążące dla Wykonawcy są parametry techniczne, opisy materiałowe, standardy jakościowe oraz wymiary określone w załączniku nr 1 do SOPZ z uwzględnieniem zapisów w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Natomiast w SWZ Zamawiający dopuścił tolerancję +/-3% wymiarów zewnętrznych mebli podanych w SOPZ. UWAGA: tolerancja nie dotyczy wymiarów określonych jako minimalne (nie dopuszcza się tolerancji w dół) lub maksymalne (nie dopuszcza się tolerancji w górę). UWAGA: Tolerancja nie dotyczy wymiarów elementów konstrukcyjnych, takich jak grubość płyty, przekrój nogi itp. Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę na odpowiedź na pytanie nr 19.
4Pytanie 4 – o wskazanie dla każdej odrzuconej cechy równoważnej konkretnej, obiektywnej potrzeby użytkowej Zamawiającego oraz jednoznacznych kryteriów oceny równoważności (w przypadku negatywnej odpowiedzi).
Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związkiem z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania i udowodnienia równoważności leży po stronie Wykonawcy na etapie składania oferty.
5Pytanie 5 – o dopuszczenie rozwiązań równoważnych dla krzeseł KBW i KBWU – Nowy Styl Cafe VII Wood, Profim Noor albo produktów równoważnych.
Zamawiający informuje, że z uwagi na zbyt ogólny opis propozycji zastosowania innych systemów niż wskazane w SOPZ, nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wykonawca sformułował propozycję zastosowania systemów alternatywnych w sposób zbyt ogólny. Brak szczegółowych parametrów technicznych, specyfikacji oraz opisu proponowanych systemów uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny spełnienia wymogów równoważności w odniesieniu do systemów wskazanych w SOPZ. Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w SOPZ wskazał, że wiążące dla Wykonawcy są parametry techniczne, opisy materiałowe, standardy jakościowe oraz wymiary określone w załączniku nr 1 do SOPZ z uwzględnieniem zapisów w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Natomiast w SWZ Zamawiający dopuścił tolerancję +/-3% wymiarów zewnętrznych mebli podanych w SOPZ. UWAGA: tolerancja nie dotyczy wymiarów określonych jako minimalne (nie dopuszcza się tolerancji w dół) lub maksymalne (nie dopuszcza się tolerancji w górę). UWAGA: Tolerancja nie dotyczy wymiarów elementów konstrukcyjnych, takich jak grubość płyty, przekrój nogi itp. Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę na odpowiedź na pytanie nr 19.
6Pytanie 6 – o wskazanie dla każdej odrzuconej cechy równoważnej konkretnej, obiektywnej potrzeby użytkowej Zamawiającego oraz jednoznacznych kryteriów oceny równoważności (w przypadku negatywnej odpowiedzi).
Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania i udowodnienia równoważności leży po stronie Wykonawcy na etapie składania oferty.
7Pytanie 7 – o dopuszczenie rozwiązań równoważnych dla krzeseł KBU/KBUG oraz foteli FBW/FBWG – odpowiednich modeli Profim, Nowy Styl lub innych producentów, zachowujących porównywalną funkcję, charakter wizualny i parametry użytkowe.
Zamawiający informuje, że z uwagi na zbyt ogólny opis propozycji zastosowania innych systemów niż wskazane w SOPZ, nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wykonawca sformułował propozycję zastosowania systemów alternatywnych w sposób zbyt ogólny. Brak szczegółowych parametrów technicznych, specyfikacji oraz opisu proponowanych systemów uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny spełnienia wymogów równoważności w odniesieniu do systemów wskazanych w SOPZ. Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w SOPZ wskazał, że wiążące dla Wykonawcy są parametry techniczne, opisy materiałowe, standardy jakościowe oraz wymiary określone w załączniku nr 1 do SOPZ z uwzględnieniem zapisów w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Natomiast w SWZ Zamawiający dopuścił tolerancję +/-3% wymiarów zewnętrznych mebli podanych w SOPZ. UWAGA: tolerancja nie dotyczy wymiarów określonych jako minimalne (nie dopuszcza się tolerancji w dół) lub maksymalne (nie dopuszcza się tolerancji w górę). UWAGA: Tolerancja nie dotyczy wymiarów elementów konstrukcyjnych, takich jak grubość płyty, przekrój nogi itp.
8Pytanie 8 – o wskazanie dla każdej odrzuconej cechy równoważnej konkretnej, obiektywnej potrzeby użytkowej Zamawiającego oraz jednoznacznych kryteriów oceny równoważności (w przypadku negatywnej odpowiedzi).
Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania i udowodnienia równoważności leży po stronie Wykonawcy na etapie składania oferty.
9Pytanie 9 – o dopuszczenie dla produktów równoważnych certyfikatów/sprawozdań z badań potwierdzających spełnienie aktualnych norm PN-EN, bez obowiązku przedstawienia badań według metodyki SS 839120:2024, wyniku emisji 0,005 mg/m³ dla całego systemu oraz badania siły odrywania obrzeża, przy wykazaniu klasy E1/E05, obrzeża ABS ≥2 mm, kleju PUR i zgodności z normami bezpieczeństwa/trwałości.
Zamawiający nie wyraża zgody na przedstawienie certyfikatów lub sprawozdań z badań bez uwzględnienia metodyki normy SS 839120:2024. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z SWZ w przypadku, gdy w treści SWZ bądź w załącznikach Zamawiający powołuje się na jakiekolwiek normy, atesty lub certyfikaty, Wykonawca może wykorzystać normy, atesty lub certyfikaty w stosunku do nich równoważne.
10Pytanie 10 – o wyjaśnienie obiektywnej potrzeby Zamawiającego uzasadniającej wymaganie konkretnych metod i dokładnych wyników badań oraz czy Zamawiający przeprowadził rozeznanie rynku potwierdzające, że dokumentami tymi dysponuje więcej niż jeden producent.
Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi oraz poczynienia jakichkolwiek zapewnień.
11Pytanie 11 – o usunięcie wymogu posiadania przez producentów mebli certyfikatów ISO 9001:2015 i ISO 14001:2015 oraz obowiązku ich przedłożenia, z argumentacją, że nie są to certyfikaty zgodności produktu, ograniczają konkurencję i niezbędne jest odrębne uzasadnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę i podtrzymuje zapisy SWZ. Jednocześnie Zamawiający informuje, że pozostała treść pytania nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi.
12Pytanie 12 – o usunięcie obowiązku dostarczenia czterech gotowych próbek mebli wraz z ofertą i zastąpienie ich dokumentacją techniczną, z argumentacją dotyczącą cyklu produkcyjnego (~7 tyg.), uprzywilejowania podmiotów z gotowymi meblami, ryzyka zmian dokumentacji i kumulacji barier.
Zamawiający nie wyraza zgody na zmianę i podtrzymuje zapisy SWZ. Jednocześnie Zamawiający informuje, że pozostała treść pytania nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi.
13Pytanie 13 – o możliwość uzupełnienia próbek na zasadach określonych w art. 107 ust. 2 ustawy Pzp i wyjaśnienie, dlaczego wyłączono możliwość ich uzupełnienia.
Na wstępie Zamawiający wskazuje, iż próbka stanowi przedmiotowy środek dowodny. Zamawiający kieruje uwagę wykonawcy na zapis w Rozdziale IV Specyfikacji Warunków Zamówienia, który jasno stanowi, iż: „W przypadku, jeżeli Wykonawca nie złoży przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, Zamawiający wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym przez siebie terminie”.
14Pytanie 14 – czy Sigma sp. z o.o. (autor SOPZ na podstawie umowy OG.262.124.2025) jest uprawniona do złożenia oferty; jeżeli tak, jakie środki na podstawie art. 85 ust. 1 PZP zostały podjęte w celu zagwarantowania nieszkodliwości udziału tego wykonawcy?
Zamawiający informuje, iż nie istnieje żadna przesłanka, która uniemożliwiałaby złożenie oferty przez Sigma sp. z o.o. z siedzibą w Opolu w przedmiotowym postępowaniu. Mając na uwadze treść art. 85 ust. 1 ustawy PZP Zamawiający w niniejszym postępowaniu przekazał wykonawcom istotne informacje, które przekazał Sigma sp. z o.o. z siedzibą w Opolu oraz uzyskał od Sigma sp. z o.o. z siedzibą w Opolu. Informacje przekazane Sigma sp. z o.o. na potrzeby realizacji umowy nr OG.262.124.2025 stanowią Załącznik nr 4 do SWZ, w skład którego wchodzą: dokumentacja dot. projektowanego w projekcie budowlanym wyposażenia, dokumentacja dot. nawilżaczy parowych, dokumentacja dot. inwentaryzacji pomieszczeń z powiększonymi wnękami, karty produktu z zakresu białego montażu, rzuty (pdf oraz dwg), dokumentacja dot. sufitów podwieszanych. Informacje uzyskane od Sigma sp. z o.o. stanowią Załączniki 1, 2, 3 oraz 4 do SOPZ. Zamawiający dopuścił możliwość przeprowadzenia wizji lokalnej budynku, wskazując w SWZ terminy jej przeprowadzenia, z której to możliwości żaden z wykonawców nie skorzystał. Zamawiający wyznaczył dłuższy o 7 dni niż ustawowy termin na składanie ofert.
Historia zmian
10.08.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
11.09.2026 — sprostowanie
18.09.2026 — sprostowanie
24.09.2026 — sprostowanie
03.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (3 dokumenty z wyjaśnieniami · 3 modyfikacje dokumentacji)
05.10.2026 — upływ terminu składania ofert