Konserwacja i utrzymanie sygnalizacji świetlnych – Warszawa
Pełna nazwa postępowania: 142/26 Konserwacja i utrzymanie sygnalizacji świetlnych na drogach wojewódzkich województwa mazowieckiego w latach 2027-2029 – nr postępowania 142/26
MAZOWIECKI ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W WARSZAWIE·Warszawa
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
09.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 18 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Doświadczenie: usługa lub kilka usług łącznie na min. 100 skrzyżowaniach/przejściach, realizowane jednocześnie przez co najmniej 1 rok, w okresie ostatnich 5 lat.
Konsorcjum: dopuszczalne łączne doświadczenie lidera i członka konsorcjum; doświadczenie sumuje się.
Osoba odpowiedzialna: osoba z doświadczeniem w utrzymaniu/konserwacji sygnalizacji świetlnej (wymóg nie zmieniony) — wymóg szczegółów w SWZ.
Dyżur całodobowy: zapewnienie całodobowego dyżuru telefonicznego i adresu e-mail do zgłoszeń (24/7).
Waloryzacja: waloryzacja dotyczy kwot z faktur za konserwację oraz usuwanie awarii; waloryzacja miesięczna od 7. miesiąca realizacji, przy współczynniku Wn przekraczającym 1,0200 do poziomu 1,1000 (Zał. nr 6, zmiana)
Zmiana liczby punktów: Zamawiający może zwiększyć lub zmniejszyć liczbę utrzymywanych punktów; wynagrodzenie miesięczne pomniejszane/zwiekszane proporcjonalnie o liczbę punktów przekazanych do utrzymania
Dostęp do dokumentacji: Zamawiający nie dysponuje protokołami rocznych przeglądów (brak udostępnionych protokołów)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie (usługa kompleksowa): konserwacja i utrzymanie sygnalizacji świetlnych na drogach wojewódzkich (ok. 186 sygnalizacji), w tym regularne przeglądy miesięczne, usuwanie awarii i usterek, naprawy sterowników (z rozliczeniem części według faktury), przeprogramowania i wymiany sterowników, całodobowy dyżur przyjmujący zgłoszenia oraz wykonywanie dokumentacji powykonawczej; rozliczenia awarii i prac dodatkowych wg kosztorysu (formularz cenowy) oraz waloryzacja faktur od 7. miesiąca zgodnie z załącznikiem do SWZ.
Dostawa/montaż elementów i roboty (ilości z kosztorysu): wymiana/ montaż nalepki informacyjnej dla pieszych 60 szt.; tabliczki informacyjnej dla pieszych 60 szt.; masztów sygnalizacyjnych różnego typu łącznie kilkudziesięciu sztuk (m.in. MS 15 szt., MSŁw/MSOś po 5–10 szt. według pozycji); demontaż masztów 15 szt.; montaże fundamentów pod maszty 20 szt.; konsoli pojedynczych/podwójnych/potrójnych łącznie 90 szt.; płyty czołowe sygnalizatorów 10 szt.; latarnie i wkłady LED łącznie kilkadziesiąt sztuk (pozycje z 5–50 szt.); ekrany kontrastowe 10 szt.; kasety przyciskowe 50 szt.; czujniki radarowe/termiczne/kamery detekcyjne/akustyczne łącznie kilkanaście szt.; kamery obrotowe IP PoE 30 szt.; kable Ethernet 40 mb; pętle indukcyjne 20 mb; kable sygnalizacyjne i detekcyjne po 100 mb; listwy samozaciskowe 50 szt.; wykonanie lub udrożnienie kanalizacji kablowej 100 mb; studnie kablowe i pokrywy (różne typy) po 5 szt. każda; wymiany szafek pomiarowych 5 szt.; złącza kablowe 9 szt.; pomiary i sprawdzenia elektryczne (rezystancja izolacji, uziemienie, obwody) po 10 kontroli; wykonanie dokumentacji powykonawczej część elektryczna 10 zestawów; montaż modemów LTE do monitoringu 30 szt.; dodatkowe pozycje grup sygnalizacyjnych i napraw sterowników (pozycje od 75 do 86 oraz 87 – 15 szt.).
Roboty drogowe towarzyszące (ilości z kosztorysu): rozbiórka chodników 50 m2; odtworzenie chodników z kostki/płyt (materiał z odzysku lub nowy) łącznie do kilkudziesięciu m2; roboty obrzeży i krawężników (ustawienie/rozbiórka) po 50 mb; przewierty i układanie rur ochronnych DVK/SRS różne warianty do 50 mb każda; pozostałe roboty ziemne 100 m3; prace brukarskie i odtworzeniowe zgodnie z pozycjami kosztorysu.
Usługi związane z organizacją ruchu: stosowanie uproszczonych projektów organizacji ruchu i zabezpieczenia robót (schematy Rys. 01–40) dla robót krótkotrwałych i wolno postępujących, przygotowanie i stosowanie oznakowania tymczasowego, zapewnienie dojścia dla pieszych, obsługa ruchu wahadłowego, wytyczenie stref robót i zapewnienie pojazdów zabezpieczających oraz urządzeń ostrzegawczych zgodnie z OPZ.
Dokumentacja i obowiązki wykonawcy: prowadzenie dokumentacji powykonawczej, cotygodniowe/miesięczne przeglądy, całodobowy system zgłoszeń (telefon/e‑mail), wystawianie faktur waloryzowanych od 7. miesiąca, rozliczenie materiałów użytych przy naprawach zgodnie z fakturami rynkowymi.
Zakres rozliczeń: ryczałt za utrzymanie (miesięczny) liczony za faktycznie utrzymywane sygnalizacje (OPZ wskazuje 186 punktów), prace dodatkowe i usuwanie awarii rozliczane według pozycji kosztorysu ofertowego (formularz cenowy).
Uwagi: Zamawiający przewiduje zmiany liczby punktów w trakcie umowy (zmniejszenia i zwiększenia) — przy zmniejszeniu miesięczne wynagrodzenie proporcjonalnie zmniejszane; brak odrębnej rekompensaty za zmniejszenie liczby punktów.
Trudnosc: srednia
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy waloryzacją objęty jest tylko ryczałt czy także prace dodatkowe (usuwanie awarii i usterek, zdarzeń losowych oraz dostosowanie i wymiana eksploatacyjna sygnalizacji)? Zdaniem wykonawcy cały zakres zamówienia (ryczałt i rozliczenia oparte o formularz cenowy) powinny podlegać waloryzacji. Obowiązek waloryzacji wynagrodzenia w zamówieniach publicznych (art. 439 Pzp) oraz na gruncie prawa cywilnego (art. 357¹ KC i art. 632 § 2 KC) ma na celu przywrócenie ekwiwalentności świadczeń obu stron kontraktu. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oraz sądy powszechne jednolicie uznają za niedozwolone praktyki zamawiających polegające na arbitralnym wyłączaniu wybranych składowych ceny (np. zysku, kosztów pośrednich, narzutów czy robocizny) z mechanizmu waloryzacyjnego.
Waloryzacją objęte są kwoty wynikające z faktur dotyczących konserwacji oraz usuwania awarii.
Dotyczy SWZ Część I IDW Rozdział VII. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 2. Ppkt 4a).
Prosimy o modyfikację warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej poprzez umożliwienie wykazania doświadczenia w zakresie utrzymania lub konserwacji sygnalizacji świetlnej na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych w ramach maksymalnie 4 usług / zadań łącznie. Obecne brzmienie warunku uniemożliwia udział w postępowaniu wykonawcom realizującym duże kontrakty utrzymaniowe obejmujące kilkadziesiąt sygnalizacji świetlnych, których liczba w ramach pojedynczego kontraktu jest jednak mniejsza niż 100.
Zwrócić należy uwagę również na fakt, że w przypadku dużych obszarów zarządcy dróg stosują praktykę podziału na podobszary i utrzymanie sygnalizacji świetlnych realizowane jest w ramach kilku zadań przez różnych wykonawców. Zmiana brzmienia warunku udziału wpłynie pozytywnie na konkurencyjność postępowania rozszerzając potencjalne grono wykonawców.
W związku z powyższym proponujemy modyfikację brzmienia warunku udziału jak poniżej:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
usługi polegające na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej w ramach maksymalnie 4 umów łącznie na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych realizowanych jednocześnie przez okres min. 1 roku“
Zamawiający rezygnuje z zapisu:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
- 1 usługę polegającą na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych”,
na rzecz zapisu:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
- usługę lub kilka usług polegających na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej łącznie na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych realizowanych jednocześnie przez okres min. 1 roku“
Czy waloryzacją objęty jest tylko ryczałt czy także prace dodatkowe (usuwanie awarii i usterek, zdarzeń losowych oraz dostosowanie i wymiana eksploatacyjna sygnalizacji)? Zdaniem wykonawcy cały zakres zamówienia (ryczałt i rozliczenia oparte o formularz cenowy) powinny podlegać waloryzacji. Obowiązek waloryzacji wynagrodzenia w zamówieniach publicznych (art. 439 Pzp) oraz na gruncie prawa cywilnego (art. 357’ KC i art. 632 § 2 KC) ma na celu przywrócenie ekwiwalentności świadczeń obu stron kontraktu. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oraz sądy powszechne jednolicie uznają za niedozwolone praktyki zamawiających polegające na arbitralnym wyłączaniu wybranych składowych ceny (np. zysku, kosztów pośrednich, narzutów czy robocizny) z mechanizmu waloryzacyjnego.
Waloryzacją objęte są kwoty wynikające z faktur dotyczących konserwacji oraz usuwania awarii.
Dotyczy SWZ Część I IDW Rozdział VII. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 3.
W przypadku modyfikacji warunku udziału w postępowaniu prosimy o jednoczesną adekwatną zmianę brzmienia treści pkt. 3.
Proponujemy modyfikację brzmienia jak poniżej.
„Zamawiający dopuszcza wykazanie łącznego doświadczenia lidera konsorcjum, członków konsorcjum oraz podmiotów udostępniających zasoby zgłoszonych jako podwykonawcy. Usługi zrealizowane przez lidera konsorcjum, członków konsorcjum oraz podmioty udostępniające zasoby zgłoszone jako podwykonawcy sumują się i łącznie muszą zapewnić spełnianie warunków udziału w postępowaniu.”
Zamawiający rezygnuje z zapisu:
„Wykonawca składający ofertę wykaże się całym wymaganym doświadczeniem, a w przypadku oferty złożonej przez konsorcjum jeden z uczestników konsorcjum musi wykazać się całym wymaganym doświadczeniem (warunek nie będzie spełniony, jeżeli wszyscy uczestnicy konsorcjum w sumie wykażą się wymaganym doświadczeniem, ale żaden z nich indywidualnie nie wykaże się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ). Jeżeli Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania niniejszego warunku udziału w postępowaniu polegać będzie na doświadczeniu innego podmiotu, musi on wykazać się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ.",
na rzecz zapisu:
„Zamawiający dopuszcza wykazanie łącznego doświadczenia lidera konsorcjum i członka konsorcjum. Usługi zrealizowane przez lidera konsorcjum i członka konsorcjum sumują się i łącznie muszą zapewnić spełnianie warunków udziału w postępowaniu” Jeżeli Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania niniejszego warunku udziału w postępowaniu polegać będzie na doświadczeniu innego podmiotu, musi on wykazać się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ.
Zdaniem Wykonawcy realny roczny wzrost kosztów (wynagrodzenia, usługi, towary, paliwo etc.) przekracza założenia inflacyjne wg. GUS i wynosi powyżej 5% w skali roku. Zamawiający ma na podstawie art. 439 ust. 2 pkt 4 Pzp ustawowy obowiązek określenia maksymalnego limitu waloryzacji (tzw. capu waloryzacyjnego). Jednak w orzecznictwie KIO ograniczenie tego limitu do zbyt niskiego poziomu (np. 10% w skali 3 lat) w warunkach zmienności rynkowej jest uznawane za klauzulę iluzoryczną, naruszającą zasadę proporcjonalności oraz sprawiedliwego rozkładu ryzyka. W związku z powyższym czy Zamawiający wyrazi zgodę na zastosowanie maksymalnej zmiany wartości wynagrodzenia na poziomie co najmniej 5% rocznie, tj. 15% w skali całej umowy?
Zasady waloryzacji zostały opisane przez Zamawiającego w zał. nr 6 SWZ. Zamawiający nie wyraża zgody na zastosowanie maksymalnej zmiany wartości wynagrodzenia na opisywanym przez Oferenta poziomie.
Zdaniem Wykonawcy realny roczny wzrost kosztów (wynagrodzenia, usługi, towary, paliwo etc.) przekracza założenia inflacyjne wg. GUS i wynosi powyżej 5% w skali roku.
Zamawiający ma na podstawie art. 439 ust. 2 pkt 4 Pzp ustawowy obowiązek określenia maksymalnego limitu waloryzacji (tzw. capu waloryzacyjnego). Jednak w orzecznictwie KIO ograniczenie tego limitu do zbyt niskiego poziomu (np. 10% w skali 3 lat) w warunkach zmienności rynkowej jest uznawane za klauzulę iluzoryczną, naruszającą zasadę proporcjonalności oraz sprawiedliwego rozkładu ryzyka.
W związku z powyższym czy Zamawiający wyrazi zgodę na zastosowanie maksymalnej zmiany wartości wynagrodzenia na poziomie co najmniej 5% rocznie, tj. 15% w skali całej umowy?
Zasady waloryzacji zostały opisane przez Zamawiającego w zał. nr 6 SWZ. Zamawiający nie wyraża zgody na zastosowanie maksymalnej zmiany wartości wynagrodzenia na opisywanym przez Oferenta poziomie.
Dotyczy SWZ Część I IDW Rozdział VII. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 2. Ppkt 4b)
Prosimy o modyfikację warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej dotyczącego dysponowania osobą odpowiedzialną za utrzymanie lub konserwację sygnalizacji świetlnych poprzez dopuszczenie wykazania spełnienia warunku przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia oraz doświadczenie, w ramach jednej umowy, w utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnych na min. 45 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych.
Zamawiający nie przewiduje zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej dotyczącej dysponowania osobą odpowiedzialną za utrzymanie lub konserwację sygnalizacji świetlnych (Rozdział VII pkt. 2 Ppkt. 4b)
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający odrzuci oferty zawierające okres rękojmi „krótszy niż 24 miesiące”
Zamawiający potwierdza, że odrzuci oferty zawierające okres rękojmi „krótszy niż 24 miesiące". (Zgodnie z odpowiedzią nr 5; dokonano korekty SWZ pkt. XX ppkt 12.2 zmieniając zapis z "krótszy niż 36 miesięcy" na "krótszy niż 24 miesiące".)
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający odrzuci oferty zawierające okres rękojmi „krótszy niż 24 miesiące”
Zgodnie z odpowiedzią nr 5 udzieloną w dniu 20.08.2026 r.
Minimalny wymagany okres rękojmi wynosi 24 miesiące W związku z powyższym Zamawiający dokonuje korekty SWZ pkt. XX ppkt 12.2.
Brzmienie przed zmianą:
12.2. Minimalny wymagany okres rękojmi wynosi 24 miesiące. Oferty zawierające okres rękojmi krótszy niż 36 miesięcy zostaną odrzucone, gdyż ich treść nie będzie odpowiadała treści SWZ
Brzmienie po zmianie:
12.2. Minimalny wymagany okres rękojmi wynosi 24 miesiące. Oferty zawierające okres rękojmi krótszy niż 24 miesiące zostaną odrzucone, gdyż ich treść nie będzie odpowiadała treści SWZ
Wobec powyższego Zamawiający potwierdza, że odrzuci oferty zawierające okres rękojmi „krótszy niż 24 miesiące”
ZAMAWIAJĄCY DOKONAŁ ZAMIANY SPECYFIKACJI WARUNKÓW ZAMÓWIENIA CZĘŚĆ I SWZ – rozdział XX ppkt 12.2. w odpowiedziach z dnia 20.08.2026 R.
Czy przez „opracowania projektowe” zamawiający ma na myśli projekty organizacji ruchu, czy inne opracowania? Jeśli tak, to jakie?
Postępowanie dotyczy realizacji usług. Zamawiający dokonał zmiany we wzorze umowy: §6 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „Okres rękojmi na prace wykonane przez Wykonawcę wynosi 1041111: MIESIĄCE. Bieg Okresu Rękojmi rozpoczyna się w dniu następnym licząc od daty odbioru usługi”.
Czy przez „opracowania projektowe” zamawiający ma na myśli projekty organizacji ruchu, czy inne opracowania? Jeśli tak, to jakie?
Postępowanie dotyczy realizacji usług.
Dlatego też Zamawiający dokonał zmiany we wzorze umowy w części §6 pkt 2.
§6 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „Okres rękojmi na prace wykonane przez Wykonawcę wynosi ……………….. miesiące. Bieg Okresu Rękojmi rozpoczyna się w dniu następnym licząc od daty odbioru usługi”
Czy Zamawiający dopuści obniżenie kary do 200 zł za każdą kolejną godzinę?
Sformułowana w obecnym brzmieniu kara w wysokości 500 zł za każdą godzinę opóźnienia generuje obciążenie w wysokości aż 12 000 zł za dobę. Kwota ta jest rażąco wygórowana (w rozumieniu art. 484 § 2 KC w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp) i całkowicie nieproporcjonalna do skali ewentualnego uchybienia oraz rzeczywistej szkody, jaką Zamawiający mógłby ponieść z tytułu opóźnienia w usunięciu pojedynczej usterki.
Poprawne działanie sygnalizacji świetlnej ma istotny wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Zamawiający nie przewiduje obniżenia wspomnianej kary.
Czy Zamawiający dopuści obniżenie kary do 200 zł za każdą kolejną godzinę? (kara 500 zł za każdą kolejną godzinę występującą po nieusunięciu i uruchomieniu pracy sygnalizacji świetlnej zgodnie z harmonogramem pracy po wystąpieniu awarii, w terminie 72h od momentu zaistnienia zdarzenia)
Poprawne działanie sygnalizacji świetlnej ma istotny wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Zamawiający nie przewiduje obniżenia wspomnianej kary.
Pokazujemy 13 z 76 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
