Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN
Konserwacja oświetlenia ulicznego i BRD
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie WIELOCZĘŚCIOWE na lata 2025–2028, 3 części:
- Część 1 (usługa) – oświetlenie uliczne na DK 19, 62, 66 (Rejon Bielsk Podlaski): naprawa uszkodzonych słupów i opraw (pionowanie, wymiana elementów, podłączenie), bieżąca konserwacja latarni z wymianą źródeł światła, aparatury sterowniczej i przewodów, okresowe przeglądy techniczne i pomiary eksploatacyjne, obsługa urządzeń KSZR (kamery, stacje meteo, tablice zmiennej treści), zapewnienie transmisji GSM/LTE (karty SIM z abonamentem).
- Część 2 (usługa) – stacja transformatorowa i agregat prądotwórczy w Suchowolcach: roczna konserwacja i dozór agregatu (wymiana oleju, filtrów oleju/paliwa/powietrza, kontrola płynu chłodzącego, baterii, szczelności, prądnicy).
- Część 3 (usługa) – urządzenia BRD (sygnalizacja świetlna i znaki aktywne): naprawy awaryjne i konserwacja bieżąca (sygnalizatory, konsole, masztów, przewodów, pętli indukcyjnych, kamer detekcyjnych), cały dobę dyspozycyjność, programowanie sterowników, pomiary ruchu, nadzór nad zasilaniem z agregatu, oznakowanie i zabezpieczenia robót.
Zamówienie realizowane na zasadzie zleceń pisemnych od Kierownika Rejonu z cenami jednostkowymi z formularzy ofertowych; brak szacunkowej liczby pozycji w przedmiotowych dokumentach.
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje trzy różne asortymenty techniczne (elektryka oświetleniowa, agregaty, sygnalizacja drogowa), wymaga uprawnień SEP, całodobowej dyspozycyjności, prac w ruchu drogowym i koordynacji z organami zarządzania ruchem na długości kilkudziesięciu kilometrów dróg krajowych.
Terminy realizacji
Realizacja (oświetlenie)
od podpisania umowy do 31.12.2028 r. lub do wyczerpania kwoty brutto
od podpisania umowy do 31.12.2028 r. lub do wyczerpania kwoty brutto
Program sygnalizacji
do 4 miesięcy od zlecenia Kierownika Rejonu
do 4 miesięcy od zlecenia Kierownika Rejonu
Gwarancja (oświetlenie)
min. 24 miesiące
min. 24 miesiące
Gwarancja (sygnalizacja/BRD)
36 miesięcy
36 miesięcy
Warunki udziału
AI1Kwalifikacje SEP — SEP D i E z uprawnieniami do pomiarów ochronnych; stacje transformatorowe — min. 2 osoby z SEP E (1 z SEP D)
2Badania i szkolenia — aktualne badania lekarskie oraz szkolenia BHP dla pracowników zamówienia
Pozostałe 2 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty bruttocena jednostkowa w formularzu ofertowym
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak zwolnienia z obowiązków
§7 projektu umowy: brak potwierdzenia przyjęcia zlecenia nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku realizacji; Zamawiający potwierdził bez zmian (odp. na Pyt. 2).
Minimalny zakres 10% przy karach od pełnej wartości
§4 i §12 projektu umowy: min. 10% wartości umowy jako gwarantowany zakres, jednocześnie kary umowne naliczane od pełnej wartości brutto (odp. na Pyt. 4 i 5).
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (21 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał.), naliczane od pełnej wartości brutto; min. 10% zakresu gwarantowanego.
Pytania i odpowiedzi
5Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy: SWZ
Szanowni Państwo,w celu doprecyzowania warunku udziału w postępowaniu, zgodnie z którym Wykonawca musi wykazać się doświadczeniem w zakresie naprawy i konserwacji m.in. sygnalizacji świetlnych i znaków aktywnych, uprzejmie prosimy o potwierdzenie, że:
1. Przez sygnalizację świetlną należy rozumieć urządzenia służące do nadawania sygnałów świetlnych uczestnikom ruchu drogowego w celu kierowania ruchem lub ostrzegania o zagrożeniach, zgodnie z definicją wynikającą z ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1527) oraz aktów wykonawczych do niej, w szczególności rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
2. Przez znaki aktywne należy rozumieć znaki drogowe w rozumieniu art. 2 pkt 46 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, które zostały wyposażone w elementy aktywne, takie jak oświetlenie LED, pulsatory świetlne czy czujniki ruchu, mające na celu zwiększenie ich widoczności i skuteczności oddziaływania na uczestników ruchu drogowego. Uprzejmie prosimy o jednoznaczne potwierdzenie powyższego rozumienia zakresu doświadczenia Wykonawcy w kontekście oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
Zamawiający potwierdza powyższe.
2Dotyczy: § 7 ust. 1 i 2 projektu umowy
Szanowni Państwo, prosimy o potwierdzenie, czy intencją Zamawiającego jest, aby Wykonawca był zobowiązany do realizacji zlecenia nawet w przypadku braku formalnego potwierdzenia jego przyjęcia (pisemnie lub drogą elektroniczną), co wynika z zapisu: „brak potwierdzenia przyjęcia zlecenia wykonania przez Wykonawcę nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku jego realizacji”.
Wnosimy o doprecyzowanie tego zapisu, ponieważ w obecnej formie niesie on istotne ryzyko sytuacji, w których zlecenie uznane będzie za obowiązujące mimo faktycznego braku jego doręczenia Wykonawcy (np. z przyczyn technicznych, awarii systemów teleinformatycznych, braku dostępności skrzynek pocztowych lub osób odpowiedzialnych).
W związku z powyższym wnosimy o rozważenie wprowadzenia zapisu zobowiązującego Zamawiającego do wystosowania ponowionego wezwania (np. po dwukrotnym bezskutecznym wezwaniu), w przypadku braku potwierdzenia zlecenia w ustalonym terminie.
Zamawiający informuje, że nie dokonuje zmian w zapisach umowy w przedmiotowym zakresie.
Zamawiający wskazuje, że zgodnie z pkt. 4.7. OPZ:
W celu realizacji przedmiotu zamówienia Wykonawca musi zapewnić na własny koszt:
1) całodobowy dyżur telefoniczny osoby decyzyjnej w sprawie wysłania serwisu,
2) całodobową dyspozycyjność serwisu,
3) materiały, urządzenia i sprzęt potrzebne w celu demontażu, zabezpieczenia i wymiany uszkodzonych elementów sygnalizacji świetlnej i oznakowania aktywnego,
4) materiały, urządzenia i sprzęt potrzebny w celu dokonywania naprawy
Wobec powyższego oraz ze względu na bezpieczeństwo użytkowników dróg Zamawiający podtrzymuje zapis ”brak potwierdzenia przyjęcia zlecenia wykonania przez Wykonawcę nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku jego realizacji”.
3Dotyczy: § 7 ust. 3 i 4 projektu umowy
Szanowni Państwo, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, czy Wykonawca ma możliwość odmowy wykonania prac w przypadku, gdy zlecenie zmian (np. zwiększenia zakresu prac, zmiany kolejności) przekracza jego realne możliwości organizacyjne lub zasoby techniczne.
Zgodnie z treścią § 7 ust. 3 i 4 Wykonawca nie ma możliwości odmowy realizacji żadnego zlecenia, co budzi wątpliwości w kontekście art. 353¹ Kodeksu cywilnego (swoboda umów i równowaga stron) oraz art. 7 ust. 1 PZP. Prosimy o doprecyzowanie, czy dopuszczalne jest odmówienie realizacji zlecenia w przypadku uzasadnionych okoliczności (siła wyższa, brak zasobów, zagrożenie bezpieczeństwa itp.).
Zamawiający informuje, że wszelkie zmiany wskazane w § 7 PPU są uzgadniane pomiędzy Wykonawcą i Zamawiającym co wynika z zapisów § 7 i 8 PPU, każdy z przypadków, który może wystąpić będzie rozpatrywany indywidualnie.
4Dotyczy: § 4 ust. 7 i 8 projektu umowy
Szanowni Państwo, prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zwiększenie minimalnego gwarantowanego zakresu zleceń z obecnych 10% wartości netto umowy do poziomu zapewniającego racjonalność ekonomiczną realizacji zadania, mając na uwadze konieczność ponoszenia przez Wykonawcę stałych kosztów gotowości (np. zaplecza technicznego, zespołów interwencyjnych, systemów nadzoru). Obecny poziom minimalny może prowadzić do poważnej nierównowagi stron i w praktyce oznacza ryzyko nierentowności realizacji umowy. Prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający rozważa zwiększenie minimalnego wolumenu zleceń lub wprowadzenie gwarancji kosztów stałych w innej formie.
Zamawiający nie przewiduje zwiększenia minimalnego gwarantowanego zakresu zleceń i nie dokonuje zmian PPU w przedmiotowym zakresie.
5Dotyczy: § 4 i 12
Szanowni Państwo, zgodnie z zapisami §4 ust. 8 oraz §12 ust. 2 i 5 projektu umowy, Zamawiający zastrzegł możliwość zlecenia zakresu usług w wymiarze minimalnym wynoszącym jedynie 10% wartości umowy, przy jednoczesnym naliczaniu kar umownych od pełnej wartości brutto tej umowy. W związku z powyższym uprzejmie prosimy o:
1. Doprecyzowanie, czy Zamawiający dopuszcza możliwość proporcjonalnego naliczania kar umownych względem faktycznie zleconego lub wykonanego zakresu prac, w szczególności w sytuacji, gdy wykorzystana zostanie jedynie część potencjału umowy (np. 10–30%).
2. Rozważenie zmiany postanowień umowy w jednym z poniższych kierunków w celu przywrócenia równowagi kontraktowej:
• Zwiększenie minimalnego gwarantowanego zakresu zleceń do poziomu 80% wartości umowy brutto, lub
• Ograniczenie podstawy naliczania kar umownych wyłącznie do stałej części kosztorysu ofertowego (tj. pozycja „C” Kosztorysu ofertowego), która odzwierciedla realne, stałe koszty utrzymania gotowości operacyjnej przez Wykonawcę.
W naszej ocenie utrzymanie obecnych zapisów w niezmienionej formie może prowadzić do sytuacji, w której Wykonawca ponosi pełne ryzyko ekonomiczne przy znikomym zakresie zleceń, a kary umowne wyliczane są od wartości, która nigdy nie była przedmiotem realnego wykonania. Tego typu regulacja może być uznana za nieproporcjonalną (art. 16 pkt 3 Pzp) oraz sprzeczną z zasadą równości stron (art. 353¹ KC).
Zamawiający planuje zawrzeć umowę celem jej realizacji, jednak mając na uwadze zabezpieczenie interesu Skarbu Państwa określa parametry brzegowe zobowiązań wzajemnych i kar. Nie jest celem Zamawiającego bezpodstawne naliczanie kar – mają one charakter dyscyplinujący. Zamawiający nie przewiduje dokonania zmian zapisów PPU.
Historia zmian
16.07.2025 — publikacja ogłoszenia
21.08.2025 — upływ terminu składania ofert