RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN361877-2026
Leki do chemioterapii
Szpital Specjalistyczny w Pile im. Stanisława Staszica8 aktualnych · 86 w archiwum·NIP 7642088098·wielkopolskie
Składanie ofert: 29 czerwca 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Łączna kwota (wszystkie części)323 076,88 zł
Część 2Urtica Sp. z o.o.NIP 8942556799 · 107 782,68 zł
Część 3Amgen Sp. z o.o.NIP 5272420782 · 215 294,20 zł
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie jest podzielone na 3 części (zadania). Każda część to sukcesywna dostawa leku do chemioterapii przez 12 miesięcy do siedziby Zamawiającego w Pile.
- Część 1 (dostawa): paklitaksel w postaci albuminowej (Paclitaxelum albuminatum) – dostawa w miarę potrzeb w okresie 12 miesięcy.
- Część 2 (dostawa): regorafenib (Regorafenib) – dostawa w miarę potrzeb w okresie 12 miesięcy.
- Część 3 (dostawa): panitumumab (Panitumumab) – dostawa w miarę potrzeb w okresie 12 miesięcy.
Trudność: niska
Standardowa, powtarzalna dostawa leków gotowych – wymaga jedynie koncesji na obrót produktami leczniczymi, brak złożonych wymagań technicznych, koordynacji międzyresortowej czy krótkich terminów.
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania)
12 miesięcy od dnia podpisania umowy
12 miesięcy od dnia podpisania umowy
Warunki udziału
AI1Koncesja na obrót lekami — Wykonawca musi posiadać ważną koncesję/zezwolenie na prowadzenie działalności uprawniające do obrotu produktami leczniczymi (ocena spełnia/nie spełnia)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: nie wymaga się wadium w postępowaniu.
- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 4 do SWZ) — treść nie zawiera stawek ani warunków wprost.
Pytania i odpowiedzi
7Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Do §6 ust.9 wzoru umowy. Prosimy o doprecyzowanie zapisów w §6 ust.9 wzoru umowy poprzez jednoznaczne wskazanie, że minimum realizacji każdej z pozycji asortymentowej będącej przedmiotem umowy będzie wynosiło 60% a zwiększenie ilości jednych produktów, kosztem zmniejszenia zamówienia innych produktów, będzie odbywało się w ramach pozostałych 40% wartości umowy oraz, że nie dojdzie do sytuacji w której Zamawiający zrezygnuje z zakupu poszczególnych pozycji i w ramach wartości umowy zwiększy zakup innych pozycji o więcej niż 40% (np. 100% lub więcej). Prosimy jednocześnie o dopisanie do §6 ust.9 wzoru umowy informacji, że zwiększenie ilości w ramach wartości umowy, przekraczające 40% każdego z asortymentów będą możliwe za zgodą obu stron, wyrażoną na piśmie, zgodnie z §11 ust.1 umowy.
Zmawiający nie doprecyzowuje.
2Do 6 ust.13, §11 ust.3 ppkt d) wzoru umowy. Czy w przypadku wstrzymania produkcji lub wycofania z obrotu przedmiotu umowy i braku możliwości dostarczenia zamiennika produktu w cenie przetargowej (bo np. będzie to groziło rażącą startą dla Wykonawcy), Zamawiający wyrazi zgodę na sprzedaż w cenie zbliżonej do rynkowej lub wyłączenie tego produktu z umowy bez konieczności ponoszenia kary przez Wykonawcę ?
Zmawiający nie wyraża zgody.
3Do treści §6 ust.15 wzoru umowy. Prosimy o dodanie słów zgodnych z przesłanką wynikającą z treści art. 552 k.c.: "... z wyłączeniem powołania się przez Wykonawcę na okoliczności, które zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego uprawniają Sprzedającego do odmowy dostarczenia towaru Kupującemu.".
Zmawiający nie dodaje.
4Do §8 ust.1 wzoru umowy. Prosimy o zmianę sposobu wyliczenia kary tak aby naliczana była od wartości brutto niedostarczonej części dostawy i nadanie mu brzmienia:"… W przypadku niedostarczenia przedmiotu umowy, o którym mowa w § 1, w terminie określonym w § 6 ust. 3, a także w przypadku naruszeń postanowień § 6 ust. 6 Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,3% wartości brutto liczonej od niedostarczonej części dostawy za każdy dzień zwłoki jednak nie więcej niż 10% wartości brutto faktury za daną dostawę.
Zmawiający nie zmienia.
5Do §9 ust.3 lit. a) i b) wzoru umowy: Prosimy o wykreślenie z wzoru umowy §9 ust. 3 lit. a) i b). W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazujemy, że powyższe zapisy w sposób rażący naruszają równowagę stron, dając Zamawiającemu uprawnienie do jednostronnego kształtowania zasad realizacji zamówienia, w szczególności poprzez każdorazowe odgórne ustalanie cen jednostkowych, które obowiązywać w trakcie wykonywania kontraktu, a także umożliwiając Zamawiającemu do dowolnego ograniczenia wielkości zamówienia, z pominięciem zasady wyrażonej w art. 433 pkt 4) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2021 poz. 1129 z późn. zm.). Niniejsza argumentacja znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, która w wyroku z dnia 8 listopada 2021 r. (KIO 3107/21) stwierdziła, że postanowienia zakładające możliwość odstąpienia od umowy w każdej chwili, bez gwarancji wykonania zamówienia w minimalnym zakresie, stanowią nadużycie pozycji dominującej przez Zamawiającego i jako takie stanowi klauzulę abuzywną w świetle art. 433 pkt 4 ustawy PZP.
Zamawiający nie wykreśla.
6Do §9 ust.3 lit. c) wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie postanowienia umownego wskazanego w §9 ust. 3 lit. c) wzoru umowy, mając na uwadze, że na podstawie art. 433 pkt 4 w zw. art. 99 ust.1 PZP powyższy zapis należy uznać jako postanowienie abuzywne, które nie może być wprowadzane do umowy w sprawie zamówienia publicznego, a nadto stanowi zakazaną praktykę na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, co w konsekwencji obarcza czynność prawną sankcją nieważności. Zastrzeżenie §9 ust. 3 lit. c) wzoru umowy skutkuje przyjęciem niedopuszczalnej praktyki, iż Wykonawca nie będzie w stanie ustalić minimalnej wielkości przyszłego swojego świadczenia oraz wysokości odpowiadającego mu świadczenia Zamawiającego. Próba jednostronnego kształtowania przez Zamawiającego zasad realizacji zamówienia naraża Wykonawcę na realne straty finansowe w związku z koniecznym zabezpieczeniem świadczenia w maksymalnym zakresie na etapie składania oferty, podczas gdy rzeczywisty zakres realizacji umowy może okazać się znikomy albo w ogóle nierealizowany. Powyższe działanie Zamawiającego jest sprzeczne z art. 433 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2021 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023, poz. 1605) - dalej zwane jako PZP, w sposób rażący naruszając równowagę stron i dając Zamawiającemu uprawnienie do jednostronnego kształtowania zasad realizacji zamówienia, w szczególności poprzez każdorazowe odgórne ustalanie cen jednostkowych, które obowiązywać w trakcie wykonywania kontraktu, a także umożliwiając Zamawiającemu dowolne ograniczenia wielkości zamówienia. Praktyka ta jest niezgodna z brzmieniem art. 99 ust. 1 PZP, ponieważ Zamawiający w projekcie umowy zastrzega możliwość niewykonywania zamówienia już na etapie jego realizacji. Zastrzeżenie prawa nieograniczonej ingerencji w ilość zamawianych dostaw (precyzyjnie wskazaną w opisie przedmiotu zamówienia), poprzez jej zmniejszenie na etapie realizacji umowy zostało zakwestionowane w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej w wyr. z 2.1.2017 r. (KIO 2346/16, niepubl.). KIO uznała za niedopuszczalny brak pewności po stronie wykonawcy co do jednego z istotnych elementów kalkulacji ceny, tj. ilości zamawianych dostaw, warunkującego rzetelną wycenę oferty. Podobnie w orzeczeniu z dnia 8 listopada 2021 r. sygn. 3107/21 KIO stwierdziła, że postanowienia zakładające możliwość odstąpienia od umowy w każdej chwili, bez gwarancji wykonania zamówienia w minimalnym zakresie, również w przypadku braku zgody wykonawcy na odpowiednie obniżenie ceny, stanowią nadużycie pozycji dominującej przez Zamawiającego i jako takie stanowi klauzulę abuzywną w świetle art. 433 pkt 4 ustawy PZP. Takie jednostronne narzucanie warunków realizacji umowy należy kwalifikować jako bezwzględnie zakazane na gruncie z art. 9 ust.2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2021 poz. 275). Wreszcie podnieść należy, iż kwestionowane postanowienie umowne wpisuje się w katalog…
Zamawiający nie wyraża zgody.
7Z uwagi na to, że umowa zawierana będzie na okres 12 miesięcy z możliwością jej przedłużenia, zgodnie z art. 436 pkt 4) PZP prosimy o uzupełnienie wzoru umowy o jego obligatoryjne elementy: 1) określenie zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia w przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, 2) określenie zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia w przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne, zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1342 oraz z 2022 r. poz. 1079).
Zamawiający nie dokonuje zmiany.
Historia zmian
27.05.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
29.06.2026 — upływ terminu składania ofert
21.07.2026 — rozstrzygnięcie