Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający stosuje procedurę odwróconą zgodnie z **art. 139 ust. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie wskazał w SWZ wartości szacunkowej zamówienia ani budżetu przeznaczonego na jego realizację. Wszelkie rozliczenia będą dokonywane w złotych polskich (PLN). (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć część zamówienia podwykonawcom. Zamawiający nie żąda wskazywania części zamówienia ani nazw podwykonawców w ofercie. Nie bada podstaw wykluczenia wobec podwykonawców.
Zmiany umowy: Zasady zmian umowy zostały określone w § 13 Projektowanych postanowień umowy (Załącznik nr 2 do SWZ).
Gwarancja i realizacja: Szczegółowe warunki gwarancji oraz czas realizacji zamówienia (zgodnie z § 4 Projektowanych postanowień umowy) zostały zawarte w Załączniku nr 2 do SWZ.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 21 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część I (dostawa): dostawa indywidualnych racji żywnościowych typu „S-RS” w ilościach określonych w zestawieniu asortymentowo-ilościowym, obejmująca zamówienie podstawowe oraz prawo opcji.
Część II (dostawa): dostawa indywidualnych racji żywnościowych typu „S-RS” w ilościach określonych w zestawieniu asortymentowo-ilościowym, obejmująca zamówienie podstawowe oraz prawo opcji.
Część III (dostawa): dostawa indywidualnych racji żywnościowych typu „S-RS” w ilościach określonych w zestawieniu asortymentowo-ilościowym, obejmująca zamówienie podstawowe oraz prawo opcji.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Pytanie 1:
Specyfikacja Warunków Zamówienia. Dokument potwierdzający wdrożenie systemu HACCP pkt 3.17 ppkt 2 W pkt 3.17 ppkt. 2 Specyfikacji Warunków Zamówienia Zamawiający wskazał, że wymaganym przedmiotowym środkiem dowodowym jest dokument potwierdzający wdrożenie systemu HACCP „ w zakresie rodzaju żywności ( grupy produktów) obejmującej przedmiot zamówienia”, w jednej z określonych form. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie, jak należy rozumieć pojęcie „ grupy produktów obejmujących przedmiot zamówienia” oraz do jakiego zakresu działalności powinien odnosić się wymagany dokument potwierdzający wdrożenie systemu HACCP. Czy Zamawiający uzna za spełniający wymagania Specyfikacji Warunków Zamówienia dokument (zaświadczenie) potwierdzający wdrożenie oraz stosowanie systemu HACCP w zakładzie konfekcjonującym racje żywnościowe, czy też wymagane jest, aby dokument odnosił się bezpośrednio do wszystkich produktów składających się na przedmiot zamówienia?
Zamawiający uzna za spełniający wymagania Specyfikacji Warunków Zamówienia dokument (zaświadczenie) potwierdzający wdrożenie oraz stosowanie systemu HACCP w zakładzie konfekcjonującym racje żywnościowe.
Do przetargów na gotowe racje żywnościowe - norma obronna NO-89-209 wnioskujemy o dopuszczenie alternatywnego sposobu pakowania dań gotowych sterylizowanych będących częścią składową racji żywnościowych, w postaci wielowarstwowego opakowania typu doypack.
Zamawiający dopuszcza zastosowanie opakowania typu doypack dla konserw warzywno-mięsnych sterylizowanych wchodzących w skład indywidualnej racji żywnościowej S-RS z zastrzeżeniem, iż ww. opakowanie winno spełniać wymagania wskazane w dokumentacji obowiązującej w niniejszym postępowaniu w tym również wskazanej w Załączniku nr 1 do projektowanych postanowień umowy.
Proszę o dopuszczenie alternatywnego sposobu pakowania dań gotowych sterylizowanych będących częścią składową racji żywnościowych, w postaci wielowarstwowego opakowania typu doypack. Opakowanie to jest standardem stosowanym w racjach żywnościowych przeznaczonych dla personelu wojskowego i cywilnego ONZ. Odznacza się ono mniejszą podatnością na uszkodzenia w czasie transportu niż opakowanie typu tacka aluminiowa. Dania gotowe w opakowaniach doypack spełniają określone w przetargu warunki przechowywania oraz terminy przydatności do spożycia.
Zamawiający nie dokonuje zmiany do SWZ i nie wyraża zgody na zastosowanie opakowań innych niż wskazane w projektowanych postanowieniach umowy.
Certyfikat zgodności wyrobu W nawiązaniu do wcześniejszego wniosku Wykonawcy dotyczącego wymogu przedłożenia wraz z ofertą certyfikatu zgodności wyrobu wydanego zgodnie z ustawą z dnia 17 listopada 2006 r. o systemie zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa Wykonawca informuje, że sytuacja faktyczna pozostaje bez zmian. Według aktualnej wiedzy Wykonawcy laboratoria posiadające akredytację O i B oczekują nadal na uzyskanie akredytacji Ministra Obrony Narodowej umożliwiającej prowadzenie badań racji żywnościowych zgodnie z nową Normą Obronną, co uniemożliwia rozpoczęcie procesu badań stanowiących podstawę do uzyskania wymaganego certyfikatu O i B. W związku z powyższym Wykonawca wnioskuje o wyjaśnienie:
Czy Zamawiający rozważa zmianę treści Specyfikacji Warunków Zamówienia poprzez dopuszczenie przedłożenia certyfikatu zgodności wyrobu najpóźniej wraz z pierwszą dostawą przedmiotu zamówienia lub w innym terminie po zawarciu umowy?
Czy w przypadku utrzymania się opisanych okoliczności, niezależnych od Wykonawców, Zamawiający przewiduje ponowną zmianę terminu składania ofert?
Czy Zamawiający monitoruje sytuację dotyczącą uzyskania przez laboratoria stosownej akredytacji oraz jej wpływ na możliwość spełnienia wymagań określonych w pkt. 3.16 Specyfikacji Warunków Zamówienia przez potencjalnych Wykonawców?
Zamawiający:
nie przewiduje zmiany do SWZ poprzez dopuszczenie przedłożenia certyfikatu zgodności wyrobu po zawarciu umowy;
dopuszcza ponowną zmianę terminu otwarcia ofert, ale bez zmiany terminu realizacji dostaw;
na bieżąco śledzi komunikaty w sprawie wykazu jednostek badawczych i jednostek certyfikujących.
Pytanie 1:
Zamawiający w Załączniku nr 5 – Plan dostaw w 2026 roku określa termin I dostawy w 2026 roku na do 90 dni od dnia zawarcia umowy. Wykonawca wnioskuje o wydłużenie pierwszego terminu dostaw z: „do 90 dni” na termin „do 120 dni od dnia zawarcia umowy”. Uzasadnienie: Aktualne uwarunkowania związane z realizacją produkcji i dostaw nie pozwalają na realizację pierwszych dostaw, w terminie do 90 dni od daty zawarcia umowy. Obecnie czas oczekiwania na opakowania jednostkowe produktów wchodzących w skład indywidualnej racji żywnościowej S-RS m.in.: konserwy warzywno-mięsne wynosi 2 do 3 miesięcy. Problem dotyczy pierwszych dostaw i dostaw wcześniej nie zaplanowanych, jak dostawy opcji czy reklamacji. W innych przypadkach jest więcej czasu na zabezpieczenie dostaw opakowań. Produkcja konserw jest objęta procesem nadzorowania jakości prowadzonym przez instytucję wskazaną przez Zamawiającego. Realizujący proces nadzorowania jakości ma swoje procedury i określone terminy realizacji. Rozpoczyna się od spotkania stron i sporządzenia notatki wstępnej, potem jest pobranie prób do badań i czynności końcowe, zwalniające produkty. Na każdą czynność nadzorowania sprawujący nadzór jakościowy ma 5 dni od daty zgłoszenia. Produkt gotowy, po pobraniu prób w obecności GQAR, musi zostać przebadany w akredytowanym Laboratorium. Na rynku jest tylko jedno laboratorium posiadające akredytację MON, badające konserwy w pełnym zakresie wymaganym przez Normę Obronną. Czas oczekiwania na wyniki mieści się w zakresie od 4 do 6 tygodni i będzie uległ zwiększeniu. Przyczyną powyższego jest wprowadzenie do zamówień znacznie rozbudowanego asortymentu racji żywnościowych – dotyczy wszystkich racji grupowych i indywidualnych. Nie bez znaczenia dla terminów badań jest zwiększona nowymi normami ilość próbek i zakres badań. Powyższe spowoduje wydłużenie czasu oczekiwania na sprawozdania z badań laboratoryjnych. Podsumowując, Wykonawca nie ma możliwości realizacji dostaw w terminie 90 dni. Przy zachowaniu obecnych warunków jest narażony na kary umowne z tytułu opóźnienia dostaw.
Zamawiający dokonuje zmiany w załączniku nr 2 do SWZ, tj. Załącznik nr 5 do projektowanych postanowień umowy oraz w § 4 ust. 3 oraz ust. 4 projektowanych postanowieniach umowy:
JEST
3. Zamawiający przekaże Wykonawcy „Plan dostaw” na rok 2027 oraz 2028 w danym roku kalendarzowym z terminem dostawy nie krótszym niż 90 dni od dnia dostarczenia odpowiednio „Planu dostaw”, z zastrzeżeniem ust. 1.
4. W przypadku skorzystania z prawa opcji Zamawiający przekaże Wykonawcy „Plan dostaw dla zamówień opcjonalnych” (sporządzony według wzoru odpowiadającemu „Planu dostaw w 2026 roku”) – z terminem dostaw nie krótszym niż 90 dni od dnia zawiadomienia o uruchomieniu zamówienia opcjonalnego, z zastrzeżeniem § 3 ust. 10 oraz § 4 ust. 5.
ZMIENIA SIĘ
3. Zamawiający przekaże Wykonawcy „Plan dostaw” na rok 2027 oraz 2028 w danym roku kalendarzowym z terminem dostawy nie krótszym niż 120 dni od dnia dostarczenia odpowiednio „Planu dostaw”, z zastrzeżeniem ust. 1.
4. W przypadku skorzystania z prawa opcji Zamawiający przekaże Wykonawcy „Plan dostaw dla zamówień opcjonalnych” (sporządzony według wzoru odpowiadającemu „Planu dostaw w 2026 roku”) – z terminem dostaw nie krótszym niż 115 dni od dnia zawiadomienia o uruchomieniu zamówienia opcjonalnego, z zastrzeżeniem § 3 ust. 10 oraz § 4 ust. 5.
Waloryzacja wynagrodzenia - § 2 PPU Zamawiający przewidział mechanizm waloryzacji oparty na rocznym wskaźniku cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanym przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego dla kategorii „ żywność i napoje bezalkoholowe – żywność”. Jednocześnie w § 2 ust. 6 PPU Zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał wpływ zmiany cen lub kosztów na koszt wykonania zamówienia i przedłożył kalkulację wzrostu cen materiałów lub kosztów wykonania zamówienia, podlegającą weryfikacji Zamawiającego. W ocenie Wykonawcy taki mechanizm może doprowadzić do tego, że waloryzacja będzie tylko pozorna. Skoro Zamawiający zdecydował się na waloryzację wskaźnikową, opartą o obiektywny miernik GUS właściwy dla przedmiotu zamówienia, to ziszczenie przesłanki wskaźnikowej powinno prowadzić do zastosowania mechanizmu waloryzacyjnego według z góry określonego algorytmu. Dodatkowy obowiązek wykazywania realnego wpływu wzrostu kosztów na wykonanie zamówienia, bez wskazania metodologii, poziomu szczegółowości kalkulacji, akceptowanych dokumentów oraz kryteriów oceny, powoduje nadmierną uznaniowość po stronie Zamawiającego.
W orzecznictwie i komentarzach dotyczących art. 439 Prawa zamówień publicznych podkreśla się, że klauzula waloryzacyjna nie może być pozorna ani konstruowana w sposób wypaczający cel przepisu. W szczególności w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 września 2023 r. w sprawie KIO 3389/23 oceniano mechanizm, w którym waloryzacja wskaźnikowa została uzależniona od dodatkowych dowodów potwierdzających zasadność waloryzacji; w pomówieniach tego orzeczenia wskazuje się, że żądanie takich dodatkowych dowodów może stanowić nieuzasadnioną barierę dla waloryzacji.
Czy Zamawiający potwierdza, że po ziszczeniu przesłanek waloryzacji opartych o wskaźnik GUS waloryzacja wynagrodzenia będzie miała charakter automatyczny, tj. będzie następowała według określonego w PPU algorytmu, bez uznaniowej oceny Zamawiającego?
Zamawiający dokonał zmiany 14.05.2026 r. do SWZ, tj. do Załącznika nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
Pytanie 2:
Certyfikat pkt. 3.17 Specyfikacji Warunków Zamówienia. W pkt. 3.17 dotyczącym wymaganych przedmiotowych środków dowodowych Zamawiający wskazał obowiązek przedłożenia wraz z ofertą certyfikatu zgodności wyrobu w zakresie zamówienia, wydanego zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 listopada 2006 r. o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Wykonawca zwraca się z prośbą o rozważenie możliwości wydłużenia terminu składania ofert w przypadku, gdy uzyskanie wymaganego certyfikatu OiB przed upływem obecnego terminu składania ofert okaże się niemożliwe z przyczyn niezależnych od Wykonawców. Przedmiot zamówienia dotyczy nowego wyrobu, dotychczas niewytwarzanego według aktualne obowiązujących wymagań, dla którego została opracowana nowa Norma Obronna oraz nowa Wojskowa Dokumentacja Techniczno -Technologiczna. Zgodnie z procedurą oceny zgodności, złożenie wniosku o wydanie certyfikatu wymaga uprzedniego:
wykonania produktu z nową Normą Obronną i Wojskową Dokumentacją Techniczno -Technologiczną,
przeprowadzenie badań w laboratorium posiadającym akredytację w zakresie nowej Normy Obronnej,
uzyskania wyników badań stanowiących podstawę do złożenia wniosku o uzyskanie certyfikatu.
Obecnie jedyne laboratorium, które wystąpiło o akredytację w zakresie nowej Normy Obronnej, oczekuje na decyzję Ministra Obrony Narodowej po zakończonym procesie audytowym. Do czasu uzyskania akredytacji laboratorium nie może przyjmować wyrobów do badań. Wykonawca podkreśla, że nie jest zainteresowany przedłużaniem postępowania o udzielenie zamówienia, podobnie jak – należy zakładać – Zamawiający. Wykonawca pozostaje w stałym kontakcie z laboratorium i podejmie wszelkie możliwe działania w celu niezwłocznego przekazania próbek do badań oraz jak najszybszego złożenia wniosku o wydanie certyfikatu. Na obecnym etapie nie jest jednak możliwe przewidzenie czasu trwania procedur pozostających poza wpływem Wykonawcy. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z pytaniem, czy w przypadku utrzymywania się opisanych okoliczności Zamawiający dopuszcza możliwość odpowiedniego wydłużenia terminu składania ofert bądź ustalenie obowiązku przedłożenia certyfikatu przy pierwszej dostawie.
Zamawiający dokonał zmiany terminu otwarcia ofert.
Pokazujemy 7 z 58 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
