Pełna nazwa postępowania: MAT/132/MD/2026 DOSTAWA SPRZĘTU INDYWIDUALNEGO WYPOSAŻENIA- MANIERKA (ZESTAW)
4 Regionalna Baza Logistyczna·Wrocław
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
10.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 24 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Postępowanie o udzielenie zamówienia klasycznego prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Pzp. Zamawiający stosuje procedurę odwróconą zgodnie z **art. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
W SWZ nie podano wartości szacunkowej zamówienia. Zamawiający informuje jedynie, że zamówienie jest częścią zamówienia o wartości równej lub przekraczającej progi unijne. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć część zamówienia podwykonawcom. Zamawiający nie żąda wskazania części zamówienia do powierzenia podwykonawcom w ofercie ani podawania ich nazw. Zamawiający nie będzie badał podstaw wykluczenia podwykonawców.
Zmiany umowy: Zasady wprowadzania zmian w umowie zostały określone w § 10 projektowanych postanowień umowy (Załącznik nr 2 do SWZ).
RODO: Zamawiający realizuje obowiązek informacyjny zgodnie z art. 13 RODO. Administratorem danych jest 4 Regionalna Baza Logistyczna. Szczegółowe informacje dotyczące przetwarzania danych zawarto w rozdziale 17 SWZ.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 24 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): zestaw manierka z wyposażeniem indywidualnym, z opcją zwiększenia ilości.
Część 2 (dostawa): zestaw manierka z wyposażeniem indywidualnym, z opcją zwiększenia ilości.
Część 3 (dostawa): zestaw manierka z wyposażeniem indywidualnym, z opcją zwiększenia ilości.
Część 4 (dostawa): zestaw manierka z wyposażeniem indywidualnym, z opcją zwiększenia ilości.
Szczegółowe ilości dla każdej części znajdują się w załączniku nr 1 do SWZ. Zamówienie obejmuje prawo opcji.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zamawiający nie przedstawił dokumentu opisującego przedmiot zamówienia, proszę o uzupełnienie Załącznika nr. 2 do SWZ o opis techniczny manierki.
Zamawiający informuje, że opis przedmiotu zamówienia opublikowany został w Załączniku 3 do Umowy na końcu stanowiącego Załącznik nr 2 do SWZ. Pozyskanie przywołanej w WET NO-73-A204:2025 należy realizować przez Wojskowe Centrum Normalizacji, Jakości i Kodyfikacji.
(Pytanie 16 - treść pytania nie została przytoczona, dokument zawiera sprostowanie odpowiedzi na pytanie 16)
Zgodnie z decyzją 126/MON zgłoszenie do weryfikacji może nastąpić po przedstawieniu pozytywnych wyników badań na spełnianie warunków zawartych w normie obronnej NO-73-A204:2025. Zgodnie z punktem 2 Wymagania powyższej normy, zapisami umowy/OPZ oraz przywołaną Decyzją 126 (Proces nadzorowania jakości realizować zgodnie z zasadami i przepisami dotyczącymi systemu zapewnienia jakości sprzętu wojskowego - decyzją nr 126/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 16 sierpnia 2019 r. w sprawie zapewnienia jakości sprzętu wojskowego i usług których przedmiotem jest sprzęt wojskowy (Dz. Urz. MON z 2019 r. poz. 159, z późn. zm.). – przywołane z WET.
Wykonawca dokonując zgłoszenia wskazanej partii asortymentu musi przedstawić pozytywne wyniki badań z uprawionych niezależnych laboratoriów do przeprowadzenia poszczególnych badań zawartych w pkt. 2.1, 2.2, 2.3,2,4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9 oraz akredytowanych laboratoriów do przeprowadzenia poszczególnych badań zawartych w pkt. 2.3.1, 2.3.3, 2.7, w tym także wojskowych akredytowanych laboratoriów. Poszczególne badania należy przeprowadzić zgodnie z przywołanymi normami oraz pkt. 4 Metody badań przedmiotowej normy. Wykonawca umowy powinien uwzględnić ilość próbek manierki wymaganych do zbadania sprawdzającego, w tym niszczącego w ogólnej liczbie zamówionych manierek. Próbki winny być uwzględnione w cenie, a ilość dostarczanych manierek zwiększona o ilość podlegającą badaniu (zgodnie z NO-73-A204:2025 pkt. 3 tablica PODSUMOWUJĄC:
ZAMAWIAJĄCY nie może wskazywać lub narzucać WYKONAWCY laboratoriów oraz instytucji badawczych dla poszczególnych rodzajów badań i testów ponieważ to po stronie wykonawcy leży dopilnowanie spełnienia warunków zawartych w WET oraz przywołanych Normach i Normie obronnej.
Jakie uzasadnione powody Zamawiającego spowodowały, że postepowanie na dostawę manierek w ilości 80.000 sztuk zamówienia gwarantowanego i 160.000 sztuk opcjonalnego, a więc 240.000 sztuk łącznie zostało umieszczone na stronie dopiero 28 maja bieżącego roku z terminem dostawy zaledwie 110 dni, i terminem składania ofert 30 czerwiec 2026? - W roku 2024 postępowanie Zamawiającego na dostawę ilości 77.830 sztuk gwarantowanych i 77.830 sztuk opcjonalnych ukazało się na stronie 12 lutego 2024 z terminem dostawy 150 dni, zamówienie doszło do realizacji - w roku 2025 postepowanie na dostawę ilości 150.000 sztuk gwarantowane i 150.000 opcjonalnie ukazało się 25 kwietnia 2025 z terminem dostawy 150 dni, zamówienie nie doszło do realizacji z powodu wielokrotnych odmów podpisania umowy przez kolejnych wybranych Wykonawców bez sankcji w postaci utraty niewymaganego wadium oraz braku czasu do końca roku rozliczeniowego na realizację dostawy. 20 października 2025, po prawie 4 miesięcznej procedurze wyboru ofert najkorzystniejszej, Zamawiający unieważnił postępowanie.
Przyjęta przez Wykonawcę forma nie stanowi wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, gdyż wykonawca nie wystąpił o interpretację jakichkolwiek zapisów SWZ, a pyta o intencje zamawiającego. Z tego powodu nie powstał obowiązek udzielenia odpowiedzi na te pytania.
Pytanie 1:
W nawiązaniu do § 10 ust. 2 pkt 6 lit. a oraz lit. b projektowanych postanowień umowy, zgodnie z którymi Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany wyrobów w trakcie realizacji umowy na „wyrób o lepszych parametrach jakościowo-technicznych” lub „wyrób równoważny” spełniający wymagania WET (Załącznik nr 3), wnosimy o jednoznaczne doprecyzowanie: czego konkretnie dotyczą te zapisy, jakich dokładnie sytuacji faktycznych i rynkowych mają dotyczyć oraz czy dopuszczalna na tej podstawie zmiana wyrobów obejmuje również modyfikację kluczowych wymiarów fizycznych bądź parametrów konstrukcyjnych wyrobu określonych w normie NO-73 A204:2025? Zgodnie z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy PZP, Zamawiający ma obowiązek przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz w sposób przejrzysty. Obecne, skrajnie ogólne brzmienie § 10 ust. 2 pkt 6 projektowanych postanowień umowy uniemożliwia wykonawcom jednoznaczną ocenę ryzyka kontraktowego na etapie składania ofert. Brak precyzyjnych i mierzalnych granic dopuszczalnej „modyfikacji” produktu (np. w zakresie dopuszczalnych tolerancji wymiarowych) rodzi uzasadnioną obawę naruszenia zasady równego traktowania na etapie realizacji umowy – poprzez potencjalne uprzywilejowanie jednego z wykonawców poprzez dopuszczenie wyrobu o parametrach gabarytowych odbiegających od określonych wymagań, podczas gdy inny wykonawca za minimalne odstępstwo od kryteriów NO-73-A204:2025 byłby obciążany karami umownymi na podstawie § 7 umowy. Wykonawcy na etapie przetargu muszą mieć pełną jasność, jaki produkt jest przedmiotem zamówienia i w jakich precyzyjnych granicach dopuszczalna jest jego modyfikacja.
Zamawiający dokonuje zmiany w zakresie Projektowanych postanowień Umowy.
Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o wyjaśnienie i informację na jakim etapie przeprowadzane są badania laboratoryjne dla manierek.
Czy Wykonawca pobiera manierki i wykonuje badania laboratoryjne we własnym zakresie, a przedstawicielowi wojskowemu udostępnia świadectwa z badań w trakcie odbioru, czy
przedstawiciel wojskowy pobiera komisyjne próby do badań z gotowej partii, i dopiero wówczas próbki są przekazywane do laboratorium akredytowanego w celu przeprowadzenia badań, co może znacząco wydłużyć czas realizacji umowy. Jest to informacja, która pozwoli rozplanować czasowo produkcję tak, aby „zmieścić się” w terminie wykonania.
Zamawiający informuje, że w zakresie nadzorowania jakości, w tym pobierania prób obowiązuje Decyzja 126/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 16 sierpnia 2019 r. w sprawie zapewnienia jakości sprzętu wojskowego i usług, których przedmiotem jest sprzęt wojskowy, z późn. zm. Procedura w tym zakresie realizowana i uzgadniana jest z przedstawicielami AU.
Pytanie 2:
Czy Zamawiający potwierdza, że wszelkie zmiany produktu na etapie realizacji umowy na podstawie § 10 ust. 2 pkt 6 projektowanych postanowień umowy, które prowadziłyby do dostarczenia wyrobu o cechach, wymiarach lub materiałach innych niż wynikające wprost z oferty Wykonawcy oraz Wymagań Eksploatacyjno-Technicznych (Załącznik nr 3), będą interpretowane z uwzględnieniem bezwzględnego zakazu dokonywania istotnych zmian umowy wynikającego z art. 454 ust. 1 ustawy PZP? W świetle art. 454 ust. 1 ustawy PZP, istotna zmiana zawartej umowy wymaga przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia. Ustawa w art. 454 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy PZP wprost definiuje zmianę jako istotną, jeżeli wprowadza ona warunki, które gdyby zostały zastosowane w postępowaniu o udzielenie zamówienia, przyciągnęłyby uwagę innych wykonawców lub dopuściłyby do przyjęcia innej oferty, albo gdy zmiana modyfikuje równowagę ekonomiczną stron na korzyść wykonawcy w sposób nieprzewidziany w pierwotnej umowie. Dopuszczenie sytuacji, w której na etapie realizacji umowy wykonawca mógłby dostarczyć produkt o innych parametrach (np. łatwiej dostępnych wymiarach lub innych surowcach) niż te wymagane w SWZ, stanowiłoby rażące naruszenie tożsamości świadczenia ofertowanego ze świadczeniem realizowanym. Gdyby inni wykonawcy wiedzieli, że Zamawiający zezwoli na etapie umowy na zmianę parametrów geometrycznych lub konstrukcyjnych manierek, mogliby zaoferować inne, znacznie tańsze rozwiązania i złożyć korzystniejsze cenowo oferty. W związku z tym, w celu uniknięcia zarzutu nieważności takich zmian umowy z mocy prawa, wnosimy o potwierdzenie, że parametry określone w normie NO-73-A204:2025 stanowią warunek bezwzględny, a ewentualne zmiany mogą dotyczyć wyłącznie ulepszeń technologicznych niedotykających esencji przedmiotu zamówienia i jego wymiarów.
Zamawiający dokonuje zmiany w zakresie Projektowanych postanowień Umowy.
Na podstawie jakich lub skąd powziętych informacji Zamawiający zakłada tylko 110 dni czasu na realizacje tak dużej dostawy manierek w ilości 240 tysięcy, której w ostatnich 20 latach nie realizował dla Zamawiającego żaden Wykonawca? Największe zrealizowane zamówienie na dostawę manierek wykonanych z Tritanu ukazało się w roku 2024 i obejmowało 77.830 sztuk i drugie tyle opcjonalnie z terminem 180 dni.
Przyjęta przez Wykonawcę forma nie stanowi wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, gdyż wykonawca nie wystąpił o interpretację jakichkolwiek zapisów SWZ, a pyta o intencje zamawiającego. Z tego powodu nie powstał obowiązek udzielenia odpowiedzi na te pytania.
Wnioskujemy o zmianę treści SWZ poprzez wprowadzenie wymogu złożenia przez wykonawców wraz z ofertą wzoru oferowanego wyrobu w celu potwierdzenia zgodności oferowanego asortymentu z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego.
W naszej ocenie, przedłożenie wzoru wyrobu na etapie składania ofert umożliwi Zamawiającemu rzetelną ocenę zgodności oferowanych produktów z wymaganiami technicznymi i użytkowymi opisanymi w dokumentacji postępowania, w szczególności w zakresie jakości wykonania, zastosowanych materiałów, sposobu zamknięcia, szczelności itp. mających istotne znaczenie dla prawidłowego użytkowania wyrobu w warunkach eksploatacji, a jednocześnie dla Wykonawcy stanowić będzie wzór odniesienia przy produkcji seryjnej.
Ocena wyłącznie na podstawie dokumentów składanych wraz z ofertą może nie zapewnić pełnej weryfikacji cech użytkowych oferowanej manierki. Wymóg złożenia próbki pozwoli ograniczyć ryzyko wyboru produktu niespełniającego oczekiwań Zamawiającego oraz zapewni zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez jednolitą ocenę rzeczywistych parametrów oferowanych wyrobów.
W związku z powyższym prosimy o dokonanie przez Zamawiającego stosownej modyfikacji SWZ i wymagania złożenia wzoru oferowanego wyrobu wraz z ofertą jako przedmiotowego środka dowodowego służącego weryfikacji zgodności oferowanego wyrobu z wymaganiami postępowania.
Zamawiający nie dokonuje zmian.
Jakimi uzasadnionymi kryteriami kieruje się Zamawiający, żądając w jednym postępowaniu (MAT/138/MD/2026 dostawa przedmiotów umundurowania i wyekwipowania-okulary przeciwsłoneczne pilota WTU NR 27/WOBWSM) żąda złożenia wraz z ofertą wzoru przedmiotu-próbki we wszystkich rozmiarach, wyników z badań laboratoryjnych, które w przypadku okularów słonecznych pilota WTU nr 27/WOBWSM wymienione są w zestawieniu minimalnym zakresów wymagań i metod badań dla badań okresowych , raporty/świadectwa z badań laboratoryjnych, a w niniejszym postępowaniu na dostawę manierek środków dowodowych nie żąda żadnych, co więcej nie żąda także wadium, które w przypadku wybranego Wykonawcy uchylającego się od podpisania umowy, może zachować, a więc stwarza możliwość składania ofert przez Wykonawców nie posiadających wiedzy, doświadczenia ani możliwości bez żadnych ewentualnych sankcji, powodując nie zrealizowanie zamówienia. Oba postepowania dotyczą sprzętu wojskowego.
Przyjęta przez Wykonawcę forma nie stanowi wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, gdyż wykonawca nie wystąpił o interpretację jakichkolwiek zapisów SWZ, a pyta o intencje zamawiającego. Z tego powodu nie powstał obowiązek udzielenia odpowiedzi na te pytania.
Pokazujemy 9 z 44 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
