Marka/producent: w zmienionej dokumentacji (modyfikacja z 08.07.2026) zaoferowanie równoważne wymaga oświadczenia producenta sprzętu, autoryzacji lub licencji — formularz ofertowy wymienia konkretne urządzenia HP, Konica Minolta, EPSON, BROTHER, KYOCERA, CANON, OKI.
Gwarancja przejęta przez Wykonawcę: jeśli równoważny materiał spowoduje utratę gwarancji urządzenia, Wykonawca przejmuje wszystkie obowiązki gwarancyjne na cały okres gwarancji urządzenia od daty zakupu oraz ponosi koszty naprawy (§ 3 pkt 16).
Z każdej z 7 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 10 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): materiały eksploatacyjne (tonery, bębny, tusze CMYK, W-BOX, pojemniki na zużyty tusz) dla ok. 20 typów drukarek i ploterów, w ponad 60 pozycjach OEM, łącznie ok. 190 szt., z chipami i oznaczeniem numerów OEM.
Pozycje wykreślone z ostatecznego zakresu: tonery i bęben HP LaserJet 3800 (poz. 53–56 — wycofane z produkcji).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W dokumentacji postępowania Zamawiający dopuszcza produkty równoważne, jednak jednocześnie wymaga, aby w przypadku zaoferowania produktu równoważnego Wykonawca złożył oświadczenie, że oferowane materiały eksploatacyjne oraz ich jakość pozostają pod kontrolą producenta sprzętu drukującego, do którego dostarczany jest dany materiał.
W przypadku materiałów równoważnych, produkowanych przez niezależnych producentów materiałów eksploatacyjnych, powyższy wymóg jest obiektywnie niemożliwy do spełnienia.
Producenci urządzeń drukujących, tacy jak HP, Brother, Canon, Epson, Konica Minolta, Kyocera czy OKI, nie poświadczają kompatybilności, jakości ani bezproblemowego działania zamienników w swoich urządzeniach, jeżeli nie są one ich produktami własnymi lub produktami przez nich autoryzowanymi.
W konsekwencji wskazany zapis faktycznie eliminuje możliwość zaoferowania produktów równoważnych, pomimo że dokumentacja formalnie je dopuszcza.
Wnosimy o zmianę treści SWZ oraz załączników poprzez wykreślenie wymogu pozostawania materiałów równoważnych pod kontrolą producenta sprzętu drukującego i zastąpienie go zapisem:
„W przypadku zaoferowania materiałów równoważnych Wykonawca zobowiązany jest złożyć dokumenty potwierdzające równoważność oferowanych produktów, w szczególności karty techniczne, karty katalogowe, oświadczenie producenta materiału równoważnego lub oświadczenie Wykonawcy potwierdzające kompatybilność, fabryczną nowość, nieregenerowany i niereprodukowany charakter produktu, zgodność parametrów jakościowych i użytkowych z wymaganiami Zamawiającego oraz przejęcie odpowiedzialności za ewentualne szkody powstałe z winy zaoferowanego materiału eksploatacyjnego.”
Zamawiający wymaga dostarczenia materiałów oryginalnych bądź zamienników autoryzowanych lub produkowanych pod nadzorem producentów wykorzystywanych urządzeń (HP, OKI, Konika Minolta, EPSON, BROTHER, KYOCERA, CANON), ponieważ na tych urządzeniach są drukowane również dokumenty na drukach ścisłego zarachowania.
W SOPZ wskazano, że przy zaoferowaniu produktu równoważnego Wykonawca ma przedstawić oświadczenie, że zaoferowany materiał eksploatacyjny jest produkowany pod nadzorem producenta sprzętu, do którego został zaoferowany.
W odniesieniu do produktów równoważnych powyższy zapis jest niemożliwy do spełnienia, ponieważ niezależni producenci zamienników nie produkują materiałów pod nadzorem producentów urządzeń drukujących. Produkty równoważne są produktami niezależnych producentów i ich jakość pozostaje pod kontrolą producenta danego materiału eksploatacyjnego, a nie producenta urządzenia.
Wnosimy o zmianę zapisu poprzez zastąpienie sformułowania "produkowany pod nadzorem producenta sprzętu" sformułowaniem:
„produkowany przez producenta materiałów eksploatacyjnych, przy zachowaniu parametrów jakościowych, użytkowych i wydajnościowych nie gorszych niż produkt wskazany przez Zamawiającego jako referencyjny.”
Zamawiający wymaga dostarczenia materiałów oryginalnych bądź autoryzowanych zamienników lub produkowanych pod nadzorem producentów wykorzystywanych urządzeń, ponieważ na tych urządzeniach są drukowane również dokumenty na drukach ścisłego zarachowania.
W dokumentacji pojawia się wymóg dostawy materiałów "zalecanych przez producentów urządzeń - oryginalnych bądź będących pod nadzorem producenta sprzętu".
W przypadku produktów równoważnych wymóg zalecenia przez producenta urządzenia prowadzi do faktycznego ograniczenia konkurencji do produktów oryginalnych lub autoryzowanych przez producenta urządzenia. Producenci urządzeń co do zasady nie zalecają stosowania zamienników pochodzących od niezależnych producentów, nawet jeżeli są one technicznie kompatybilne i spełniają wymagania jakościowe.
Wnosimy o zmianę tego zapisu i nadanie mu brzmienia:
„Zakup i dostawa fabrycznie nowych, nieregenerowanych, niereprodukowanych materiałów eksploatacyjnych, oryginalnych lub równoważnych, spełniających wymagania jakościowe, użytkowe i kompatybilnościowe określone w dokumentacji postępowania.”
Zamawiający, ze względu na konieczność zapewnienia odpowiedniej jakości wydruków oraz wykorzystania materiałów eksploatacyjnych na sprzęcie powierzonym wymaga zastosowania materiałów, które nie naruszają zapisów gwarancyjnych producenta sprzętu drukującego.
W SWZ wskazano, że jeżeli Wykonawca nie złoży dokumentów potwierdzających równoważność lub złożone dokumenty będą niekompletne, Zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia lub uzupełnienia.
Przy tak rozbudowanym i wielopozycyjnym przedmiocie zamówienia, obejmującym 64 pozycje materiałów eksploatacyjnych różnych producentów, całkowite wyłączenie możliwości uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych może prowadzić do odrzucenia ofert z przyczyn czysto formalnych, mimo że zaoferowane produkty spełniają wymagania Zamawiającego.
Wnosimy o zmianę dokumentacji poprzez dopuszczenie możliwości wezwania Wykonawcy do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych potwierdzających równoważność, o ile nie będzie to prowadziło do zmiany treści oferty.
Zamawiający nie przewiduje możliwości wezwania do uzupełnienia tych dokumentów.
W formularzu ofertowym oraz w SOPZ występuje nieścisłość w pozycjach 59-62 dotyczących urządzenia HP LaserJet M552. W tabeli kolory tonerów zostały przypisane do niewłaściwych numerów Original Equipment Manufacturer (dalej: OEM).
Wskazano:
- poz. 59: toner czarny CF360X, natomiast w kolumnie OEM wpisano CF361X;
- poz. 60: toner czerwony CF363X, natomiast w kolumnie OEM wpisano CF362X;
- poz. 61: toner żółty CF362X, natomiast w kolumnie OEM wpisano CF363X;
- poz. 62: toner niebieski CF361X, natomiast w kolumnie OEM wpisano CF360X.
Prawidłowe przypisanie tonerów dla serii HP 508X do urządzenia HP LaserJet M552 jest następujące:
- CF360X - toner czarny / black;
- CF361X - toner niebieski / cyan;
- CF362X - toner żółty / yellow;
- CF363X - toner czerwony / magenta.
Wnosimy o zmianę tabeli ilościowo-cenowej, SOPZ oraz formularza ofertowego w następujący sposób:
Tak, nr oem zostały zamienione. Zamawiający uwzględni proponowaną zmianę.
W formularzu ofertowym oraz w SOPZ występuje nieścisłość w pozycjach 8-9 dotyczących urządzenia Konica Minolta Bizhub C458.
Wskazano:
- poz. 8: Bęben Magenta - DR-313Y;
- poz. 9: Bęben Yellow - DR-313M.
Oznaczenia kolorów wskazują, że symbole zostały zamienione. Prawidłowe przypisanie jest następujące:
- DR-313M - bęben Magenta;
- DR-313Y - bęben Yellow.
Wnosimy o zmianę tabeli ilościowo-cenowej, SOPZ oraz formularza ofertowego w następujący sposób:
Tak, nr oem zostały zamienione. Zamawiający uwzględni proponowaną zmianę.
W pozycji 46 formularza ofertowego oraz SOPZ wskazano urządzenie HP LaserJet Pro 3015dn oraz opis "toner czarny", ilość 10 szt., natomiast nie wskazano numeru OEM wymaganego materiału eksploatacyjnego.
Brak numeru OEM uniemożliwia jednoznaczne ustalenie, jaki produkt należy wycenić. Dla urządzenia funkcjonującego jako HP LaserJet P3015dn właściwymi materiałami są tonery z serii:
- HP 55A / CE255A;
- HP 55X / CE255X.
Produkty te różnią się wydajnością oraz ceną, dlatego brak jednoznacznego wskazania numeru OEM może prowadzić do nieporównywalności ofert.
Wnosimy o zmianę pozycji 46 poprzez wskazanie konkretnego wymaganego numeru OEM oraz wymaganej wydajności materiału, tj. CE255A albo CE255X.
Zamawiający wymaga materiału o oznaczeniu HP 55A / CE255A.
W pozycjach 25-29 dotyczących urządzenia Epson SC-T5200 przy symbolach tuszy wskazano oznaczenia:
- XD T6931;
- XD T6935;
- XD T6932;
- XD T6933;
- XD T6934;
Dopisek "XD" nie stanowi standardowego elementu symbolu OEM producenta Epson dla tej serii materiałów. Prawidłowe oznaczenia producenta dla tych tuszy to:
- T6931 - Photo Black;
- T6935 - Matte Black;
- T6932 - Cyan;
- T6933 - Magenta;
- T6934 - Yellow.
Dopuszczalne pełne oznaczenia producenta mogą również występować jako symbole z prefiksem C13, np. C13T693100, C13T693500 itd.
Wnosimy o zmianę pozycji 25-29 poprzez usunięcie dopisku "XD" i pozostawienie prawidłowych symboli OEM: T6931, T6935, T6932, T6933, T6934.
Zamawiający uwzględnia proponowaną zmianę dotyczącą oznaczenia OEM dla poszczególnych kolorów tuszy i usunie oznaczenie XD.
W pozycji 30 wskazano pojemnik na zużyty tusz do Epson SC-T5200 o symbolu T6193. Symbol ten odpowiada pojemnikowi konserwacyjnemu / maintenance box dla tej serii urządzeń.
Wnosimy o zmianę opisu pozycji 30 w celu ujednolicenia nazewnictwa poprzez wskazanie:
Epson SC-T5200 pojemnik konserwacyjny / pojemnik na zużyty tusz - T6193.
Zamawiana pozycja jest opisywana zamiennie jako maintenance box lub pojemnik na zużyty toner i oznaczana tak samo (T6193). Zamawiający uwzględni proponowaną zmianę.
W formularzu ofertowym oraz opisie przedmiotu zamówienia przy pozycjach 38-41 wskazano urządzenie jako "HP Color LasrJet 150nw (kasa zapom)".
W opisie występuje błąd literowy w nazwie urządzenia oraz roboczy dopisek "kasa zapom", który nie powinien znajdować się w dokumentacji przetargowej. Prawidłowa nazwa urządzenia to:
HP Color LaserJet 150nw
Wnosimy o zmianę opisu pozycji 38-41 poprzez usunięcie dopisku "(kasa zapom)" oraz poprawienie nazwy urządzenia na "HP Color LaserJet 150nw".
Zamawiający uwzględni proponowaną zmianę.
W SWZ wskazano, że wszystkie oferowane produkty mają posiadać deklarację zgodności CE.
Materiały eksploatacyjne do urządzeń drukujących nie zawsze są produktami objętymi obowiązkiem wystawienia deklaracji zgodności CE. W szczególności dotyczy to materiałów, które nie stanowią samodzielnych urządzeń elektrycznych lub elektronicznych. Obowiązek CE może dotyczyć wyłącznie określonych produktów lub ich elementów, jeżeli podlegają właściwym przepisom dotyczącym oznakowania CE.
Wnosimy o zmianę zapisu poprzez dodanie sformułowania "jeżeli dotyczy", tj.:
Oferowane produkty posiadają deklarację zgodności CE, jeżeli obowiązek jej wystawienia wynika z właściwych przepisów prawa.
Ze względu na aktualne wymagania sprzętu drukującego – konieczność wbudowanego modułu elektronicznego w materiały eksploatacyjne Zamawiający wymaga deklaracji zgodności CE.
W wymaganiach gwarancyjnych wskazano, że przy wystąpieniu reklamacji materiałów zamiennych przekraczającej 5% ogólnej ilości zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do wymiany pozostałej w magazynie Zamawiającego partii asortymentu na produkty zalecane przez producentów urządzeń.
W przypadku produktów równoważnych zapis ten może prowadzić do obowiązku wymiany produktów równoważnych na produkty oryginalne, mimo że dokumentacja dopuszcza zaoferowanie produktów równoważnych. Prawidłowym rozwiązaniem powinien być obowiązek wymiany na produkty wolne od wad, spełniające wymagania określone w SOPZ, a nie obowiązek wymiany na produkty zalecane przez producentów urządzeń.
Wnosimy o zmianę zapisu poprzez nadanie mu brzmienia:
Przy wystąpieniu reklamacji materiałów równoważnych przekraczającej 5% ogólnej ilości zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do wymiany pozostałej w magazynie Zamawiającego partii danego asortymentu na produkty wolne od wad, spełniające wymagania określone w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia.
Zamawiający nie przewiduje wprowadzenia zmiany.
W formularzu ofertowym, w części dotyczącej informacji przekazywanych po wyborze oferty, wskazano obowiązek podania informacji dotyczącej osób, które będą pełnić funkcje projektantów, kierownika budowy i kierownika robót, tj. imiona i nazwiska oraz numer uprawnień budowlanych.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest dostawa materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących, a nie roboty budowlane ani usługi projektowe. Wskazany zapis nie ma związku z przedmiotem zamówienia i stanowi omyłkę redakcyjną.
Wnosimy o zmianę formularza ofertowego poprzez wykreślenie wskazanego zapisu albo zastąpienie go zapisem dotyczącym osób uprawnionych do podpisania umowy oraz osób wyznaczonych do kontaktu w zakresie realizacji dostawy.
Zamawiający wykreśli stosowny zapis.
Pokazujemy 13 z 25 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
