Rozstrzygnięty
Mobilny aparat USG klasy premium – Chełm
Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Chełmie3 aktualne · 49 w archiwum·NIP 5631863730·lubelskie
Składanie ofert: 15 września 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaTMS Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5211004948
Kwota oferty284 769,00 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AI- 1 szt. mobilny aparat USG klasy Premium z 3 sondami (convex, liniowa, śródoperacyjna).
- 1 szt. szkolenie z obsługi dla 3 osób personelu Zamawiającego w ośrodku szkoleniowym Wykonawcy.
Trudność: wysoka
Zamówienie dotyczy sprzętu medycznego klasy premium z wymogiem spełnienia 30+ parametrów technicznych oraz dostarczenia trzech różnych typów sond obrazowych.
Terminy realizacji
Wymagany okres gwarancji
min. 24 miesiące
min. 24 miesiące
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Kryterium punktowe: gwarancja min. 24 miesiące (wagi w rozdz. 20 SWZ)
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
71 z 103 części zamówień (69%) miało jedną ofertę
Wzorzec niskiej liczby ofert u tego zamawiającego sugeruje, że postępowania mogą być formą faworyzowania konkretnego wykonawcy.
Pytania i odpowiedzi
6Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający będzie wymagał by oferowane urządzenie było zintegrowane z obecnie użytkowanym w placówce systemem min. PACS w zakresie archiwizacji danych obrazowych w formacie DICOM, zapewniając tym samym spełnienie wymagań Elektronicznego Obiegu Dokumentacji Medycznej? Prosimy o informację czy koszty zakupu stosownych licencji i usług serwisowych po stronie producenta w/w aplikacji ponosić będzie Wykonawca czy Zamawiający. Prosimy również o podanie producenta w/w aplikacji.
Zamawiający wymaga pełnej integracji oferowanego urządzenia z HIS szpitala oraz PACS w celu zapewnienia wymagań EDM. Usługa integracji wraz z zakupem stosownych licencji i usług serwisowych jest przedmiotem postępowania, a koszty tych elementów będą leżały po stronie Wykonawcy. Szpital korzysta z oprogramowania HIS f-my Kamsoft i systemu PACS f-my Synektik.
1Bezwzględne zagwarantowanie braku wszelkich blokad serwisowych jest niemożliwe, bowiem Dostawca nie odpowiada za działania producenta sprzętu, który w różny sposób zabezpiecza swoje urządzenia przed nieuprawnionym dostępem. Niejednokrotnie kody są generowane wraz z postępującym unowocześnianiem systemu oraz aktualizacją oprogramowania będącego częścią urządzenia. Powyższy zapis umowy jest w praktyce niemożliwy do zastosowania, Wykonawca nie jest uprawniony do gwarantowania wykonania czynności za producenta sprzętu/oprogramowania. Poza tym w przypadku urządzeń medycznych, gdzie od ich prawidłowego działania zależy zdrowie i życie pacjentów, zatem producent dopuszcza wyłącznie autoryzowane serwisy i w takich przypadkach warunkuje ważność deklaracji. Wnosimy o usunięcie zapisu.
Zamawiający, działając zgodnie z art. 286 ust. 1 i 7 wyżej cytowanej ustawy modyfikuje treść § 2 ust. 12 w sposób następujący: „§ 2 ust. 12. Wykonawca oświadcza, iż sprzęt, o którym mowa w ust. 1 pozbawiony jest wszelkich blokad, w szczególności kodów serwisowych, które po upływie gwarancji utrudniałyby Zamawiającemu dostęp do opcji serwisowych lub naprawę sprzętu przez inny niż Wykonawca wskazał w § 6 ust. 23 podmiot w przypadku nie korzystania przez Zamawiającego z serwisu pogwarancyjnego Wykonawcy. W przypadku, gdy sprzęt posiada blokady w postaci kodów serwisowych, Wykonawca zobowiązuje się do zdjęcia w/w blokad przez producenta sprzętu, po upływie okresu gwarancji.”
2Zwracam się z prośbą o zmianę zapisów na: „Wymiana lub naprawa pojedynczego podzespołu, elementu lub części aparatu powoduje przedłużenie okresu gwarancji wyłącznie w odniesieniu do tego wymienionego lub naprawionego podzespołu/elementu (o czas jego naprawy/wymiany), i nie wpływa na bieg terminu gwarancji całego aparatu jako całości.”
Zamawiający nie wyraża zgody.
3Czy Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie postanowienia § 7 ust. 6 wzoru umowy? Uzasadnienie: Obciążenie Wykonawcy pełną odpowiedzialnością za utratę dofinansowania, bez określenia górnego limitu tej odpowiedzialności, narusza zasadę równości stron stosunku zobowiązaniowego oraz zasadę proporcjonalności. Ryzyko to jest rażąco niewspółmierne do wartości przedmiotu zamówienia (aparatu USG). Pozostawienie zapisu w obecnym brzmieniu uniemożliwi wielu rzetelnym wykonawcom złożenie oferty ze względu na niemożliwe do oszacowania ryzyko finansowe, co drastycznie ograniczy konkurencyjność postępowania.
Zamawiający nie wyraża zgody.
4Zwracamy się z prośbą o uściślenie w/w zapisów następująco: „Wykonawca wymieni Sprzęt na wolny od wad po trzeciej istotnej naprawie, tego samego istotnego podzespołu sprzętu, wyłączającej aparat z eksploatacji.” Wyjaśniamy, że producent, po stwierdzeniu uszkodzenia wymienia uszkodzony podzespół na nowy, co gwarantuje pełną sprawność całego urządzenia. Nie ma więc podstaw do wymiany i producent nie wymienia całego systemu na nowy aparat usg, po trzeciej naprawie, tj. czwartym uszkodzeniu tego samego istotnego podzespołu, gdy aparat nie wykazuje żadnych wad i pracuje bezawaryjnie. W związku z powyższym, bardzo prosimy o przychylenie się do naszej prośby poprzez wyrażenie zgody na w/w zapis.
Zamawiający nie wyraża zgody.
5Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację zapisów § 7 ust. 1, ust. 2 oraz ust. 3 poprzez obniżenie wysokości naliczanych kar umownych z 0,3% na 0,1% wartości brutto sprzętu za każdy dzień zwłoki? Uzasadnienie: Stawka w wysokości 0,3% dziennie jest rażąco wygórowana i prowadzi do nieuzasadnionego zachwiania równowagi kontraktowej stron.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Historia zmian
24.08.2026 — publikacja ogłoszenia
15.09.2026 — upływ terminu składania ofert
12.11.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania