RozstrzygniętyPodstawowy z negocjacjami2026/BZP 00333186/01
Modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych - droga gminna ul. Przyrębska w
Gmina Przeciszów2 aktualne · 14 w archiwum·NIP 5492197487·małopolskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
NIP zwycięzcy9441860340
Kwota oferty417 647,75 zł
Złożonych ofert6, w tym odrzuconych: 1
Widełki ofert417 647,75 zł – 632 926,82 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest modernizacja drogi gminnej (ul. Przyrębska w miejscowości Las, gm. Przeciszów). Zakres prac obejmuje: usunięcie przerostów traw z poboczy, korytowanie obustronne poboczy, wykonanie podbudowy z kruszywa łamanego (warstwy 20 cm i 10 cm), wykonanie warstw bitumicznych (wiążąca na poszerzeniach, wiążąca 5 cm, ścieralna 4 cm), skropienie emulsją, wykonanie poboczy z destruktu (szer. 0,5 m) oraz prace porządkowe z rozplantowaniem ziemi.
Trudność: niska
Standardowe roboty drogowe o niewielkim zakresie i nieskomplikowanym technicznie charakterze (modernizacja jednej drogi), niewymagające nietypowych technologii.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) wykonał co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na remoncie, modernizacji, przebudowie, rozbudowie lub budowie drogi o łącznej wartości nie niższej niż 300 000,00 zł brutto.
2Potencjał kadrowy (Kierownik Budowy) — Wykonawca musi wykazać dostępność co najmniej jednej osoby pełniącej funkcję Kierownika Budowy, która posiada uprawnienia budowlane bez ograniczeń do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej (lub równoważne) oraz doświadczenie zawodowe w pełnieniu funkcji kierownika budowy na co najmniej jednej inwestycji w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, obejmującej budowę, przebudowę lub remont drogi.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena (waga: 60%, max 60 pkt)
- Okres gwarancji jakości przedmiotu umowy (waga: 40%, max 40 pkt)
- 60 miesięcy – 0 pkt
- 66 miesięcy – 10 pkt
- 72 miesiące – 20 pkt
- 78 miesięcy – 30 pkt
- 84 miesiące – 40 pkt
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (24 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny całkowitej podanej w ofercie
- Kary umowne: szczegółowe zapisy w projekcie umowy (załącznik nr 7 do SWZ)
- Sankcja za niespełnienie wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę: kara umowna określona we wzorze umowy (załącznik nr 7 do SWZ)
Pytania i odpowiedzi
15Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy § 1 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy dokumentacja projektowa udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art. 99 ust.1 PZP?
Dokumentacja projektowa została opracowana przez Projektantów posiadających wymagane uprawnienia i wiedzę specjalistyczną. W ocenie Zamawiającego dokumentacja jest kompletna, a opis przedmiotu zamówienia został sporządzony zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
2Dotyczy § 1 ust. 5 projektu umowy: Wnosimy o zmianę słowa „eliminują” na „minimalizują”. Wykonawca nie może przy podpisywaniu umowy oświadczać, że bierze odpowiedzialność za wszelkie ryzyka, które mogą wystąpić, tj. nie może przyjąć odpowiedzialności za okoliczności od niego niezależne (niedozwolona przesłanka umowna na podstawie art. 433 pkt 3 PZP).
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu. Postanowienie nie stanowi przeniesienia na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności, za które zgodnie z przepisami prawa nie może on odpowiadać.
3Dotyczy § 1 ust. 8 projektu umowy: Wnosimy o usunięcie fragmentu od „…oraz, że przyjmuje do wykonania przedmiot umowy bez zastrzeżeń”. Wykonawca nie jest w stanie złożyć na tym etapie oświadczenia tej treści. Za nieuprawnione uznać należy działanie Zamawiającego polegające na próbie przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za dokonanie błędnej wyceny oferty na skutek braku niezbędnych informacji, podczas gdy to Zamawiający jest zobowiązany do opisu przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący i uwzględniający okoliczności mające znaczenie dla wyceny ofert. Obowiązkiem Wykonawcy jest wyłącznie zwracanie na bieżąco Zamawiającemu w toku realizacji umowy na błędy w dokumentacji. Oświadczenie, że Wykonawca przyjmuje przedmiot umowy bez zastrzeżeń uznać należy za nieważne.
Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie wskazanego fragmentu. Oświadczenie Wykonawcy dotyczy przyjęcia do realizacji przedmiotu umowy w zakresie wynikającym z dokumentacji zamówienia udostępnionej przez Zamawiającego oraz warunków określonych w SWZ. Nie oznacza ono przeniesienia na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności niezależne od niego ani za wady dokumentacji, których nie można było stwierdzić przy zachowaniu należytej staranności.
4Dotyczy § 3 ust. 1 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „w szczególności” i wprowadzenie zamkniętego katalogu obowiązków, które zobowiązany będzie realizować Wykonawca. Zauważyć należy, że art. 99 PZP zobowiązuje Zamawiającego do jasnego i klarownego opisu przedmiotu zamówienia, z uwzględnieniem okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty. Wykonawca celem poprawnej wyceny niniejszego zadania musi znać ogół obowiązków (w tym formalności) jakie na nim spoczywają. Zwracamy uwagę, że szereg czynności wiąże się z dodatkowymi kosztami i czasem, które powinny zostać uwzględnione w cenie ofertowej. Brak rozeznania w tym zakresie doprowadzi do nieporównywalności ofert i tym samy naruszenia zasad uczciwej konkurencji o której mowa w art. 16 PZP.
Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie zwrotu „w szczególności”. Wskazany zapis nie oznacza możliwości nakładania na Wykonawcę dowolnych, nieokreślonych obowiązków, lecz obejmuje czynności niezbędne do prawidłowej realizacji przedmiotu umowy, wynikające z dokumentacji zamówienia, przepisów prawa oraz zasad wiedzy technicznej.
5Dotyczy § 3 ust. 1 lit. „j” projektu umowy: Wnosimy o wskazanie miejsca transportu materiałów z rozbiórki lub określenie odległości tego miejsca od placu budowy – jest to niezbędna informacja w celu dokonania poprawnej wyceny oferty.
Zamawiający informuje, że miejsce przekazania materiałów z rozbiórki zostanie wskazane Wykonawcy w trakcie realizacji robót. Zgodnie z przedmiarem robót (poz. 1.3 i 1.4) miejsce transportu znajduje się w odległości do 10 km od placu budowy.
6Dotyczy § 5 ust. 3, 4, 6 i 7 projektu umowy: Wnosimy o skrócenie do 7 dni terminu na zgłoszenie przez Zamawiającego zastrzeżeń i sprzeciwu, z uwagi na fakt, że zbyt długi termin może dezorganizować pracę Wykonawcy, tym bardziej biorąc pod uwagę krótki termin realizacji zamówienia.
Zamawiający nie wyraża zgody na skrócenie terminu.
7Dotyczy § 6 ust. 10 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie słowa bezusterkowy” w stosunku do protokołu odbioru końcowego. Określenie odbioru jako „bezusterkowego” jest niezgodne z przepisem art. 647 k.c. , w którym to ustawodawca posłużył się pojęciem "odbioru robót", nie zaś "bezusterkowego odbioru robót”. Ww. Stanowisko Sąd Najwyższy podzielił w wyroku z dnia 7 marca 2013 r. (sygn. akt II CSK 476/12). Zaakceptowano tam dominujący pogląd orzecznictwa, iż w sytuacji, gdy wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych wykonanych zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, zamawiający jest zobowiązany do ich odbioru. W protokole z tej czynności stanowiącym pokwitowanie spełnienia świadczenia i podstawę dokonania rozliczeń stron, niezbędne jest zawarcie ustaleń, co do jakości wykonanych robót, w tym ewentualny wykaz wszystkich ujawnionych wad z terminami ich usunięcia lub oświadczeniem Zamawiającego o wyborze innego uprawnienia przysługującego mu z tytułu odpowiedzialności wykonawcy za wady ujawnione przy odbiorze. Jednocześnie zwrócono uwagę, że odmowa odbioru będzie uzasadniona jedynie w przypadku, gdy przedmiot zamówienia będzie mógł być kwalifikowany jako wykonany niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej lub wady będą na tyle istotne, że obiekt nie będzie się nadawał do użytkowania. W orzecznictwie dominuje pogląd zakładający, że odbiór robót budowlanych nie może zostać uzależniony od braku wad bądź usterek (wyr. SN, V CSK 99/07 wyr. SA w Katowicach, V ACa 935/15).
Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie słowa „bezusterkowy”. Par. 6 ust. 10 nie dotyczy odbioru, tylko ustalenia daty wykonania przedmiotu umowy. W przypadku usterek zamawiający przystąpi do odbioru, tyle, że w protokole je wskaże, a wykonanie umowy nastąpi po usunięciu usterek.
8Dotyczy § 6 ust. 14 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że Zamawiający odmówi odbioru tylko jeśli wady będą istotne. Gdyby inwestor miał prawo odmówić odbioru w przypadku istnienia jakiejkolwiek wady, odbioryprzeciągałyby się w czasie, a nierzadko nigdy nie dochodziłyby do skutku (wyr. SA w Gdańsku, V ACa 332/13).
Przyjęcie, że odmowę odbioru uzasadnia każde odstępstwo od stanu idealnego byłoby więc sprzeczne z naturąumowy o roboty budowlane i naruszałoby równowagę między stronami pozostawiając wykonawcę w niepewności co do uzyskania wynagrodzenia (wyr. SA w Szczecinie, I ACa 138/16). Jeżeli w umowie znalazłoby się postanowienie, w myśl którego odbiór prac nastąpi jedynie wówczas, gdy zostanie sporządzony protokół odbioru bezusterkowego, nie mogłoby on być uznany za wiążące (wyr. SA w Warszawie, I ACa 253/15, V ACa 1302/17). Jeżeli inwestor odwołuje się do odbioru bezusterkowego takie zachowanie pozostaje bez wpływu na wynagrodzenie wykonawcy - staje się ono wymagalne z chwilą, w której po wykonaniu nie nadają się do usunięcia, jak więc Zamawiający może wymagać od Wykonawcy ich usunięcia?
Zamawiający zmienia zapis § 6 ust. 14 projektu umowy na ”Jeżeli wady są wadami istotnymi, Zamawiający może odmówić odbioru do czasu usunięcia tych wad.”
9Dotyczy § 6 ust. 17 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia wad i wyznaczenia mu w tym celu odpowiedniego terminu – zanim Zamawiający skorzysta z wykonawstwa zastępczego.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu. Zasady usuwania wad i usterek zostały określone w § 10.
10Dotyczy § 8 ust. 14 projektu umowy: Wnosimy o zmianę słowa "opóźnienie" na "zwłokę" z uwagi na bezprawność przewidywania odpowiedzialności wykonawcy za opóźnienie (kary umowne) przewidziane mogą być wyłącznie za zwłokę (art. 433 pkt 1 PZP).
Zamawiający wyraża zgodę. Zapis § 8 ust. 14 otrzymuje brzmienie „ W przypadku wystąpienia zwłoki w oddaniu przedmiotu zamówienia lub zwłoki w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze, wartość faktury zostanie pomniejszona o wysokość kar umownych.”
11Dotyczy § 13 ust. 1 lit. „d” i „e” projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary umownej do 0,05 %. Zastosowanie kar umownych i ustalenie ich wysokości winno mieć charakter prewencyjny, a nie uciążliwy i mogący skutkować ponoszeniem rażących strat. Wskazana przez Zamawiającego wysokość kary jest niewspółmierna do poziomu zawinienia Wykonawcy, czym narusza art. 16 pkt 3 PZP.
Zamawiający pozostawia zapisy dotyczące kar umownych bez zmian.
12Dotyczy § 13 ust. 7 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie limitu kar do 15% wynagrodzenia brutto. Zwracamy uwagę, że ustalenie przez Zamawiającego kar na niewygórowanym poziomie leży również w interesie Zamawiającego, aby uniknąć otrzymania od wykonawców zawyżonych ofert uwzględniających ryzyko ewentualnych wysokich kar umownych.
Zamawiający pozostawia zapis bez zmian.
13Dotyczy § 14 ust. 4 pkt 6 projektu umowy: Wnoszę o wykreślenie postanowienia, gdyż przerwanie wykonywania robót na okres 3 dni nie musi oznaczać, że Wykonawca nie wykonana robót w terminie określonym w harmonogramie. Ewentualnie wnoszę o wydłużenie wskazanego terminu do 21 dni.
Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie postanowienia ani wydłużenie wskazanego terminu. Postanowienie dotyczy wyłącznie sytuacji nieprzystąpienia do realizacji lub przerwania robót bez uzasadnionej przyczyny i bez zgody Zamawiającego.
14Dotyczy § 14 ust. 4 pkt 7 i 8 projektu umowy: Wnosimy o usunięcie postanowień z uwagi na ich zbytnią ogólnikowość i wręcz nieograniczona możliwość odstąpienia od umowy na ich podstawie. W szczególności niedookreślona jest przesłanka dot. „zagrożenia imienia Zamawiającego”. Niedopuszczalne jest przewidywanie możliwości odstąpienia od umowy na podstawie tak niezrozumiałej okoliczności. Powyższe jest przejawem nierówności stron umowy i stwarza niepotrzebne ryzyko nietrwałości stosunku prawnego. Ewentualnie wnoszę o doprecyzowanie przesłanek odstąpienia i wprowadzenie uprzedniego obowiązku wezwania Wykonawcy do zaprzestania naruszeń – zanim Zamawiający od umowy odstąpi.
Zamawiający częściowo uwzględnia uwagę. Punkt 8) wykreśla się, a punkt 7) otrzymuje brzmienie: “wykonywania przedmiotu Umowy niezgodnie z jej zapisami lub dokumentacją, pomimo uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia naruszeń i bezskutecznego upływu wyznaczonego w tym celu terminu,”.
15Dotyczy § 14 ust. 5 projektu umowy: Wnosimy o usunięcie postanowienia, gdyż dotyczy ono de facto możliwości rozwiązania umowy za wypowiedzeniem, podczas gdy w umowie przewidziana została już możliwość odstąpienia. Z uwagi na charakter umowy o roboty budowlane odstępuje się od niej a nie ją wypowiada, tym bardziej biorąc pod uwagę ilość przesłanek (w tym bardzo niedookreślonych) uprawniających Zamawiającego do odstąpienia.
Zamawiający zmienia część wstępną ustępu nadając jej brzmienie: „Zamawiającemu przysługuje prawo odstąpienia od Umowy ze skutkiem na przyszłość, po upływie 30 dni od złożenia oświadczenia o odstąpieniu, w przypadku:".
Historia zmian
09.07.2026 — publikacja ogłoszenia
23.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
24.07.2026 — upływ terminu składania ofert
12.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania