Rozstrzygnięty
Modernizacja nawierzchni dróg gminnych – Skoczów
Gmina Skoczów3 aktualne · 46 w archiwum·NIP 5482404967·śląskie
Składanie ofert: 23 lipca 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert13
Łączna kwota (wszystkie części)3 099 302,32 zł
Część 1Przedsiębiorstwo Wielobranżowe RADEX Sp. z o.o.319 289,73 zł
Część 2Bitumat S.C. Mariusz Treć, Adam Kroczek, Tomasz Wołonciej1 982 677,83 zł
Część 3EUROVIA POLSKA S.A.NIP 6350000127 · 669 906,76 zł
Część 4"MBUD" PIOTR MACIEJICZEKNIP 5482114666 · 127 428,00 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (roboty budowlane): modernizacja nawierzchni dróg gminnych w technologii asfaltobetonu — korytowanie, podbudowa, warstwa wiążąca/wyrównawcza i warstwa ścieralna z betonu asfaltowego, krawężniki betonowe, chodnik z betonowej kostki brukowej, oczyszczenie i skropienie warstw, odtworzenie trasy z inwentaryzacją powykonawczą.
- Część 2 (roboty budowlane): modernizacja nawierzchni dróg gminnych w technologii asfaltobetonu — korytowanie, podbudowa, warstwa wiążąca/wyrównawcza i warstwa ścieralna z betonu asfaltowego, krawężniki betonowe, chodnik z betonowej kostki brukowej, oczyszczenie i skropienie warstw, odtworzenie trasy z inwentaryzacją powykonawczą.
- Część 3 (roboty budowlane): modernizacja nawierzchni dróg gminnych w technologii asfaltobetonu — korytowanie, podbudowa, warstwa wiążąca/wyrównawcza i warstwa ścieralna z betonu asfaltowego, krawężniki betonowe, chodnik z betonowej kostki brukowej, oczyszczenie i skropienie warstw, odtworzenie trasy z inwentaryzacją powykonawczą.
- Część 4 (roboty budowlane): modernizacja nawierzchni dróg gminnych w technologii asfaltobetonu — korytowanie, podbudowa, warstwa wiążąca/wyrównawcza i warstwa ścieralna z betonu asfaltowego, krawężniki betonowe, chodnik z betonowej kostki brukowej, oczyszczenie i skropienie warstw, odtworzenie trasy z inwentaryzacją powykonawczą.
Trudność: średnia
Cztery części o zbliżonym zakresie robót drogowych wymagające doświadczenia w technologii asfaltobetonu, koordynacji etapów i prowadzenia robót pod ruchem, ale bez elementów ponadstandardowych.</trudnosc_uzasadnienie>
Terminy realizacji
Termin wykonania zamówienia
do 12.12.2026 r. od dnia zawarcia umowy
do 12.12.2026 r. od dnia zawarcia umowy
Gwarancja
wymagana, okres określony w SWZ (dokładna długość niedostępna w udostępnionej części)
wymagana, okres określony w SWZ (dokładna długość niedostępna w udostępnionej części)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (23 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (załącznik do SWZ)
- Wadium: wg Rozdz. XXV SWZ (kwota i forma w dokumentacji)
- Zabezpieczenie należytego wykonania: wg Rozdz. XXVIII SWZ (% w dokumentacji)
Pytania i odpowiedzi
15Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy § 2 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie minimalnego terminu na przedłożenie przez Wykonawcę żądanych dokumentów poprzez dodanie zwrotu „w terminie nie krótszym niż 5 dni roboczych”. Dostarczenie dokumentów w krótszym terminie może być utrudnione z przyczyn organizacyjnych.
Zamawiający za podstawę zapisów umownych stanowiących część specyfikacji warunków zamówienia w zakresie wymagań i weryfikacji dotyczących zatrudnienia przez Wykonawcę osób wykonujących wskazane przez Zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia na podstawie stosunku pracy, zastosował regulacje art. 438 ustawy Pzp i terminologię tam wskazaną. W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
2Dotyczy § 7 ust. 1.2. i 1.3. projektu umowy: Co w przypadku, gdy Zamawiający zaniżył przedmiary (bez względu na tego przyczynę) i w wyniku obmiaru wartość robót przekroczy kwoty wskazane w § 7 ust. 1.2. i 1.3. projektu umowy? Czy Wykonawca ma zaprzestać wykonania umowy czy oczekiwać na podpisanie Aneksu?
Zgodnie z zapisem § 7 ust. 2 „Zamawiający zastrzega, iż przedmiot zamówienia realizowany będzie do podanych wartości (…)”.
3Dotyczy § 7 ust. 11 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu i dopisanie zwrotu „o charakterze istotnym” w odniesieniu do wad zgłoszonych przez Zamawiającego.
W orzecznictwie przeważa zapatrywanie, że strony umowy o roboty budowlane nie mogą uzależniać wypłaty wynagrodzenia należnego wykonawcy od braku jakichkolwiek usterek (tak m.in. wyrok SN – V CSK 99/07). Niedopuszczalne jest również uznanie dzieła/robót za wykonany, tylko w przypadku wystąpienia stanu bezusterkowości. Przedmiotowy pogląd dominuje w orzecznictwie sądów powszechnych. Przykładowo wskazujemy wyrok SA w Szczecinie z dnia 26.04.2017 r. sygn. Akt I ACa 1008/16: „Z niewykonaniem zobowiązania z umowy o roboty budowlane (umowy o dzieło) mamy do czynienia wówczas, gdy roboty budowlane nie zostały wykonane w ogóle bądź gdy wada jest tego rodzaju, że uniemożliwia normalne wykorzystanie rezultatu robót lub odbiera im cechy wyraźnie oznaczone w umowie istotnie zmniejszając ich wartość”.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
4Dotyczy § 7 ust. 12 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu i wykreślenie słowa „bezusterkowy” w odniesieniu do protokołu odbioru robót - określenie odbioru jako „bezusterkowego” jest niezgodne z przepisem art. 647 k.c. , w którym to ustawodawca posłużył się pojęciem "odbioru robót", nie zaś "bezusterkowego odbioru robót”. Ww. stanowisko Sąd Najwyższy podzielił w wyroku z dnia 7 marca 2013 r. (sygn. akt II CSK 476/12). Zaakceptowano tam dominujący pogląd orzecznictwa, iż w sytuacji, gdy wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych wykonanych zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, zamawiający jest zobowiązany do ich odbioru. W protokole z tej czynności stanowiącym pokwitowanie spełnienia świadczenia i podstawę dokonania rozliczeń stron, niezbędne jest zawarcie ustaleń, co do jakości wykonanych robót, w tym ewentualny wykaz wszystkich ujawnionych wad z terminami ich usunięcia lub oświadczeniem Zamawiającego o wyborze innego uprawnienia przysługującego mu z tytułu odpowiedzialności wykonawcy za wady ujawnione przy odbiorze. Jednocześnie zwrócono uwagę, że odmowa odbioru będzie uzasadniona jedynie w przypadku, gdy przedmiot zamówienia będzie mógł być kwalifikowany jako wykonany niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej lub wady będą na tyle istotne, że obiekt nie będzie się nadawał do użytkowania. W orzecznictwie dominuje pogląd zakładający, że odbiór robót budowlanych nie może zostać uzależniony od braku wad bądź usterek (wyr. SN, V CSK 99/07 wyr. SA w Katowicach, V ACa 935/15).
Zamawiający nie dokonuje wykreślenia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
5Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu- Zamawiający ma prawo odmówić odbioru tylko, gdy przedmiot umowy zawiera wady o charakterze ISTOTNYM.
Gdyby inwestor miał prawo odmówić odbioru w przypadku istnienia jakiejkolwiek wady, odbiory przeciągałyby się w czasie, a nierzadko nigdy nie dochodziłyby do skutku (wyr. SA w Gdańsku, V ACa 332/13). Przyjęcie, że odmowę odbioru uzasadnia każde odstępstwo od stanu idealnego byłoby więc sprzeczne z naturą umowy o roboty budowlane i naruszałoby równowagę między stronami pozostawiając wykonawcę w niepewności co do uzyskania wynagrodzenia (wyr. SA w Szczecinie, I ACa 138/16). Jeżeli w umowie znalazłoby się postanowienie, w myśl którego odbiór prac nastąpi jedynie wówczas, gdy zostanie sporządzony protokół odbioru bezusterkowego, nie mogłoby on być uznany za wiążące (wyr. SA w Warszawie, I ACa 253/15, V ACa 1302/17). Jeżeli inwestor odwołuje się do odbioru bezusterkowego takie zachowanie pozostaje bez wpływu na wynagrodzenie wykonawcy - staje się ono wymagalne z chwilą, w której po wykonaniu robót odbiór powinien nastąpić (wyr. SA w Białymstoku, I ACa 629/14).
Przewidziane w umowie szczegółowe postanowienia dotyczące czynności odbiorowych kształtują prawa i obowiązki stron przyszłej umowy w sposób zgodny w wykładnią przepisu art. 647 k.c., który ustanawia obowiązek Zamawiającego dokonania odbioru robót wykonanych przez Wykonawcę zgodnie z projektem, obowiązującymi przepisami i sztuką budowlaną, tj. w przypadku gdy obiekt budowalny osiągnął gotowość do odbioru pod względem kompletności i należytego wykonania zrealizowanych prac, co będzie umożliwiało użytkowanie wybudowanego obiektu, zgodnie z jego przeznaczeniem.
W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
6Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 2 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia, gdyż we wskazanym w postanowieniu przypadku Zamawiający będzie miał prawo do proporcjonalnego obniżenia wynagrodzenia, w zależności od rodzaju wady. Takie rozwiązanie jako standardowo stosowane w umowach o zamówienia publiczne pozwala uniknąć bezpodstawnego wzbogacenia Zamawiającego.
Zamawiający nie dokonuje modyfikacji postanowienia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
7Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 3 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że uprawnienia wskazane w przedmiotowym postanowieniu przysługują Zamawiającemu, jeśli wady są niemożliwe do usunięcia. Ponadto nieprawdą jest, że w przypadku żądania ponownego wykonania zamówienia Wykonawcy nie będzie przysługiwało wynagrodzenie za wykonane roboty - w takim przypadku Zamawiający byłby bowiem bezpodstawnie wzbogacony.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
8Dotyczy § 9 ust. 10 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia wad - zanim Zamawiający wprowadzi wykonawstwo zastępcze.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
9Dotyczy § 10 ust. 1 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „chociażby nie ponosił winy w wyborze lub posługiwał się podmiotami będącymi przedsiębiorcami zawodowo trudniącymi się wykonywaniem prac, do jakich wykonania Wykonawca zobowiązany jest na podstawie tej umowy.” Zgodnie bowiem z art. 429 kodeksu cywilnego: Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
10Dotyczy § 10 ust. 4 pkt 2 i 3 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary do 500 zł. Przewidziana kara jest wygórowana w stosunku do wagi naruszenia. Zastosowanie kar umownych i ustalenie ich wysokości winno mieć charakter prewencyjny, a nie uciążliwy i mogący skutkować ponoszeniem rażących strat. Wskazana przez Zamawiającego wysokość kary jest niewspółmierna do poziomu zawinienia Wykonawcy, czym narusza art. 16 pkt 3 PZP.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
11Dotyczy § 10 ust. 4 pkt 4 projektu umowy: Wnosimy o usunięcie kary. Po pierwsze przerwa może nastąpić z przyczyn niezależnych od Wykonawcy, które to przyczyny nie będą też jednocześnie zależne od Zamawiającego - brak będzie w takim przypadku jakichkolwiek podstaw prawnych do karania Wykonawcy. Ponadto 7-dniowa przerwa w realizacji robót nie musi oznaczać, że Wykonawca nie zrealizuje robót w terminie wskazanym w harmonogramie.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
12Dotyczy § 10 ust. 4 pkt 13 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary do 0,01%. Przewidziana kara jest wygórowana w stosunku do wagi naruszenia. Zastosowanie kar umownych i ustalenie ich wysokości winno mieć charakter prewencyjny, a nie uciążliwy i mogący skutkować ponoszeniem rażących strat. Wskazana przez Zamawiającego wysokość kary jest niewspółmierna do poziomu zawinienia Wykonawcy, czym narusza art. 16 pkt 3 PZP.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
13Dotyczy § 10 ust. 6 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie limitu kar umownych do 15 % wynagrodzenia umownego. Zwracam uwagę, że ustalenie przez Zamawiającego kar na niewygórowanym poziomie leży również w interesie Zamawiającego, aby uniknąć otrzymania od wykonawców zawyżonych ofert uwzględniających ryzyko ewentualnych wysokich kar umownych.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
14Dotyczy § 11 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o usunięcie ustępu. Umowa przewiduje już możliwość odstąpienia Zamawiającego od umowy. Poza tym od umowy o roboty budowlane z uwagi na jej charakter odstępuje się a nie rozwiązuje się ją w trybie natychmiastowym. Poprzez mnożenie podstaw rozwiązania umowy postanowienie stwarza niepotrzebne ryzyko nietrwałości stosunku prawnego.
Zamawiający nie dokonuje usunięcia ustępu i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
15Dotyczy § 12 ust. 3 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia na „przestojów i opóźnień niezawinionych przez Wykonawcę”. Jeśli opóźnienie nastąpi z przyczyn niezależnych zarówno od Zamawiającego, i jak i Wykonawcy, roszczenie o wydłużenie terminu będzie Wykonawcy przysługiwać.
Zamawiający nie dokonuje modyfikacji postanowienia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Historia zmian
08.07.2026 — publikacja ogłoszenia
23.07.2026 — upływ terminu składania ofert
14.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania