RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN434302-2026
Monitoring i klasyfikacja ichtiofauny śródlądowej według Dyrektywy 2000/60/WE oraz bioty
Główny Inspektorat Ochrony Środowiska9 aktualnych · 890 w archiwum·NIP 5261650857·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
NIP zwycięzcy7390202079
Kwota oferty33 292 670,00 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest dwuletni (2026–2027) monitoring i klasyfikacja ichtiofauny oraz badania chemiczne bioty w polskich wodach śródlądowych, obejmujące:
- Wykonanie odłowów ryb oraz poborów próbek skorupiaków i mięczaków na ponad 2000 stanowiskach badawczych (rzeki, jeziora, zbiorniki zaporowe).
- Wykonanie analiz laboratoryjnych 11 substancji priorytetowych w tkankach ryb i bezkręgowców (łącznie ponad 2000 analiz).
- Wprowadzenie danych do systemu informatycznego i przygotowanie klasyfikacji stanu ekologicznego oraz chemicznego wód.
- Zapewnienie 2000 roboczogodzin obsługi eksperckiej na rzecz Inspekcji Ochrony Środowiska (konsultacje, ekspertyzy, wsparcie raportowania międzynarodowego).
- Sporządzenie raportów rocznych oraz końcowego sprawozdania z monitoringu.
Trudność: wysoka
Zamówienie wymaga koordynacji prac terenowych i laboratoryjnych na ogromną skalę (tysiące stanowisk badawczych w całym kraju w ciągu dwóch lat), posiadania akredytowanych laboratoriów oraz zaangażowania wysokiej klasy specjalistów ichtiologii i chemii środowiska.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie w monitoringu ichtiofauny: Wykonanie w okr — esie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert co najmniej jednej usługi polegającej na monitoringu lub ocenie stanu/potencjału ekologicznego wód rzecznych lub jeziornych, obejmującej badanie stanu ichtiofauny, o wartości łącznej co najmniej 500 000 zł.
2Doświadczenie w badaniu substancji: Wykonanie w okresie — ostatnich 3 lat co najmniej jednej usługi polegającej na badaniu emisji lub występowania substancji priorytetowych lub niebezpiecznych w środowisku wodnym lub w tkankach zwierzęcych na łączną kwotę nie mniejszą niż 300 000 zł brutto.
Pozostałe 6 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena oferty brutto – waga 60% (60 pkt)
- Wykonanie klasyfikacji eksperckiej – waga 20% (20 pkt)
- Doświadczenie eksperckie w zakresie stanu ekologicznego wód na poziomie unijnym – waga 10% (10 pkt)
- Doświadczenie eksperckie w zakresie stanu chemicznego wód na poziomie unijnym – waga 10% (10 pkt)
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
7 z 8 zamówień (88%) miało ≤1 ofert
Wzorzec niskiej liczby ofert u tego zamawiającego sugeruje, że postępowania mogą być formą faworyzowania konkretnego wykonawcy.
SWZ zmodyfikowany 13 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (8 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kara za nieprzekazanie wyników w terminie: 0,06% wynagrodzenia brutto za dany Etap za każdy dzień zwłoki.
- Kara za zwłokę w wykonaniu Etapu lub zadania: 0,03% wynagrodzenia brutto za dany Etap za każdy dzień.
- Kara za utrudnianie kontroli postępów prac: 0,02% łącznego ryczałtowego wynagrodzenia brutto za każdy dzień.
Pozostałe 9 zapisów o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
21Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy: § 9 ust. 1
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 1 poprzez obniżenie wysokości kary umownej z 0,06% do 0,03% wynagrodzenia brutto za realizację danego Etapu za każdy rozpoczęty dzień zwłoki?
Uzasadnienie:
Przekazanie wyników wstępnych stanowi etap pośredni realizacji Umowy i nie jest równoznaczne z niewykonaniem przedmiotu Umowy. W ocenie Wykonawcy kara w wysokości 0,06% za każdy rozpoczęty dzień zwłoki jest nadmierna w stosunku do charakteru naruszenia oraz może prowadzić do nieproporcjonalnego obciążenia Wykonawcy
Zamawiający informuje, że dokonuje obniżenia wysokości kary umownej, określonej w § 9 ust. 1 do wysokości 0,03% wynagrodzenia brutto za realizację danego Etapu.
2Dotyczy: § 9 ust. 2, ust. 8 oraz ust. 16
1. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 2 poprzez obniżenie wysokości kary umownej z 0,03% do 0,015% wynagrodzenia brutto za realizację danego Etapu za każdy rozpoczęty dzień zwłoki?
2. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 8 poprzez obniżenie kary umownej za odstąpienie od Umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy z 10% do 5% wynagrodzenia brutto?
3. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 16 poprzez obniżenie maksymalnej łącznej wysokości kar umownych z 30% do 15% łącznego wynagrodzenia brutto.
Uzasadnienie:
Projekt Umowy przewiduje liczne podstawy naliczania kar umownych, które mogą być dochodzone równolegle i podlegają sumowaniu. W związku z tym utrzymanie obecnego poziomu kar oraz limitu 30% wynagrodzenia prowadzi do nadmiernego obciążenia ryzykiem kontraktowym po stronie Wykonawcy. Proponowane zmiany pozwalają zachować funkcję dyscyplinującą kar umownych przy jednoczesnym zachowaniu zasady proporcjonalności
Zamawiający informuje, że w zakresie zapisów § 9 ust. 2 oraz ust. 8 podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
W zakresie zapisów § 9 ust. 16 Zamawiający wyraża zgodę na obniżenie maksymalnej łącznej wysokości kar umownych z 30% do 25% łącznego wynagrodzenia brutto.
3Dotyczy: § 15 ust. 2 i ust. 4
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 15 ust. 2 i ust. 4 poprzez umożliwienie pierwszej waloryzacji wynagrodzenia po upływie 6 miesięcy realizacji Umowy zamiast po upływie 12 miesięcy?
Proponowane brzmienie:
„Pierwsza waloryzacja może nastąpić po upływie 6 miesięcy realizacji Przedmiotu Umowy przez Wykonawcę.”
Uzasadnienie:
Przy obecnej sytuacji gospodarczej wzrost kosztów realizacji zamówienia może nastąpić już w pierwszych miesiącach realizacji Umowy. Oczekiwanie 12 miesięcy powoduje przerzucenie całego ryzyka gospodarczego na Wykonawcę.
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy SWZ w tym zakresie.
4Dotyczy: § 15 ust. 6
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 15 ust. 6 poprzez obniżenie progu waloryzacji z 10% do 5%?
Proponowane brzmienie:
„Strony mogą żądać waloryzacji wynagrodzenia, jeżeli wskaźnik wzrostu lub obniżenia cen towarów i usług przekroczy 5%.”
Uzasadnienie:
Próg 10% jest bardzo wysoki i w praktyce może uniemożliwić zastosowanie mechanizmu waloryzacji pomimo rzeczywistego wzrostu kosztów realizacji zamówienia.
Zamawiający informuje, że dokonuje obniżenia progu waloryzacji do 6%
5Dotyczy: § 15 ust. 10
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 15 ust. 10 poprzez zwiększenie maksymalnego poziomu waloryzacji wynagrodzenia z 3% do 10% wynagrodzenia brutto?
Proponowane brzmienie:
„W wyniku dokonania wszystkich waloryzacji wynagrodzenie może ulec zwiększeniu lub zmniejszeniu maksymalnie o 10% wysokości łącznego wynagrodzenia brutto.”
Uzasadnienie:
Limit 3% nie rekompensuje nawet umiarkowanego wzrostu kosztów pracy, usług eksperckich, paliwa oraz kosztów prowadzenia działalności w okresie wieloletniej realizacji zamówienia.
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy SWZ w tym zakresie.
6Dotyczy: § 15 ust. 25
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 15 ust. 25 poprzez zastąpienie sformułowania:
„ponad wszelką wątpliwość (udokumentować)”
sformułowaniem:
„w sposób należyty wykazać i udokumentować”?
Uzasadnienie:
Pojęcie „ponad wszelką wątpliwość” nie występuje w regulacjach dotyczących waloryzacji umów w Prawie zamówień publicznych i ustanawia nadmiernie rygorystyczny standard dowodowy, który może prowadzić do iluzorycznego charakteru klauzuli waloryzacyjnej
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na zastąpienie sformułowania:
„ponad wszelką wątpliwość (udokumentować)”
sformułowaniem:
„w sposób należyty wykazać i udokumentować”
7Dotyczy: Załącznika nr 9 i 10 do SWZ – Wykaz usług i Wykaz osób
Wykonawca wnosi o dostosowanie wykazu osób i usług do postawionych warunków udziału w SWZ.
Uzasadnienie:
- np. Wykaz usług z treści odnosi się do dostaw
lub Wykonawca wnosi o akceptację zmian w Załącznikach nr 9 i 10 tak aby mógł dostosować treść do warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający informuje, że dokonuje poprawienia omyłek pisarskich w treści SWZ zastępując słowa „Dostawy” słowem „Usługi” oraz dokonuje modyfikacji Załącznika nr 9 do SWZ dostosowując jego treść do warunków udziału w postępowaniu.
Zaktualizowany Załącznik nr 9 do SWZ Zamawiający publikuje na stronie prowadzonego postępowania.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że Wykonawca zawsze może dokonać modyfikacji treści załączników do SWZ pod warunkiem, że umieści w treści wszystkie elementy wymagane przez Zamawiającego.
8W dokumentacji postępowania określono zakres monitoringu ichtiofauny, w tym liczbę poboru prób w kolejnych latach w rzekach i jeziorach. Jednocześnie na stronie internetowej GIOŚ opublikowano szczegółowy program monitoringu wód powierzchniowych na rok 2026, zawierający wykaz stanowisk monitoringowych.
W związku z występowaniem rozbieżności pomiędzy dokumentacją postępowania a opublikowanym programem monitoringu, a także z uwagi na fakt, że część stanowisk wskazanych w programie była realizowana również w ubiegłym roku, prosimy o potwierdzenie, czy pliki ze szczegółowym programem monitoringu wód powierzchniowych rzecznych oraz jeziornych w punktach pomiarowo kontrolnych w roku 2026 należy uznać za obowiązujący na potrzeby realizacji zamówienia oraz przygotowania oferty. Wnosimy o aktualizację wykazu stanowisk monitoringowych na etapie procedowanego postępowania.
Uzasadnienie:
Powyższa kwestia ma istotne znaczenie dla prawidłowego przygotowania oferty oraz rzetelnej wyceny poszczególnych elementów zamówienia. Lokalizacja i liczba stanowisk monitoringowych bezpośrednio wpływają na koszty realizacji prac terenowych, logistykę zespołów badawczych, planowanie harmonogramu oraz zakres niezbędnych działań organizacyjnych. Jednocześnie wykonawca zobowiązany jest do uzyskania szeregu zgód i zezwoleń umożliwiających prowadzenie odłowów ryb, w tym uzgodnień z użytkownikami rybackimi, zarządcami wód oraz innymi podmiotami. Proces ten jest czasochłonny, a jego skala jest szczególnie istotna przy dużej liczbie stanowisk przewidzianych do realizacji w ramach zamówienia.
W związku z tym jednoznaczne określenie ostatecznej listy stanowisk monitoringowych jest niezbędne zarówno do właściwego skalkulowania kosztów realizacji zamówienia, jak i odpowiedniego przygotowania organizacyjnego do wykonania prac terenowych w wymaganych terminach.
Zamawiający informuje, że dokonał aktualizacji wykazu stanowisk monitoringowych. Zamawiający publikuje Zmodyfikowany OPZ wraz z wykazem stanowisk monitoringowych na stronie prowadzonego postępowania.
9Gdzie w ofercie Wykonawca powinien wskazać, że dysponuje laboratorium posiadającym akredytację zgodną z normą PN-EN ISO/IEC 17025:2018-02? Pytanie nie odnosi się do akredytacji równoważnej.
Czy Wykonawca prawidłowo rozumie, że w przypadku akredytacji zgodnej z normą PN-EN ISO/IEC 17025:2018-02 nie dołącza wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego, o którym mowa w Rozdziale XI SWZ?
Zamawiający informuje, że Wykonawca dysponujący laboratorium posiadającym akredytację zgodną z normą PN-EN ISO/IEC 17025:2018-02 nie składa przedmiotowego środka dowodowego, a jedynie w przypadku uznania jego oferty za najkorzystniejszą na żądanie Zamawiającego składa Załącznik nr 11 do SWZ.
Przedmiotowe środki dowodowe, o których mowa w Rozdziale XI SWZ składają wykonawcy jedynie w przypadku zadeklarowania akredytacji zgodnej z PN-EN ISO/IEC 17025 lub równoważnej w celu potwierdzenia, spełnienia określonych przez Zamawiającego wymagań jakościowych.
10Dotyczy: Zakres prac wskazany w poszczególnych etapach nie jest w takiej samej proporcji jak warunek co do ceny w podziale na poszczególne etapy wskazany w Formularzy ofertowym pkt IV.5 "... cena za realizację I etapu nie może wynosić więcej niż 51% wartości ceny oferty za realizację całości niniejszego zamówienia..."
Z uwagi na krótki czas realizacji etapu I czy Zamawiający dopuści przeniesienie części zakresu prac z etapu I do etapu II wraz z przeniesieniem równowartości wynagrodzenia określonego zgodnie z załącznikiem nr 3 do umowy na podstawie aneksu do umowy. Oczywiście jest to powiązane z odstąpieniem od zapisu, że cena za realizację I etapu nie może wynosić więcej niż 51% wartości ceny oferty za realizację całości niniejszego zamówienia?
Zamawiający informuje, że nie dopuszcza przeniesienia części zakresu prac z etapu I do etapu II wraz z przeniesieniem równowartości wynagrodzenia należnego Wykonawcy.
1Dotyczy: § 9 ust. 1
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 1 poprzez obniżenie wysokości kary umownej z
0,06% do 0,03% wynagrodzenia brutto za realizację danego Etapu za każdy rozpoczęty dzień zwłoki?
Uzasadnienie:
Przekazanie wyników wstępnych stanowi etap pośredni realizacji Umowy i nie jest równoznaczne z
niewykonaniem przedmiotu Umowy. W ocenie Wykonawcy kara w wysokości 0,06% za każdy
rozpoczęty dzień zwłoki jest nadmierna w stosunku do charakteru naruszenia oraz może prowadzić do
nieproporcjonalnego obciążenia Wykonawcy
Zamawiający informuje, że dokonuje obniżenia wysokości kary umownej, określonej w § 9 ust. 1 do
wysokości 0,03% wynagrodzenia brutto za realizację danego Etapu.
2Dotyczy: § 9 ust. 2, ust. 8 oraz ust. 16
1. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 2 poprzez obniżenie wysokości kary umownej z
0,03% do 0,015% wynagrodzenia brutto za realizację danego Etapu za każdy rozpoczęty dzień zwłoki?
2. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 8 poprzez obniżenie kary umownej za odstąpienie
od Umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy z 10% do 5% wynagrodzenia brutto?
3. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 16 poprzez obniżenie maksymalnej łącznej
wysokości kar umownych z 30% do 15% łącznego wynagrodzenia brutto.
Uzasadnienie:
Projekt Umowy przewiduje liczne podstawy naliczania kar umownych, które mogą być dochodzone
równolegle i podlegają sumowaniu. W związku z tym utrzymanie obecnego poziomu kar oraz limitu
30% wynagrodzenia prowadzi do nadmiernego obciążenia ryzykiem kontraktowym po stronie
Wykonawcy. Proponowane zmiany pozwalają zachować funkcję dyscyplinującą kar umownych przy
jednoczesnym zachowaniu zasady proporcjonalności
Zamawiający informuje, że w zakresie zapisów § 9 ust. 2 oraz ust. 8 podtrzymuje dotychczasowe zapisy
SWZ.
W zakresie zapisów § 9 ust. 16 Zamawiający wyraża zgodę na obniżenie maksymalnej łącznej
wysokości kar umownych z 30% do 25% łącznego wynagrodzenia brutto.
3Dotyczy: § 15 ust. 2 i ust. 4
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 15 ust. 2 i ust. 4 poprzez umożliwienie pierwszej
waloryzacji wynagrodzenia po upływie 6 miesięcy realizacji Umowy zamiast po upływie 12 miesięcy?
Proponowane brzmienie:
„Pierwsza waloryzacja może nastąpić po upływie 6 miesięcy realizacji Przedmiotu Umowy przez
Wykonawcę.”
Uzasadnienie:
Przy obecnej sytuacji gospodarczej wzrost kosztów realizacji zamówienia może nastąpić już w
pierwszych miesiącach realizacji Umowy. Oczekiwanie 12 miesięcy powoduje przerzucenie całego
ryzyka gospodarczego na Wykonawcę.
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy SWZ w tym zakresie.
Historia zmian
29.05.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
25.06.2026 — sprostowanie
01.07.2026 — sprostowanie
08.07.2026 — upływ terminu składania ofert
08.07.2026 — modyfikacja dokumentacji (4 modyfikacje dokumentacji)
23.09.2026 — rozstrzygnięcie