RozstrzygniętyPodstawowy z negocjacjami2026/BZP 00368750/01
Nadzór autorski i serwis oprogramowania InfoMedica – Warszawa
Instytut Pomnik-Centrum Zdrowia Dziecka14 aktualnych · 151 w archiwum·NIP 9521143675·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaAsseco Poland S.A.
NIP zwycięzcy5220003782
Kwota oferty772 150,43 zł
Złożonych ofert2
Widełki ofert772 150,43 zł – 772 150,43 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AI- 12-miesięczny nadzór autorski i serwis techniczny dla pakietu oprogramowania InfoMedica.
- Dostawa 1 licencji na Konektor KSeF.
- Utrzymanie i serwisowanie 11 modułów aplikacji, w tym: Finansowo-Księgowego (25 licencji), Kadr i Płac (20 licencji), Gospodarki Magazynowej (20 licencji), Zaopatrzenia (25 licencji), Umów z Dostawcami (25 licencji), Sprzedaży (25 licencji), Rejestru Zakupów (15 licencji) oraz Systemu Zarządczego (15 licencji).
- Świadczenie pomocy technicznej, instalacja aktualizacji, usuwanie błędów oraz prowadzenie konsultacji dla użytkowników systemu.
Trudność: średnia
Zamówienie dotyczy rutynowej obsługi serwisowej i nadzoru nad działającym systemem klasy ERP, co wymaga posiadania wiedzy specjalistycznej w zakresie konkretnego oprogramowania i koordynacji prac z zamawiającym.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena (C) – waga 80%
- Czas reakcji (Cr) – waga 10%
- Czas dokonania i udostępnienia poprawek dla błędów krytycznych związanych z terminowymi czynnościami z obszaru księgowości (Cbk) – waga 5%
- Czas dokonania i udostępnienia poprawek dla pozostałych błędów krytycznych (Cpbk) – waga 5%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 7 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (7 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: za zwłokę w usunięciu Błędu krytycznego 3% wynagrodzenia netto za każdy rozpoczęty dzień roboczy.
- Kary umowne: w pozostałych przypadkach 2% wynagrodzenia netto za każdy rozpoczęty dzień roboczy/godzinę roboczą zwłoki.
- Łączny limit kar umownych: 60% wynagrodzenia netto.
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
13Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracamy się z prośbą o udostępnienie dwóch załączników w wersji edytowalnej:
Załącznik nr 1 - Opis przedmiotu zamówienia, Załącznik nr 2 - Projektowane postanowienia umowy.
Ułatwi to Wykonawcy przygotowanie pytań do SWZ
Zamawiający udostępnia zał. 1 i 2 do swz w wersji edytowalnej w załączeniu.
1W odniesieniu do Formularza cenowego stanowiącego Załącznik nr 5 do SWZ Wykonawca zwraca się z wnioskiem o doprecyzowanie w zakresie punktu nr II Kryterium Czas Reakcji, że czas reakcji Wykonawcy na zgłoszenie dotyczy Błędu Krytycznego.
Zamawiający potwierdza, że Kryterium II Formularza cenowego („Czas reakcji Wykonawcy na zgłoszenie Zamawiającego") odnosi się wyłącznie do czasu reakcji na zgłoszenie Błędu krytycznego, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 1 lit. a) PPU. Czas reakcji na zgłoszenie Błędu zwykłego jest określony wprost w § 3 ust. 1 pkt 1 lit. b) PPU i wynosi 15 dni roboczych — jako wartość stała, nie stanowi przedmiotu odrębnego kryterium oceny ofert.
W załączeniu zmieniony formularz cenowy stanowiący zał. nr 5 do swz jak również zał. 7 do umowy.
1Wykonawca w odniesieniu do § 3 ust. 1 lit. a) Umowy zwraca się z wnioskiem o dodanie
kolejnej jednostki redakcyjnej w brzmieniu:
„ - w przypadku wystąpienia Błędu Krytycznego Oprogramowania Aplikacyjnego Wykonawca może
wprowadzić tzw. rozwiązanie tymczasowe, doraźnie rozwiązujące problem Błędu Krytycznego
Oprogramowania Aplikacyjnego; w takim przypadku dalsza obsługa usunięcia dotychczasowego Błędu Krytycznego Oprogramowania Aplikacyjnego będzie traktowana jako Błąd Zwykły Oprogramowania
Aplikacyjnego;”
Wnioskowana zmiana ma na celu umożliwienie Wykonawcy niezwłocznego przywrócenia prawidłowego
działania Oprogramowania Aplikacyjnego poprzez zastosowanie rozwiązania tymczasowego, a następnie
docelowe usunięcie przyczyny błędu w trybie właściwym dla Błędu Zwykłego. Rozwiązanie to pozwoli
ograniczyć wpływ Błędu Krytycznego na działalność Zamawiającego oraz usprawni proces jego obsługi.
Zamawiający przychyla się do zaproponowanej zmiany i § 3 ust. 1a) otrzymuje brzmienie:
1. W ramach nadzoru autorskiego Wykonawca zapewnia:
1) udostępnienie poprawek Oprogramowania Aplikacyjnego, w przypadku stwierdzenia przez
Zamawiającego Błędu Oprogramowania Aplikacyjnego:
a) w przypadku błędów krytycznych:
czas reakcji Wykonawcy na zgłoszenie Zamawiającego wynosi do …………… godzin
roboczych (parametr stanowi kryterium oceny ofert);
czas udostępnienia Zamawiającemu odpowiednich Korekt Oprogramowania Aplikacyjnego
wyniesie ……………… dni roboczych - dla błędów krytycznych związanych z terminowymi
czynnościami z obszaru księgowości (parametr stanowi kryterium oceny ofert), oraz
………… dni kalendarzowych dla pozostałych błędów krytycznych (parametr stanowi
kryterium oceny ofert) liczonych od chwili rozpoczęcia czynności związanych zgłoszonego
błędu.
w przypadku wystąpienia Błędu Krytycznego Oprogramowania Aplikacyjnego Wykonawca
może wprowadzić tzw. rozwiązanie tymczasowe, doraźnie rozwiązujące problem Błędu
Krytycznego Oprogramowania Aplikacyjnego; w takim przypadku dalsza obsługa usunięcia
dotychczasowego Błędu Krytycznego Oprogramowania Aplikacyjnego będzie traktowana
jako Błąd Zwykły Oprogramowania Aplikacyjnego;
2W odniesieniu do Formularza cenowego stanowiącego Załącznik nr 5 do SWZ Wykonawca zwraca się z wnioskiem o dokonanie zmiany. Wykonawca wskazuje, że w punkcie I Kryterium Cena w ppkt nr 2 w brzmieniu „Objęcie nadzorem autorskim, w zakresie wskazanym w § 3 ust.
2 PPU modułów Oprogramowania Aplikacyjnego InfoMedica - wg Zał. nr 1 do Umowy.” doszło do omyłki pisarskiej, ponieważ zakres wskazany w § 3 ust. 2 PPU dotyczy świadczenia usług serwisowych. Prosimy o nadanie mu brzmienia „Świadczenie usług serwisowych, w zakresie wskazanym w § 3 ust. 2 PPU
modułów Oprogramowania Aplikacyjnego InfoMedica - wg Zał. nr 1 do Umowy.”
Zamawiający przyznaje się do omyłki pisarskiej i załącza zmieniony formularz cenowy stanowiący zał. nr 5 do swz jak również zał. 7 do umowy.
2Wykonawca w odniesieniu do § 3 ust. 1 Umowy zwraca się z wnioskiem o dodanie do umowy
jednostki redakcyjnych w brzmieniu:
„ i) czas reakcji i czas udostępnienia Zamawiającemu odpowiednich poprawek Oprogramowania
Aplikacyjnego ulega zawieszeniu na okres oczekiwania na przedstawienie przez Zamawiającego
uzupełniających informacji, niezbędnych do usunięcia błędu, liczony od momentu wystąpienia z
zapytaniem przez Wykonawcę lub zapytaniem o dodatkowe informacje przekazanym przez System CHD,
do momentu udzielenia odpowiedzi w Systemie CHD, z zastrzeżeniem, że zgłoszenie może zostać
zamknięte w przypadku braku odpowiedzi Zamawiającego na dwukrotne przypomnienie wysłane przez
Wykonawcę w Systemie CHD.
Jeżeli uzupełnienie nie zostanie udzielone w danym Dniu Roboczym czas udostępnienia Zamawiającemu
odpowiednich poprawek zostanie wydłużony o jeden Dzień Roboczy.
Dodatkowo czas udostępnienia zostanie wydłużony o sumaryczny czas zawieszenia zaokrąglony
arytmetycznie do pełnych Dni Roboczych w górę;”
Wnioskowana zmiana ma na celu doprecyzowanie zasad liczenia czasów realizacji zgłoszeń w sytuacji,
gdy do usunięcia błędu niezbędne jest uzyskanie od Zamawiającego dodatkowych informacji.
Zamawiający przychyla się do zaproponowanej zmiany i dodaje w § 3 ust. 1 pkt 1) literę i) o treści:
i) czas reakcji i czas udostępnienia Zamawiającemu odpowiednich poprawek Oprogramowania
Aplikacyjnego ulega zawieszeniu na okres oczekiwania na przedstawienie przez Zamawiającego
uzupełniających informacji, niezbędnych do usunięcia błędu, liczony od momentu wystąpienia z
zapytaniem przez Wykonawcę lub zapytaniem o dodatkowe informacje przekazanym przez System CHD,
do momentu udzielenia odpowiedzi w Systemie CHD, z zastrzeżeniem, że zgłoszenie może zostać
zamknięte w przypadku braku odpowiedzi Zamawiającego na dwukrotne przypomnienie wysłane przez
Wykonawcę w Systemie CHD.
Jeżeli uzupełnienie nie zostanie udzielone w danym Dniu Roboczym czas udostępnienia Zamawiającemu
odpowiednich poprawek zostanie wydłużony o jeden Dzień Roboczy.
Dodatkowo czas udostępnienia zostanie wydłużony o sumaryczny czas zawieszenia zaokrąglony
arytmetycznie do pełnych Dni Roboczych w górę;
3Wykonawca w odniesieniu do § 3 ust. 1 Umowy zwraca się z wnioskiem o dodanie do
umowy jednostki redakcyjnych w brzmieniu:
„5) przyjmanie i obsługę zgłoszeń podatności bezpieczeństwa Oprogramowania Aplikacyjnego w
zakresie i na zasadach opisanych w Załączniku nr 9 do Umowy;”
Jednocześnie, w związku z powyższym, do niniejszego wniosku o wyjaśnienie treści SWZ Wykonawca
załącza projekt Załącznika nr 9 do Umowy, określający szczegółowe zasady przyjmowania i obsługi
zgłoszeń podatności bezpieczeństwa Oprogramowania Aplikacyjnego.
Zamawiający uwzględnia wniosek w zakresie wprowadzenia zasad przyjmowania i obsługi zgłoszeń
podatności bezpieczeństwa Oprogramowania Aplikacyjnego. Jednocześnie Zamawiający nie przyjmuje
Załącznika nr 9 w brzmieniu zaproponowanym przez Wykonawcę.
Zamawiający w § 3 ust. 1 Umowy dodaje pkt 5) w brzmieniu:
„5) przyjmowanie i obsługę zgłoszeń podatności bezpieczeństwa Oprogramowania Aplikacyjnego na
zasadach określonych w Załączniku nr 9 do Umowy.”
oraz dołącza do dokumentacji postępowania własną wersję Załącznika nr 9, określającą zasady
klasyfikacji i obsługi podatności, terminy reakcji, przekazywania planu postępowania i mitygacji oraz
obowiązki informacyjne Wykonawcy.
4Wykonawca zwraca się z wnioskiem o dodanie w § 9 Umowy kolejnej jednostki redakcyjnej
w poniżej zaproponowanym brzmieniu:
„Strony oświadczają, że wszelka odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne na
podstawie art. 55 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r. (Dz. U. z
2022 poz. 2509), jak i na podstawie jakiegokolwiek tytułu prawnego, ulega wyłączeniu.”
Podstawą wprowadzenia wskazanego wyżej postanowienia umownego są trudności w ustaleniu zakresu
rękojmi w przypadku przedmiotu niniejszej umowy. Utwory o charakterze programistycznym są
subiektywne i trudne do jednoznacznej oceny pod kątem „wad fizycznych”. Przepisy dotyczące rękojmi
nie przystają do rynku usług IT. Ponadto mając na uwadze, iż dość powszechnie w doktrynie prawa
cywilnego kwestionuje się możliwość stosowania rękojmi do udostępniania programów komputerowych,
argumentując to przede wszystkim tym, że w przypadku udzielenia licencji na program komputerowy nie
mamy do czynienia z umową sprzedaży, a art. 55 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
stanowi lex specialis w stosunku do przepisów. do art. 561, 563, 564, 568, i 576 k.c. wyłączając tym
samym ich zastosowanie. Wyłączenie rękojmi eliminuje ryzyko nakładania się reżimów odpowiedzialności
i pozwala na jasne, uregulowanie odpowiedzialności Wykonawcy.
Zamawiający wyraża zgodę na proponowaną zmianę, pod warunkiem uzupełnienia jej o zastrzeżenie
zachowujące pełną skuteczność mechanizmów kontrolnych przewidzianych w Umowie. Treść § 9 Umowy
otrzymuje brzmienie:
„Strony oświadczają, że wszelka odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne na
podstawie art. 55 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r. (Dz. U. z
2022 poz. 2509), jak i na podstawie jakiegokolwiek innego tytułu prawnego, ulega wyłączeniu.
Wyłączenie, o którym mowa w zdaniu poprzednim, pozostaje bez wpływu na obowiązki Wykonawcy
określone w § 3 oraz uprawnienia Zamawiającego wynikające z § 10 Umowy.”
Historia zmian
29.07.2026 — publikacja ogłoszenia
06.08.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (3 dokumenty z wyjaśnieniami · 4 modyfikacje dokumentacji)
20.08.2026 — upływ terminu składania ofert
07.09.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania