Archiwum EB2BCPV 50000000 · Usługi naprawcze i konserwacyjneCPV 33000000 · Sprzęt medyczny i farmaceutyczny Małopolskie
Obsługa serwisowa Angiografu Innova IGS 520 – Kraków
Pełna nazwa postępowania: Obsługa serwisowa w zakresie okresowych przeglądów i napraw Angiografu Innova IGS 520 napraw dla Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie
Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie·NIP 6792525795·Kraków
Wartość szac.
1 538 639 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
08.06.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
30 kwietnia 2026
źródło: EB2B
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 15 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 15 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): obsługa serwisowa Angiografu Innova IGS 520 – okresowe przeglądy i naprawy z dostawą oryginalnych części zamiennych, zdalną diagnostyką, na 36 miesięcy, w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Par. 1 ust. 9
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zaakceptuje też innego rodzaju dokument potwierdzający posiadanie
przez Wykonawcę dostępu do kluczy serwisowych.
Zamawiający podkreśla, że celem niniejszego postanowienia jest zapewnienie legalnego źródła pozyskania kluczy serwisowych, którym z całą pewnością jest dowód ich zakupu. Zamawiający nie zgadza się na otwarty, niesprecyzowany katalog dokumentów potwierdzający posiadanie kluczy serwisowych przez Wykonawcę, dopuszcza obok zakupu posiadanie licencji.
Par. 1 ust. 7
Wnosimy o doprecyzowanie, że chodzi o dni robocze. Wnosimy również o wydłużenie terminu odpowiednio do
(a) 3 dni roboczych i (b) 5 dni roboczych, co jest standardem rynkowym w tym zakresie.
Zamawiający potwierdza, że chodzi o dni robocze i wyraża zgodę na wydłużenie terminu odpowiednio do (a) 3 dni roboczych i (b) 5 dni roboczych. Modyfikuje zapisy SWZ.
Par. 1 ust. 11
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zaakceptuje też innego rodzaju podstawę prawną potwierdzającą
prawo do korzystanie z oprogramowania serwisowego przez Wykonawcę.
Zamawiający modyfikuje postanowienie projektu umowy.
Par. 1a
Gwarancja jakości dotyczy odpowiedzialności gwaranta za pewnego rodzaju niezgodność towaru z umową,
wadliwość towaru. Brzmienie postanowienia jest nieprecyzyjne i nie uwzględnia sytuacji, w których powstała
awaria/usterka spowodowana została np. okolicznościami siły wyższej, normalnego zużycia, ingerencją w
sprzęt osób trzecich. Powoduje to niemożność lub istotne utrudnienie wyliczenia kosztu usługi (może prowadzić
do zawyżenia kosztu usługi wskutek konieczności objęcia dużego zakresu ryzyka) i ryzyka po stronie
Wykonawcy. Czy w związku z tym Zamawiający wyraża zgodę na dodanie postanowienia § 1a ust. 7 wzoru
umowy, precyzującego w/w okoliczności, które odzwierciedla przyjęte rynkowo standardy
wyłączające/ograniczające ryzyko Wykonawcy, a także naturę gwarancji:
„Gwarancja określona niniejszą umową nie obejmuje awarii/usterek wynikających z:
a. niewłaściwego użytkowania urządzenia, w tym niezgodnie z jego przeznaczeniem lub instrukcją użytkowania;
b. mechanicznego uszkodzenia urządzenia, powstałego z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego lub osób
trzecich i wywołane nimi wady;
c. samowolnych napraw, przeróbek lub zmian konstrukcyjnych (dokonywanych przez Zamawiającego lub inne
nieuprawnione osoby);
d. jakiejkolwiek ingerencji osób trzecich;
e. uszkodzenia spowodowane zdarzeniami noszącymi znamiona siły wyższej (pożar, powódź, zalanie)
f. normalnego zużycia wymienionych części;
g. awarii systemu spowodowanego przez wadliwe działanie podzespołów aparatu, które nie były dostarczone
przez Wykonawcę.”.
Zamawiający wyraża zgodę i modyfikuje projekt umowy.
Par. 1a ust. 1
Prosimy o wyjaśnienie co zdaniem Zamawiającego oznacza i co obejmuje „gwarancja na wykonane usługi”?
Zwracamy uwagę, iż zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego udzielając gwarancji jakości gwarant
(wykonawca) udziela gwarancji, że TOWAR jest zgodny z umową. Zatem gwarancji jakości można udzielić
wyłącznie na towary/rzeczy czyli w przypadku umów serwisowych sprzętu medycznego na części zamienne.
Natomiast, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego w przypadku wadliwego wykonania usługi, wykonawca z
mocy samej ustawy jest zobowiązany do ponownego jej wykonania na warunkach wskazanych w umowie.
Dlatego w naszej ocenie z § 1a ust. 1 wzoru umowy powinien zostać wykreślony gwarancja na usługi i
pozostawiona powinna być gwarancja na wymienione części.
Zamawiający pozostawia postanowienie projektu umowy bez zmian. Zamawiający
wyjaśnia, że przez gwarancję na wykonanie usługi rozumie gwarancję jakości zrealizowanej usługi
(wykonane prace), jej należyte wykonanie oraz możliwość reklamowania jej wykonania w przypadku w
szczególności stwierdzenia, że usługa nie została wykonana należycie i zgodnie z wymogami umowy oraz
standardem właściwym dla podmiotu profesjonalnego.
Par. 1a ust. 5
Mając na względzie fakt, iż rękojmia jest instytucją niedostosowaną do specyfiki rynku serwisu urządzeń
medycznych i w związku z tym standardem staje się ograniczanie lub wyłączanie rękojmi w zamian za udzielenie
Zamawiającym gwarancji na lepszych i dogodniejszych dla Zamawiających warunkach wykonywania uprawnień
z gwarancji, Wykonawca proponuje zmianę § 1a ust. 5 i wskazanie, że uprawnienie do odstąpienia od umowy w
ramach realizacji uprawnień z tytułu rękojmi zostaje wyłączone. Wskazujemy, że Zamawiającemu przysługują
szerokie uprawnienia gwarancyjne na zasadach określonych umową, gwarantujące zapewnienie
Zamawiającego należytej opieki serwisowej w przypadku wystąpienia awarii sprzętu, a wręcz zapewnia
naprawę wszelkich usterek i nieprawidłowości w działaniu sprzętu na dogodnych dla Zamawiającego
warunkach. Dodatkowo wskazujemy, że zastosowanie instytucji rękojmi wiąże się z ryzykiem możliwości
odstąpienia od umowy przez Zamawiającego, co z uwagi na charakter umowy jest niekorzystne i niecelowe
również dla Zamawiającego. W związku z tym, w naszej ocenie, zasadne jest wyłączenie prawa do odstąpienia
na podstawie rękojmi, które stanowi dodatkowe ryzyko dla Wykonawcy, a rezygnacja z którego dla
Zamawiającego nie będzie stanowiła istotnego zmniejszenia jego praw wynikających z Umowy. Proponujemy
wobec zmianę § 1a ust. 5: „Zamawiający może wykonywać uprawnienia z tytułu gwarancji niezależnie od
uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy, z wyłączeniem prawa do odstąpienia od umowy na
podstawie przepisów o rękojmi.”
Zamawiający nie wyraża zgody.
Par. 2 ust. 3
Prosimy o doprecyzowanie, że termin odnosi się do godzin roboczych.
Zamawiający potwierdza że termin odnosi się do godzin roboczych i modyfikuje zapisu
SWZ.
Par. 4 ust.2
Wnosimy o wykreślenie słowa „prawidłowy”, wskazując, że w przypadku ewentualnego nieprawidłowego
wykonania usługi Zamawiającemu przysługują środki prawne na podstawie umowy (np. kara umowna,
odszkodowanie), jak i zasad ogólnych wykonywania zobowiązań. Tego typu zastrzeżenie uzależniające
wynagrodzenie od „prawidłowości” realizacji przeglądu jest nieuzasadnione, a dodatkowo niejasne jest kto, w
jaki i na podstawie jakich kryteriów sposób miałby taką prawidłowość oceniać.
Zamawiający modyfikuje zapisy projektu umowy.
Par. 6 ust. 1 lit. B i C
Zgodnie z poglądami sądów powszechnych kara umowna naliczana za zwłokę powinna być naliczana w
wartości ułamkowej, zaczynającej się od 0,1-0,2%. Zaproponowane wartości kar są w naszej ocenie rażąco
wygórowane już w dacie zastrzegania (2%). Kara umowna określona ww. punktem może być naliczana
kilkukrotnie w trakcie trwania umowy. Dodatkowo, wysokość możliwych do poniesienia przez Wykonawcę kar
umownych jest całkowicie nieproporcjonalne do potencjalnych odsetek za opóźnienie Zamawiającego w
płatności, co pogłębiałoby brak równowagi pomiędzy stronami.
Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na zmianę ww. postanowienia umowy poprzez zastrzeżenie
kary umownej w wysokości 0,2% zamiast 2%?
Zamawiający nie wyraża zgody
Par. 6 ust. 3 i ust. 5
Prosimy o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy jest ograniczona do szkód rzeczywistych, co jest
standardem rynkowym?
Brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty i pozostawienie odpowiedzialności również za
bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej
również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne. W związku z
powyższy, prosimy o zmianę ust 3 w następujący sposób: ”„ W przypadku, gdy wartość roszczeń z tytułu
niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, przewyższa wartość przewidzianych kar umownych,
Zamawiający może dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych, z ograniczeniem do szkód rzeczywistych.”
i ust. 5: „Jeżeli wskutek innego, niż określone w niniejszym paragrafie, działania lub zaniechania Wykonawcy
związanego ze świadczeniem usługi, Zamawiający poniesie szkodę, Wykonawca jest zobowiązany do jej
pokrycia w pełnej wysokości z ograniczeniem do szkód rzeczywistych”.
Z uwagi na charakter umowy oraz przedmiot działalności Zamawiającego, Zamawiający
nie wyraża zgody.
Par. 7 ust. 1
W celu uniknięcia rozbieżności względem daty podpisania umowy, np. w sytuacji gdy inna data zawarcia umowy
wskazana będzie w jej nagłówku, a z inną datą zostaną złożone podpisy Stron, wnosimy o uzupełnienie
postanowienia poprzez dodanie zd. 2: „Dniem zawarcia umowy jest dzień podpisania umowy przez Strony, w
dacie złożenia podpisu przez ostatnią z nich lub z chwilą złożenia ostatniego z podpisów elektronicznych
stosownie do wskazania znacznika czasu ujawnionego w szczegółach dokumentu zawartego w postaci
elektronicznej”. W praktyce zdarza się, że wydłużone jest oczekiwanie na podpisanie umowy przez osoby
uprawnione do reprezentacji każdej ze Stron, w wyniku czego złożenie zgodnych oświadczeń woli następuje w
dacie późniejszej niż data dzienna wpisana do nagłówka umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody, Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę że analogiczne
postanowienie znajduje się w nagłówku umowy.
Par. 8
Wnosimy o wydłużenie terminu do 7 dni roboczych, co jest szczególnie uzasadnione ze względu na powagę
sankcji dla wykonawcy za przekroczenie tego terminu.
Dodatkowo, w przypadku nieterminowego realizowania przedmiotu umowy zasadnym jest w pierwszej
kolejności wezwanie Wykonawcy do wykonania swoich obowiązków a dopiero po odmowie wykonania lub
ponownym niewykonaniu zastosowanie zlecenia interwencyjnego, zwłaszcza, że Zamawiający łączy to
dodatkowo z karą umowną za nieterminową realizację Umowy. Takie postanowienie może prowadzić do
powstania nieuzasadnionych korzyści po stronie Zamawiającego, nakłada dodatkowe ryzyko na Wykonawcę i
tym samym narusza równowagę stron. Zamawiający przed powierzeniem wykonania zastępczego podmiotowi
trzeciemu powinien wezwać Wykonawcę do należytej realizacji obowiązków, wyznaczając odpowiedni termin
na podjęcie działań naprawczych. Wykonanie zastępcze stanowi bowiem zgodnie z art. 480 KC wyjątek od
osobistej realizacji zobowiązania przez dłużnika. Co do zasady wymaga także upoważniania sądu.
Wykonanie zastępcze nie może zostać wykonane też „na ryzyko” Wykonawcy, gdyż Wykonawca nie ma wpływu
na wybór zastępcy i sposób wykonywania przez niego usług, zaś interesy Zamawiającego będą zabezpieczone,
ponieważ zastępca jako podmiot prowadzący działalność jako profesjonalista będzie ponosił ryzyko swoich
działań
W związku z powyższym proponujemy tego zmianę tego postanowienia w następujący sposób: „W razie zwłoki
w wykonaniu usługi przez Wykonawcę trwającej co najmniej 7 dni roboczych, Zamawiający wezwie Wykonawcę
do wykonania umowy lub prawidłowej je realizacji, wyznaczając Wykonawcy dodatkowy termin, nie krótszy niż
7 dni roboczych. Po bezskutecznym upływie ww. terminu Zamawiający może powierzyć wykonanie usługi osobie
trzeciej na koszt Wykonawcy, bez uprzedniego upoważnienia sądu”.
Zamawiający wyraża zgodę i modyfikuje zapisy projektu umowy.
Pokazujemy 12 z 27 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
