modyfikacji zasad ponoszenia odpowiedzialności publicznoprawnej, np. w postaci kary pieniężnej (np. wyrok WSA w Warszawie z 13 maja 2010 roku, sygn. akt VI SA/Wa 279/10). Działania Zamawiającego są sprzeczne nie tylko ze wskazanymi powyżej przepisami PZP, ale także z właściwością (naturą) stosunku zobowiązaniowego, przez to wykraczają poza zasadę swobody umów określoną w Kodeksie cywilnym. Podkreślenia wymaga, że umowa o świadczenie usług jest umową starannego działania a nie umową rezultatu. Oznacza to, że jeśli przekazany przez Zamawiającego strumień odpadów nie pozwalałby na osiągnięcie poziomów recyklingu, to wykonawca nie odpowiadałby za nieosiągnięcie poziomów recyklingu. Z natury stosunku prawnego - umowy o świadczenie usług, regulowanej przez przepis art. 750 KC, która ma łączyć wykonawcę z Zamawiającym jest to bowiem umowa starannego działania, a nie określonego rezultatu. Wykonawca nie może gwarantować osiągnięcia poziomów recyklingu, jest to bowiem skutek niezależny od działań wykonawcy, jego świadczeń wynikających z umowy. Taki zapis SWZ narusza więc, w ocenie wykonawcy, przepis art. 353¹ k.c. Wykonawca nie kwestionuje uprawnienia Zamawiającego do jednostronnego ustalenia warunków umowy, które zabezpieczą jego interes w wykonaniu przedmiotu zamówienia zgodnie z jego uzasadnionymi potrzebami. Wykonawca podkreśla jednak, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, uprawnienie to nie ma charakteru absolutnego, gdyż Zamawiający nie może swego prawa podmiotowego nadużywać. Obowiązkiem Zamawiającego jest dokonanie opisu przedmiotu zamówienia tak, aby jego wykonanie było możliwe, a skutki niewykonania nie były niewspółmiernie dotkliwe dla wykonawcy. Zamawiający nie może wykorzystywać swojej pozycji i narzucać takich warunków umowy, które sprzeciwiają się zarówno naturze stosunku uczciwego obrotu, rzetelnego postępowania, lojalności i zaufania w stosunku do partnera umowy, co ma miejsce w niniejszej sprawie, z tych przyczyn konieczna jest zmiana postanowień SWZ w tym zakresie. W niniejszym postępowaniu nawet wykonawca, który prawidłowo, z dochowaniem podwyższonej staranności będzie wykonywał umowę, nie osiągnie poziomów recyklingu i będzie zmuszony do zapłaty kary umownej. Poziomy te zależą bowiem przede wszystkim od odpadów wytwarzanych i zbieranych przez Mieszkańców. Zatem kara umowna w takiej wysokości nie może być powiązana z okolicznością niewykonania przez wykonawcę czynności niemożliwej w obiektywnych uwarunkowaniach niniejszego przedmiotu zamówienia. W konsekwencji powyższego, doszło do sytuacji, w której Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający przepisy art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 Pzp i art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji, proporcjonalności oraz równego traktowania wykonawców, a tym samym zaniechanie przygotowania i prowadzenia postępowania z należytą starannością, w szczególności poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w…

Question

Accepted Answer

Zamawiający wprowadził stosowne zmiany w treści SWZ – w zakresie treści zapisów załącznika nr 1 do SWZ „opis przedmiotu zamówienia” (pkt 2 ppkt 21 i 41) oraz załącznika nr 4 do SWZ „wzór umowy” (§ 6 ust. 41) i opublikował je na Platformie przetargowej Gminy Miasta Gostynina: https://gostynin.logintrade.net/. Powyższe zmiany treści SWZ nie powodują zmiany terminu składania ofert ani zmiany ogłoszenia.

Zobacz to na swoim przetargu

Dane do cytowania

Zobacz Janusza na swoim przetargu

Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych – Gostynin

Przedmiot zamówienia

Terminy realizacji

Warunki udziału

Kryteria wyboru oferty

Czerwone flagi

Kary i sankcje

Pytania i odpowiedzi

Historia zmian