Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN669183-2026
Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu miasta Tarnobrzega
Miasto Tarnobrzeg9 aktualnych · 79 w archiwum·NIP 8672079199·podkarpackie
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie jednoczęściowe (usługa): komunalny odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości zamieszkałych — bezpośrednio z posesji, od poniedziałku do piątku w godz. 6.00–22.00.
- Zakres terytorialny: ok. 4 330 gospodarstw domowych w zabudowie zagrodowej i jednorodzinnej (ok. 11 000 mieszkańców) oraz ok. 22 700 budynków wielolokalnych (ok. 23 000 mieszkańców); liczba obsługiwanych nieruchomości może się zmienić o maksymalnie 10% bez zmiany umowy i wynagrodzenia.
- Rodzaje odpadów: zmieszane komunalne; selektywnie zbierane (papier i tektura, metale, szkło, tworzywa sztuczne, popiół, opakowania wielomateriałowe); bioodpady wraz z choinkami w okresie poświątecznym; meble i inne odpady wielkogabarytowe.
- Zabudowa jednorodzinna: zmieszane co 2 tygodnie; selektywne co 2 tygodnie (kwiecień–październik) i co 4 tygodnie (listopad–marzec); popiół raz w miesiącu (październik–maj); wielkogabarytowe raz na kwartał, z telefonicznym zgłoszeniem minimum dzień przed odbiorem.
- Zabudowa wielorodzinna: zmieszane 3 razy w tygodniu; selektywne 3 razy w tygodniu (kwiecień–październik) i 2 razy w tygodniu (listopad–marzec); popiół raz w miesiącu (październik–maj); wielkogabarytowe raz w miesiącu.
Trudność: średnia
Duża skala operacyjna (ok. 27 tys. nieruchomości) i zróżnicowane, sezonowe częstotliwości odbioru w dwóch typach zabudowy wymagają doświadczenia i koordynacji logistycznej, ale sama usługa jest standardowa, bez elementów technicznie złożonych.
Terminy realizacji
Godziny odbioru
pon.–pt. 6.00–22.00
pon.–pt. 6.00–22.00
Jednorodzinne – zmieszane
co 2 tygodnie
co 2 tygodnie
Jednorodzinne – selektywne
kwiecień–październik co 2 tyg., listopad–marzec co 4 tyg.
kwiecień–październik co 2 tyg., listopad–marzec co 4 tyg.
Jednorodzinne – popiół
październik–maj, raz w miesiącu
październik–maj, raz w miesiącu
Jednorodzinne – wielkogabarytowe
raz na kwartał (harmonogram)
raz na kwartał (harmonogram)
Wielorodzinne – zmieszane
3 razy w tygodniu
3 razy w tygodniu
Wielorodzinne – selektywne
kwiecień–październik 3×/tydzień, listopad–marzec 2×/tydzień
kwiecień–październik 3×/tydzień, listopad–marzec 2×/tydzień
Wielorodzinne – popiół
październik–maj, raz w miesiącu
październik–maj, raz w miesiącu
Wielorodzinne – wielkogabarytowe
raz w miesiącu
raz w miesiącu
Zgłoszenie wielkogabarytowych
telefonicznie min. dzień przed odbiorem
telefonicznie min. dzień przed odbiorem
Bioodpady i choinki
odbiór w okresie poświątecznym
odbiór w okresie poświątecznym
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Pytania i odpowiedzi
14Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W związku z powyższym kara umowna odpowiadająca 35% kary, która może zostać nałożona na Zamawiającego, jest nieproporcjonalnie wysoka w stosunku do realnych możliwości Wykonawcy. Prowadzi ona do przeniesienia na Wykonawcę odpowiedzialności za obowiązek należący do Zamawiającego i pozostający poza rzeczywistym wpływem Wykonawcy.
Mając powyższe na uwadze, postanowienia § 16 ust. 2 pkt 16 i § 16 ust. 3 wzoru umowy są nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, nie uwzględniają realiów wykonywania usługi oraz przenoszą na Wykonawcę odpowiedzialność za okoliczności, za które nie ponosi on odpowiedzialności. W związku z tym zasadne jest ich wykreślenie.
Ewentualnie, jeżeli Zamawiający nie zdecyduje się na usunięcie kar, powinny one zostać istotnie ograniczone i odnosić się wyłącznie do tej części obowiązku, która rzeczywiście pozostaje w związku z realizacją zamówienia przez Wykonawcę, z uwzględnieniem rzeczywiście poniesionej przez Zamawiającego kary.
Zgodnie z SWZ.
2O wadliwości Kryterium środowiskowego 1 przesądza także naruszenie zasady adekwatności oraz porównywalności ofert poprzez nakaz uwzględniania danych ze wszystkich gmin z wpisu do Rejestru Działalności Regulowanej (RDR). Zamawiający wymaga, aby na potrzeby oceny ofert Wykonawca wyliczył i przedstawił wskaźniki osiągnięte we wszystkich gminach, w których w 2025 r. był wpisany do RDR i prowadził działalność. Rejestr Działalności Regulowanej obejmuje działalność polegającą na odbiorze odpadów zarówno z nieruchomości zamieszkałych, jak i niezamieszkałych (np. obiekty handlowe, przemysłowe, biura), gdzie struktura odpadów, sprawność ich selektywnego zbierania oraz osiągane wskaźniki odzysku drastycznie różnią się od strumienia generowanego przez gospodarstwa domowe. Tymczasem przedmiotem niniejszego zamówienia jest wyłącznie obsługa nieruchomości zamieszkałych. Nakładanie na wykonawców obowiązku agregowania danych ze wszystkich gmin powoduje, że ocenie podlegają dane historyczne całkowicie nieadekwatne i niemiarodajne dla zakresu rzeczowego niniejszego przetargu. Wykonawca obsługujący w 2025 r. w dużej mierze nieruchomości niezamieszkałe, gdzie łatwiej o czysty strumień surowców, zostanie sztucznie premiowany w postępowaniu, którego przedmiot dotyczy wysoce trudnego strumienia odpadów z zabudowy wielorodzinnej i zamieszkałej. Co istotne to nie Wykonawca a gmina, która pozyskuje możliwość osiągnięcia poziomu recyklingu z różnych źródeł (system kaucyjny, kompostowniki itp.), które następnie sumuje z poziomem jaki osiągnął wykonawca. Ustala czy osiągnęła poziom recyklingu w danym roku. Dlatego ustanowienie kryterium w oderwaniu od sytuacji w której gmina dzięki staraniom Wykonawcy uzyskała poziom recyklingu po zsumowaniu ze wszystkich źródeł jest także nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Podkreślenia wymaga fakt, że przedmiotem Zamówienia w tym postępowaniu jest odbiór odpadów z terenów zamieszkałych – dlatego ustanowienie kryterium oceny ofert w odniesieniu do odbioru odpadów z terenów niezamieszkałych jest rażąco nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia jako taki musi zostać usunięty. Z tego powodu, jeżeli Zamawiający nie zgodzi się na wykreślenie Kryterium środowiskowego 1 z postanowień SWZ, to wnosimy ewentualnie o ustalenie, że w ramach ustalonego kryterium środowiskowego 1 z rozdziału XV SWZ do oceny ofert Zamawiający przyjmie Wykazanie się osiągnieciem poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu za rok 2025 przez gminę -obsługiwaną przez Wykonawcę - (a nie przez Wykonawcę), w której Wykonawca Świadczył usługę odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych pochodzących z terenów zamieszkałych, przy czym poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu w ramach tego kryterium oceny ofert będzie brany pod uwagę dla wszystkich zebranych i odebranych ogółem odpadów z terenu gminy.
Zamawiający wskazuje, że jeśli dokumenty nie pozwalają na ustalenie poziomu w sposób jednoznaczny, oferta otrzyma 0 pkt. Jednocześnie Zamawiający…
Zamawiający zmienia treść SWZ w Rozdziele XV – Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, pkt 1.1 w zakresie lit. B tj.:
zmienia zapis: Kryterium Środowiskowe 1 – waga 20 %
3W ocenie Wykonawcy powyższa konstrukcja waloryzacji budzi istotne wątpliwości z kilku powodów. Przede wszystkim należy wskazać, że Zamawiający nie określił wystarczająco dokładnie i konkretnie w jaki sposób obliczyć lub stwierdzić, że wystąpiła podstawa do waloryzacji. Nie wiadomo, czy próg 10% zmiany kosztów odnosi się do realnego, zindywidualizowanego wzrostu wydatków ponoszonych przez Wykonawcę i udokumentowanych fakturami, czy też wzrost ten ma być wprost wywodzony ze wskazanego oficjalnego wskaźnika GUS (inflacja wyniesie 10%). Po drugie, mechanizm uzależnia możliwość wystąpienia o waloryzację od upływu 7 miesięcy realizacji umowy oraz ogranicza Wykonawcę do złożenia wyłącznie jednego wniosku w całym okresie obowiązywania umowy. Tego rodzaju konstrukcja w praktyce czyni mechanizm waloryzacyjny iluzorycznym w odniesieniu do rocznej umowy, ponieważ po jednorazowym skorzystaniu z uprawnienia Wykonawca pozostaje przez pozostały okres realizacji umowy pozbawiony jakiegokolwiek instrumentu pozwalającego na urealnienie wynagrodzenia w przypadku dalszego lub wcześniejszego wzrostu cen materiałów lub kosztów. Celem klauzuli waloryzacyjnej nie jest przecież zapewnienie Wykonawcy dodatkowego zarobku, lecz zabezpieczenie go przed skutkami niezależnych od niego zmian rynkowych w całym okresie realizacji umowy
Ponadto, Wykonawca stoi na stanowisku, że dla zachowania zgodności z zasadami współżycia społecznego, za uzasadnione należy uznać podwyższenie limitu wzrostu wynagrodzenia do poziomu, który w długim horyzoncie czasowym, w którym zamówienie będzie realizowane, zapewni możliwość kontynuowania tego przedsięwzięcia. Wprowadzenie adekwatnego poziomu, do jakiego wartość Umowy może być zrealizowana jest nie tylko w interesie wykonawcy, ale też w interesie Zamawiającego, którego celem jest przecież zrealizowanie planowanej inwestycji. Z tych powodów Odwołujący twierdzi, że aktualnie zwiększenie maksymalnej wartości zmiany wynagrodzenia wykonawcy do poziomu 20% jest odpowiednie, celem zapewnienia równowagi kontraktowej stron przy jednoczesnym ustaleniu innego wskaźnika i modelu waloryzacji niż ten wskazany w umowie. Jak trafnie zwróciła uwagę Izba w wyroku z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt KIO 2532/22, nakazującym zwiększenie górnego limitu waloryzacji z poziomu 10 proc. do poziomu 20 proc. w przypadku waloryzacji: "Chodzi bowiem o to, aby nie doszło do zdecydowanego zachwiania równowagi ekonomicznej stron na niekorzyść wykonawcy, jak też, aby nadmierne podwyższenie wynagrodzenia nie doprowadziło do negatywnych konsekwencji dla zamawiającego (...) W art. 439 ust. 2 pkt 4 Pzp zostało wskazane, że w umowie określa się maksymalną wartość zmiany wynagrodzenia, jaką dopuszcza zamawiający w efekcie zastosowania postanowień dotyczących wprowadzenia zmiany wysokości wynagrodzenia. Z przepisu tego wynika zatem, że do zamawiającego należy określenie wysokości zmian wynagrodzenia w wyniku zastosowania określonego przez niego wskaźnika. Winno to jednak…
Zgodnie z SWZ
4SWZ, Rozdział III „Opis przedmiotu zamówienia”, Obowiązki Wykonawcy dotyczące harmonogramu
„Wykonawca zobowiązany jest do opracowania i przedłożenia uzgodnionego z Zamawiającym harmonogramu odbioru odpadów na okres trwania umowy w terminie do 5 dni od daty podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego. Harmonogram musi być sporządzony z uwzględnieniem terminów i utrzymania ciągłości w stosunku do harmonogramu z roku 2025.”
Prosimy o wyjaśnienie, czy wskazanie roku 2025 jest prawidłowe, skoro realizacja zamówienia rozpoczyna się od dnia 01.01.2027 r. W przypadku omyłki prosimy o odpowiednią zmianę SWZ.
Zamawiający informuje, że nastąpiła omyła i wobec tego zmienia treść SWZ w Rozdziele III – Opis przedmiotu zamówienia pkt 1.3 Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia w zakresie pkt 3.1) tj.:
zmienia zapis: Wykonawca zobowiązany jest do opracowania i przedłożenia uzgodnionego z Zamawiającym harmonogramu odbioru odpadów na okres trwania umowy w terminie do 5 dni od daty podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego. Harmonogram musi być sporządzony z uwzględnieniem terminów i utrzymania ciągłości w stosunku do harmonogramu z roku 2025.
na zapis: Wykonawca zobowiązany jest do opracowania i przedłożenia uzgodnionego z Zamawiającym harmonogramu odbioru odpadów na okres trwania umowy w terminie do 5 dni od daty podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego. Harmonogram musi być sporządzony z uwzględnieniem terminów i utrzymania ciągłości w stosunku do harmonogramu z roku 2026.
5SWZ, Rozdział III „Opis przedmiotu zamówienia”, Obowiązki Wykonawcy
„Wykonawca niezwłocznie naprawia szkody wyrządzone podczas realizacji przedmiotu zamówienia odpadów komunalnych (uszkodzenia chodników, dróg, ogrodzeń, kontenerów, samochodów, zieleni itp.).”
Wnosimy o doprecyzowanie zapisu poprzez wskazanie, że obowiązek naprawienia szkody dotyczy wyłącznie szkód powstałych z winy Wykonawcy lub osób, za które ponosi on odpowiedzialność, ponieważ obecne brzmienie może prowadzić do obciążenia Wykonawcy skutkami zdarzeń od niego niezależnych.
Zamawiający zmienia treść SWZ w Rozdziele III – Opis przedmiotu zamówienia pkt 1.3 Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia w zakresie pkt 9 tj.:
zmienia zapis: Wykonawca niezwłocznie naprawia szkody wyrządzone podczas realizacji przedmiotu zamówienia odpadów komunalnych (uszkodzenia chodników, dróg, ogrodzeń, kontenerów, samochodów, zieleni itp.).
na zapis: Wykonawca niezwłocznie naprawia szkody wyrządzone podczas realizacji przedmiotu zamówienia odpadów komunalnych (uszkodzenia chodników, dróg, ogrodzeń, kontenerów, samochodów, zieleni itp.).
Powyższy obowiązek naprawienia szkody dotyczy wyłącznie szkód powstałych z winy Wykonawcy lub osób, za które ponosi on odpowiedzialność.
6SWZ, Rozdział III „Opis przedmiotu zamówienia”, Prowadzenie działań informacyjnych i ekologicznych
„wydanie broszury informacyjnej na temat zasad segregacji odpadów w tym również tekstyliów i odzieży oraz systemu kaucyjnego co najmniej raz w okresie trwania zamówienia.”
Prosimy o wyjaśnienie, w jaki sposób Zamawiający zamierza uwzględnić wpływ funkcjonowania systemu kaucyjnego na możliwość osiągnięcia przez Wykonawcę poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu oraz poziomów składowania stanowiących przedmiot oceny ofert, a następnie podstawę odpowiedzialności kontraktowej Wykonawcy.
Wykonawca zwraca uwagę, że system kaucyjny prowadzi do wyłączenia ze strumienia odpadów komunalnych znacznej części odpadów opakowaniowych, w szczególności butelek PET, puszek metalowych oraz opakowań szklanych, które dotychczas stanowiły istotny udział frakcji przekazywanych do recyklingu. Jednocześnie Zamawiający zobowiązuje Wykonawcę do prowadzenia działań promujących system kaucyjny, a równocześnie przewiduje ocenę ofert w oparciu o osiągane poziomy środowiskowe oraz odpowiedzialność finansową za ich nieosiągnięcie.
W związku z powyższym wnosimy o wykreślenie z opisu przedmiotu zamówienia obowiązku prowadzenia działań informacyjnych dotyczących systemu kaucyjnego. Obowiązek ten pozostaje bowiem w sprzeczności z pozostałymi założeniami postępowania i prowadzi do nieuzasadnionego obciążenia Wykonawcy ryzykiem związanym z okolicznościami pozostającymi poza jego kontrolą.
Zgodnie z SWZ.
Historia zmian
29.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
26.10.2026 — sprostowanie
06.11.2026 — upływ terminu składania ofert