Tryb: zapytanie ofertowe (postępowanie prowadzone poniżej progów ustawy Pzp) - Podstawa prawna: ustawa z dnia 11.09.2019 r. – Prawo zamówień publicznych (wskazana w treści)
5
Terminy
Widoczne 50%
Termin wykonania:90 dni od dnia podpisania umowy.
Termin składania ofert (proceduralny):10.09.2026 do godz. 08:00 (Platforma OpenNexus).
Termin płatności: przelew w ciągu 21 dni od otrzymania prawidłowej faktury.
Warunki udziału (ogólnie): spełnianie warunków określonych w Załączniku nr 3 (oświadczenie w Formularzu ofertowym). - Doświadczenie: możliwość polegania na zdolnościach technicznych innego podmiotu; dopuszczone doświadczenie osób fizycznych z JDG będących w strukturze Wykonawcy (ostatnie wyjaśnienia z 09.09.2026).
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Kryterium:Cena oferty — 100% - Metoda oceny: liczba punktów = (najniższa cena / cena badanej oferty) x 100 pkt
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 4) — stawka 0,3% wynagrodzenia netto za każdy dzień zwłoki; maks. 30% wynagrodzenia netto. - Gwarancja:24 miesiące (od odbioru kompletnej dokumentacji) — ujawnione w zapytaniu (wpływa na obowiązki wsparcia merytorycznego).
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Przeniesienie praw autorskich: Wykonawca przeniesie na Zamawiającego autorskie prawa majątkowe do wykonanych opracowań.
Anonimizacja danych: W dokumentacji wymagane bezwzględne zanonimizowanie danych wrażliwych; brak anonimizacji wymaga oświadczenia RODO.
Zgodność wersji: Wykonawca złoży pisemne oświadczenie, że wersja papierowa i elektroniczna są w 100% tożsame.
Braki flag: brak pozycji wymagających sygnalizacji na podstawie twardych zapisów SWZ/OPZ/wyjaśnień.
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Jednoczęściowe (usługa): opracowanie kompletnej dokumentacji przedprojektowej – Programu Funkcjonalno‑Użytkowego (PFU) dla czterech istniejących budynków wielorodzinnych przy ul. Rybaków 3, 4, 5, 6 w Gdyni, tj. osobne PFU dla każdego budynku obejmujące: stronę tytułową, część opisową i informacyjną zgodnie z rozporządzeniem MRiT; zbiorcze zestawienie kosztów (planowane koszty prac projektowych i robót budowlanych); wstępną koncepcję projektową dla każdego budynku zawierającą wielobranżową inwentaryzację budowlaną (opisową i rysunkową), propozycję zagospodarowania terenu (dojazdy, miejsca postojowe, strefy wejściowe, uwzględnienie MPZP), rzuty kondygnacji z układem lokali, elewacje, przynajmniej jeden przekrój budynku oraz opis techniczny i konserwatorski; uzyskanie zaleceń konserwatorskich i uzgodnień dostępności; dostarczenie dokumentacji w 2 egz. papierowych A3/A4 dla każdego budynku oraz w formatach DOC/PDF i plikach źródłowych z podpisem kwalifikowanym; anonimizacja danych wrażliwych; pisemne oświadczenie o tożsamości wersji papierowej i elektronicznej; wsparcie merytoryczne podczas przyszłego przetargu (interpretacje i wyjaśnienia PFU w okresie 24 miesięcy, 3 dni robocze na odpowiedź).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W nawiązaniu do udzielonej przez Zamawiającego odpowiedzi dotyczącej możliwości polegania na zdolnościach technicznych lub zawodowych (doświadczeniu) innego podmiotu w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 1.1 i pkt 1.2 Załącznika nr 3 do zapytania ofertowego, zwracamy się z prośbą o dodatkowe wyjaśnienie: Czy Zamawiający dopuszcza wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu określonych w pkt 1.1 i/lub pkt 1.2 Załącznika nr 3 poprzez wskazanie doświadczenia zawodowego zdobytego osobiście przez osobę fizyczną w ramach prowadzonej przez nią jednoosobowej działalności gospodarczej, w sytuacji gdy osoba ta na dzień składania oferty pozostaje w strukturze organizacyjnej Wykonawcy składającego ofertę (np. jako wspólnik, członek zarządu, prokurent, pracownik lub stały współpracownik Wykonawcy) i będzie osobiście uczestniczyć w realizacji przedmiotowego zamówienia w imieniu Wykonawcy — a więc bez konieczności tworzenia konsorcjum lub składania odrębnego zobowiązania podmiotu trzeciego, o którym mowa w art. 118 ustawy Prawo zamówień publicznych, skoro doświadczenie to byłoby wykazywane jako własny potencjał kadrowy Wykonawcy, a nie potencjał odrębnego podmiotu gospodarczego?
Zamawiający dopuszcza wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu, poprzez wskazanie doświadczenia zawodowego zdobytego osobiście przez osobę fizyczną w ramach prowadzonej przez nią jednoosobowej działalności gospodarczej, w sytuacji gdy osoba ta na dzień składania oferty pozostaje w strukturze organizacyjnej Wykonawcy składającego ofertę (np. jako wspólnik, członek zarządu, prokurent, pracownik lub stały współpracownik Wykonawcy) i będzie osobiście uczestniczyć w realizacji przedmiotowego zamówienia w imieniu Wykonawcy — a więc bez konieczności tworzenia konsorcjum lub składania odrębnego zobowiązania podmiotu trzeciego, o którym mowa w art. 118 ustawy Prawo zamówień publicznych, skoro doświadczenie to byłoby wykazywane jako własny potencjał kadrowy Wykonawcy, a nie potencjał odrębnego podmiotu gospodarczego.
Proszę o wyjaśnienie lub sprostowanie zakresu koncepcji: W OPZ W pkt. 1, b) zamawiający wskazuje: " Opracowanie koncepcji - w ramach zamówienia Wykonawca zobowiązany jest do przygotowania i dostarczenia wstępnej koncepcji projektowej dla czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych. Koncepcja powinna obejmować: [..] propozycję usytuowania obu budynków na działce z uwzględnieniem obowiązujących przepisów, zapisów MPZP, " Czy koncepcja obejmuje projekt nowych budynków, czy przebudowę nieistniejących? Czy w ramach koncepcji należy dostosować istniejące budynki oraz zagospodarowanie działki do aktualnie obowiązującego MPZP?
Koncepcja dotyczy remontu 4 istniejących budynków mieszkalnych zlokalizowanych przy ul. Rybaków 3, 4, 5, 6 w Gdyni.
Koncepcja powinna zawierać rozwiązania projektowe mające na celu dostosowanie istniejącej zabudowy historycznej do obowiązujących przepisów, w tym MPZP oraz wytycznych miejskiego konserwatora zabytków oraz Wydziału dostępności.
W związku z warunkami udziału w postępowaniu określonymi w Załączniku nr 3 do zapytania ofertowego (pkt 1.1 i pkt 1.2), zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie: Czy Zamawiający dopuszcza wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 1.1 i pkt 1.2 Załącznika nr 3, poprzez poleganie na zdolnościach technicznych lub zawodowych (doświadczeniu) innego podmiotu, który nie będzie wspólnie ubiegał się o udzielenie zamówienia (na zasadach analogicznych do art. 118 ustawy Prawo zamówień publicznych)?
Dopuszcza się wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 1.1 i pkt 1.2 Załącznika nr 3, poprzez poleganie na zdolnościach technicznych lub zawodowych (doświadczeniu) innego podmiotu, który nie będzie wspólnie ubiegał się o udzielenie zamówienia (na zasadach analogicznych do art. 118 ustawy Prawo zamówień publicznych). Warunkiem jest współuczestnictwo podmiotu w realizacji zadania w ramach konsorcjum.
Czy zamawiający dopuszcza zmianę treści Załącznika nr 4 do zapytania ofertowego (Wzór umowy) – § 7 ust. 1 pkt 1) i 2) – wysokość kar umownych?
Uzasadnienie:
1. Charakter przedmiotu zamówienia. Przedmiotem umowy jest opracowanie dokumentacji projektowej (PFU) – świadczenie o charakterze intelektualnym, a nie roboty budowlane. Ewentualna zwłoka w jego wykonaniu nie generuje po stronie Zamawiającego szkód porównywalnych do tych,
jakie powstają przy opóźnieniu w realizacji robót budowlanych (np. przestój placu budowy, koszty
utrzymania zaplecza, kary wobec osób trzecich). Stawka 0,3%/dzień jest typowa dla kontraktów na
roboty budowlane o wysokim ryzyku realizacyjnym, nie dla usług projektowych.
2. Ryzyko nieproporcjonalnie szybkiego osiągnięcia maksymalnego pułapu kar. Przy stawce
0,3%/dzień i łącznym limicie kar w wysokości 30% wynagrodzenia netto (§ 7 ust. 2), pułap ten zostanie
wyczerpany już po ok. 100 dniach zwłoki – a więc w czasie krótszym niż podstawowy termin realizacji
całego zamówienia (90 dni, § 3 ust. 2). Świadczy to o nieadekwatności przyjętej stawki do rzeczywistej
skali ryzyka i wartości zamówienia.
3. Kumulacja kar za odrębne terminy. Umowa przewiduje kilka terminów cząstkowych (§ 3 ust. 1 – 30
dni, ust. 2 – 90 dni, ust. 4 – 7 dni), a kara naliczana jest „za każdy przekroczony termin osobno". Przy
jednej faktycznej przyczynie opóźnienia (np. przedłużającym się uzgodnieniu konserwatorskim)
prowadzi to do wielokrotnego karania za to samo uchybienie, co pozostaje w sprzeczności z funkcją
kompensacyjną kary umownej.
4. Funkcja kary umownej w świetle art. 484 § 2 k.c. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą (por. uchwała
7 sędziów Sądu Najwyższego z 6 listopada 2003 r., III CZP 61/03, oraz późniejsze orzecznictwo
wydawane na tle art. 484 § 2 k.c.) kara umowna pełni funkcję surogatu odszkodowania, a nie funkcję
represyjną. Kara rażąco wygórowana w stosunku do wartości zobowiązania i potencjalnej szkody
podlega miarkowaniu przez sąd – ustalenie od razu stawki adekwatnej (np. 0,1%/dzień, powszechnie
stosowanej w umowach na usługi projektowe) pozwala uniknąć sporów na tym tle już na etapie
realizacji umowy.
5. Zasada proporcjonalności. Mimo że wartość zamówienia nie przekracza progu stosowania ustawy
Pzp, Zamawiający w treści zapytania ofertowego odwołuje się do przepisów tej ustawy (m.in. w
zakresie przesłanek wykluczenia i zasad opisu przedmiotu zamówienia). Zasadne jest zatem
stosowanie analogicznych standardów wynikających z zasady proporcjonalności (art. 16 Pzp), zgodnie
z którą warunki umowy, w tym wysokość kar umownych, powinny być współmierne do przedmiotu i
wartości zamówienia.
6. Wpływ na konkurencyjność postępowania. Nadmiernie wysokie kary umowne zwiększają ryzyko po
stronie wykonawców, co przekłada się na wyższą premię za ryzyko wkalkulowaną w cenę oferty lub
skłania mniejsze podmioty (w tym pracownie projektowe) do rezygnacji z udziału w postępowaniu.
Obniżenie stawki do poziomu rynkowego leży w interesie Zamawiającego,…
Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie wysokości kar umownych z 0,3% do 0,1% wynagrodzenia
netto za każdy dzień zwłoki.
Wyjaśnienia stanowią integralną część zapytania ofertowego.
Zwracam się z wnioskiem o zmianę warunków udziału w postępowaniu poprzez rezygnację z warunku dotyczącego dysponowania odpowiednią kadrą (Kwalifikacje) oraz zmiany warunku dotyczącego doświadczenia na warunek: "Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert należycie wykonał (tj. zakończył realizację i dokonał odbioru bez zastrzeżeń): - co najmniej 1 (jedno) wielobranżowe opracowanie dokumentacji projektowej na budowę, przebudowę lub remont budynku mieszkalnego wielorodzinnego lub budynku użyteczności publicznego, na podstawie której właściwy organ wydał ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę (lub dokonano zgłoszenia robót, do którego organ nie wniósł sprzeciwu), lub - co najmniej 1 (jedno)
opracowanie Programu Funkcjonalno-Użytkowego (PFU) przygotowane dla zamówienia publicznego realizowanego w formule „zaprojektuj i wybuduj”, którego przedmiotem była budowa, przebudowa lub remont budynku mieszkalnego wielorodzinnego lub budynku użyteczności publicznego." Zakres i formę PFU określa rozporządzenie. Różnica miedzy PFU dla zwykłego budynku, a PFU dla budynku wymagającego opracowania dokumentacji konserwatorskiej polega jedynie na dodatkowym zapisie określanym zakres takiej dokumentacji. Nie ma to wpływu na jakość opracowania które Państwo pozyskają w ramach zamówienia, a w znacznym stopniu ogranicza konkurencję co prowadzić będzie do wyższych ofert. Podobnie warunek dotyczący dysponowania wskazana kadrą niepotrzebnie podnosi koszty zamówienia.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę warunków udziału w postępowaniu.
Wyjaśnienia stanowią integralną część zapytania ofertowego.
