Rozstrzygnięty
Przebudowa nawierzchni drogi gminnej do Nowych Mieczysław – Miłakowo
Gmina Miłakowo0 aktualnych · 20 w archiwum·NIP 7412025674·warmińsko-mazurskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
NIP zwycięzcy7210000613
Kwota oferty314 761,16 zł
Złożonych ofert6
Widełki ofert314 761,16 zł – 420 535,70 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIPrzebudowa drogi gminnej nr 151014N do Nowych Mieczysław (II etap, obręb Bieniasze, gmina Miłakowo, pow. ostródzki): nawierzchnia drogi (nakładka i poszerzenie na istniejącym śladzie, warstwa wyrównawcza AC 16 P – 222 t), pobocza, zjazdy zwykłe, prześwietlenie koron drzew (bez wycinki), zagospodarowanie terenów zielonych, odtworzenie punktów wysokościowych – z własnym zagospodarowaniem urobku z robót ziemnych i rozbiórkowych (bez wskazanego miejsca wywozu).
Trudność: średnia
Wymaga doświadczenia w robotach drogowych oraz koordynacji kilku rodzajów robót (nawierzchnia, pobocza, zjazdy, roboty ziemne, drzewa, zielone), zakres powiązany technologicznie.
Terminy realizacji
Termin wykonania
Od dnia zawarcia umowy do 30.09.2026 r.
Od dnia zawarcia umowy do 30.09.2026 r.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 zadanie z budowy/przebudowy/remontu drogi lub zjazdów/chodników/ścieżek z nawierzchnią asfaltową, powierzchnia ≥ 1 700 m2, w ostatnich 5 latach; nie sumowanie kontraktów, ale sumowanie powierzchni w ramach jednej roboty budowlanej
2Kadra — kierownik robót branży drogowej z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi w specjalności drogowej
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty bruttowaga 60%
60%
Okres rękojmi za wadymin. 3 lata
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kara umowna za zwłokę (termin/wady): 0,25% brutto za dzień.
- Kara za odstąpienie od umowy (strona Wykonawcy): 10% brutto.
- Kary za podwykonawstwo / dokumenty: 1000,00 zł za przypadek.
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
16Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W związku z wybuchem w dniu 28 lutego br. konfliktu zbrojnego w rejonie Zatoki Perskiej, którego skutkiem jest istotny wzrost cen kluczowych nośników energii, w szczególności paliw, a także asfaltów, jak również obserwowana obecnie wysoka zmienność cen na rynkach surowców i materiałów budowlanych, zwracamy się z uprzejmą prośbą o rozważenie zmiany terminu składania ofert poprzez jego wydłużenie.
Wskazane powyżej okoliczności mają charakter nadzwyczajny oraz pozostają niezależne od wykonawców, a jednocześnie w sposób bezpośredni wpływają na poziom kosztów realizacji robót budowlanych. Aktualna, dynamiczna sytuacja rynkowa powoduje znaczną niepewność co do dalszego kształtowania się cen podstawowych czynników kosztotwórczych, w tym w szczególności paliw, asfaltów, materiałów budowlanych oraz kosztów pracy.
W konsekwencji powyższego rzetelne przygotowanie ofert w obecnie obowiązującym terminie jest istotnie utrudnione, w szczególności z uwagi na brak możliwości dokonania realnej i odpowiedzialnej kalkulacji wartości robót objętych zamówieniem. Sytuacja ta może prowadzić do złożenia ofert opartych na istotnie odmiennych założeniach ekonomicznych, co w praktyce utrudni ich obiektywną ocenę i porównanie.
Powyższe okoliczności mogą w konsekwencji wpływać na realizację zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, o których mowa w art. 16 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zwracamy się z uprzejmą prośbą o uwzględnienie przedstawionych argumentów oraz o przesunięcie terminu składania ofert o 30 dni, co umożliwi wykonawcom przygotowanie ofert w sposób rzetelny, uwzględniający aktualne uwarunkowania rynkowe, a tym samym przyczyni się do zachowania zasad konkurencyjności postępowania.
Przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte po wybuchu wojny w Zatoce Perskiej, a więc nie wystąpiły żadne nowe nadzwyczajne okoliczności, w związku z tym Zamawiający nie uwzględnia wniosku o zmianę terminu składania ofert i nie przewiduje jego wydłużenia w związku z tą sytuacją. Zamawiający informuje, że termin składania ofert został ustalony z uwzględnieniem zakresu przedmiotu zamówienia oraz czasu niezbędnego do przygotowania ofert. Wszyscy Wykonawcy mają równy dostęp do informacji oraz funkcjonują w tych samych uwarunkowaniach rynkowych.
Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że zmienność cen materiałów jak również nośników energii stanowi element ryzyka gospodarczego, które zostało uwzględnione w projektowanych postanowieniach umowy. W ocenie Zamawiającego brak jest podstaw do zmiany terminu składania ofert, a jego utrzymanie nie narusza zasad uczciwej konkurencji ani równego traktowania Wykonawców, o których mowa w art. 16 ustawy Pzp.
1Prosimy o informację, czy w ramach zadania, „Przebudowa nawierzchni drogi gminnej do miejscowości Nowe Mieczysławy – II etap”, należy wynieść i zastabilizować granicę pasa drogowego. Jeśli tak, to prosimy o wskazanie liczby punktów granic pasa drogowego do zastabilizowania.
Nie, w ramach przedmiotowego zamówienia nie należy wynosić ani stabilizować punktów granicznych pasa drogowego. Pozycja 1.2.1 obejmuje wyłącznie odtworzenie trasy i punktów wysokościowych w celach realizacyjnych.
2Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że Zamawiający posiada wszystkie wymagane prawem uzgodnienia, decyzje administracyjne i zezwolenia niezbędne do wykonania zamówienia i będą one aktualne na czas trwania inwestycji.
Tak, Zamawiający potwierdza, że posiada wszystkie wymagane prawem uzgodnienia, zgłoszenia niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia. Pozostaną one aktualne przez cały okres realizacji inwestycji.
2W związku z wybuchem w dniu 28 lutego br. konfliktu zbrojnego w rejonie Zatoki Perskiej, skutkującego znacznym wzrostem cen kluczowych nośników energetycznych (paliwo) i asfaltów, i spodziewanych dalszych wzrostów cen wszystkich dóbr zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że ww. okoliczności stanowiące w ocenie Wykonawcy nadzwyczajną zmianę stosunków, będą stanowić podstawę do zmiany (zwiększania) wynagrodzenia Wykonawcy. O ile przewidziany w umowie mechanizm waloryzacji uwzględnia zwykłe ryzyko zmiany cen – to nadzwyczajne i niezależne od Wykonawcy okoliczności (a za takie uznać należy wzrosty kosztów realizacji Umowy oraz potencjalne zakłócenia łańcuchów dostaw na skutek trwającego konfliktu zbrojnego) stanowić powinny niezależną podstawę do podwyższenia wynagrodzenia Wykonawcy. Prosimy o wskazanie jakich dowodów będzie oczekiwał Zamawiający w celu wykazania zasadności podwyższenia wynagrodzenia z powodu ww. okoliczności.
Zamawiający nie przewiduje możliwości zmiany wynagrodzenia.
3W związku z wybuchem w dniu 28 lutego br. konfliktu zbrojnego w rejonie Zatoki Perskiej, skutkującego znacznym wzrostem cen kluczowych nośników energetycznych (paliwo) i asfaltów, i spodziewanych dalszych wzrostów cen wszystkich dóbr, jak również prognozowanymi zaburzeniami w dostępności materiałów i usług zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że ww. okoliczności będą mogły stanowić podstawę do wydłużenia terminu realizacji Umowy. W ocenie Wykonawcy aktualna sytuacja zw. z ww. konfliktem zbrojnym skutkować może nie tylko dalszymi wzrostami cen, ale również – w konsekwencji - zakłócenie łańcucha dostaw, co generować będzie problemy z dostępnością towarów. Z racji tego, że jest to okoliczność nadzwyczajna, pozostająca poza kontrolą Wykonawcy, powinna uzasadniać wydłużenie terminu realizacji w przypadku jeśli będzie uniemożliwiała lub znacząco utrudniała dochowanie terminów umownych. Prosimy o wskazanie jakich dowodów będzie oczekiwał Zamawiający w celu wykazania zasadności wydłużenia terminów umownych z powodu ww. okoliczności.
Możliwości wprowadzenia zmian w zakresie umowy zostały przedstawione w załączniku nr 4 do SWZ – projektowe postanowienia umowy (§11. Zmiana umowy) i nie ulegają zmianie. Zapisy jak powinien wyglądać wniosek o przedłużenie umowy w związku z wystąpieniem siły wyższej, jaką może być konflikt zbrojny, opisane są §11 pkt. 6 umowy. Powołując się na zapisy umowy, występując z wnioskiem o przedłużenie terminu Wykonawca musi przedłożyć takie dokumenty, z których jednoznacznie będzie wynikało, że ewentualne opóźnienie nastąpiło nie z winy Wykonawcy a zdarzenia, na które się powołuje, np. trwający konflikt zbrojny.
3Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o potwierdzenie, że Zamawiający dysponuje gruntem niezbędnym do zrealizowania inwestycji zgodnie z dokumentacją projektową.
Tak, Zamawiający potwierdza, że w pełni dysponuje gruntem (pasem drogowym) niezbędnym do realizacji zadania.
4Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o przekazanie SST D- 04.02.01.
Brakujący dokument D-04.02.01 (Warstwy odsączające i odcinające) zostaje dołączony do postępowania.
5Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że mechaniczne usunięcie warstwy ziemi urodzajnej należy wykonać na głębokość do 30 cm.
Tak, Zamawiający potwierdza. Zgodnie z opisem pozycji 1.3.3 przedmiaru robót, mechaniczne usunięcie ziemi urodzajnej należy wykonać na głębokość do 30 cm.
6Zgodnie z planem sytuacyjnym należy wykonać wycinkę jednego drzewa, jednak w przedmiarze robót brak pozycji obejmującej ten zakres prac. Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o uzupełnienie przedmiaru poprzez dodanie stosownej pozycji.
Zamawiający informuje, że w ramach przedmiotowego zamówienia nie przewiduje się wycinki drzew. Zgodnie z przedmiarem robót, technologia prac zakłada wyłącznie wykonanie zabiegów pielęgnacyjnych, tj. prześwietlenia koron drzew (pozycja 1.3.2 przedmiaru), mających na celu uzyskanie skrajni drogowej. Przedmiar robót pozostaje bez zmian.
7Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o potwierdzenie, że zgodnie z planem sytuacyjnym, aby uzyskać minimalną projektowaną szerokość jezdni 3,5 m, należy dokonać korekty osi jezdni, która wiąże się z koniecznością rozbiórki ok. 111 m2 istniejącej nawierzchni z masy bitumicznej.
Zamawiający informuje, że konstrukcja nawierzchni na przedmiotowych odcinkach ma być trasowana w przybliżeniu do istniejącego przebiegu drogi w terenie. Zamawiający nie przewiduje rozbiórki istniejącej nawierzchni bitumicznej w ilości ok. 111 m² – roboty należy prowadzić jako nakładkę i poszerzenie na istniejącym śladzie drogi.
8W przypadku konieczności wykonania rozbiórki istniejącej nawierzchni w celu korekty osi jezdni, o powierzchni ok. 111 m2 zgodnie z planem sytuacyjnym, zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o wskazanie pozycji kosztorysowej, w której należy ująć przedmiotowy zakres robót, ewentualnie o dodanie odpowiedniej pozycji do przedmiaru robót
W związku z odpowiedzią na pytanie nr 7 - brak konieczności wykonywania rozbiórki, pytanie staje się bezprzedmiotowe.
9Z analizy dostarczonej dokumentacji projektowej wynika, że w związku z koniecznością uzupełnienia wykopu o głębokości do ok. 28 cm, po uprzednim odhumusowaniu na głębokość do 30 cm, ilość nasypów w przedmiotowym zakresie wynosi ok. 112 m³. Tymczasem w przedmiarze robót wskazano ilość 14,28 m³. Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o weryfikację ilości robót ziemnych związanych z wykonaniem nasypów, które należy wykonać między innymi pod obustronne pobocza z kruszywa łamanego o grubości 10 cm.
Zamawiający podtrzymuje ilość wskazaną w przedmiarze (14,28 m³) i wyjaśnia, że korytowanie do głębokości 30 cm dotyczy wyłącznie miejsc poszerzeń jezdni pod nową konstrukcję drogową. W pasie poboczy należy wykonać korytowanie ściśle pod grubość projektowanej konstrukcji pobocza (tj. 10 cm).
10Zgodnie z pozycjami 1.6.2.1 oraz 1.6.2.3 przedmiaru robót przyjęto oczyszczenie i skropienie mechaniczne warstw konstrukcyjnych niebitumicznych emulsją asfaltową na powierzchni 644 m², natomiast zgodnie z pozycjami 1.6.2.2 oraz 1.6.2.4 warstw konstrukcyjnych bitumicznych na powierzchni 1 936 m². Z planu sytuacyjnego wynika, że warstwa wyrównawcza AC 16 P obejmuje zarówno istniejącą nawierzchnię (ok. 1 366 m²), jak i poszerzenia z kruszywa łamanego (644 m²), tj. łącznie ok. 2 010 m². Zwracamy się z prośbą do potwierdzenie, że oczyszczenie i skropienie emulsją asfaltową pod warstwę wyrównawczą AC 16 P należy wykonać na całej powierzchni ok. 2 010 m².
Tak. Oczyszczenie i skropienie należy wykonać na całej powierzchni stykowej podłoża (istniejąca nawierzchnia oraz poszerzenia). Łączna ilość wskazana w pozycjach 1.6.2.1 do 1.6.2.4 przedmiaru w pełni zabezpiecza ten zakres prac.
11Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o uwzględnienie oczyszczenia oraz skropienia mechanicznego na istniejącej nawierzchni jezdni z masy bitumicznej w ilości ok. 1366 m2 w pozycjach 1.6.2.1 oraz 1.6.2.3 przedmiaru robót.
Zamawiający nie dokonuje zmian w przedmiarze. Istniejąca nawierzchnia bitumiczna została ujęta w pozycjach dla warstw ulepszonych (1.6.2.2 i 1.6.2.4). Podział ten prawidłowo uwzględnia technologię robót.
12Zgodnie z informacją zawartą na przekrojach normalnych, odnośnie schematycznego oznaczenia warstwy wyrównawczej AC 16P o orientacyjnej grubości 4 cm, ze względu na koleiny i dostosowanie do terenu, zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o potwierdzenie, że pozycja 1.6.4.1 przedmiaru robót zakłada wystarczającą ilość mieszanki mineralno-asfaltowej AC 16 P w ilości 222 ton, do wykonania robót w wyżej wymienionym zakresie.
Tak. Zamawiający potwierdza, że ilość 222 ton w pozycji 1.6.4.1 przedmiaru robót jest wystarczająca do prawidłowego wykonania profilowania. Z uwagi na ryczałtowy charakter rozliczenia, Wykonawca zobowiązany jest skalkulować pełen zakres tych robót w cenie oferty.
13Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o potwierdzenie, że warstwę wyrównawczą należy wykonać z mieszanki mineralno-asfaltowej AC 16 P.
Tak. Zgodnie z dokumentacją projektową, warstwę wyrównawczą należy wykonać z mieszanki mineralno-asfaltowej AC 16 P.
Historia zmian
12.06.2026 — publikacja ogłoszenia
30.06.2026 — upływ terminu składania ofert
03.07.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania