Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
Rozstrzygnięty

Przebudowa ul. Inwałdzkiej w Zagórniku

Gmina Andrychów0 aktualnych · 43 w archiwum·NIP 5510013406·małopolskie

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

WygrałaFranciszek Fryc.Przedsiębiorstwo Budowlano - Drogowo - Mostowe "DROG - BUD"
NIP zwycięzcy5510001248
Kwota oferty4 724 309,56 zł
Złożonych ofert6

Przedmiot zamówienia

AI

Przedmiotem zamówienia jest przebudowa ulicy Inwałdzkiej w Zagórniku, obejmująca kompleksowe prace drogowe, w tym: roboty rozbiórkowe, ziemne, wykonanie nowej konstrukcji jezdni, budowę chodników, poboczy, zjazdów, miejsc postojowych oraz elementów odwodnienia (drenaż, kanalizacja deszczowa, przepusty). Zakres prac obejmuje również wycinkę i nasadzenia drzew, przebudowę sieci elektroenergetycznej i oświetlenia, zabezpieczenie sieci podziemnych, kanał technologiczny oraz montaż oznakowania i elementów bezpieczeństwa ruchu drogowego. Zamówienie jest jednoczęściowe, a termin realizacji wynosi 12 miesięcy od zawarcia umowy.

Trudność: średnia

Jest to typowa inwestycja drogowa obejmująca szeroki zakres robót (nawierzchnia, media, odwodnienie), co wymaga koordynacji różnych branż i spełnienia określonych wymogów kadrowych (zatrudnienie na umowę o pracę), jednak zakres jest standardowy dla tego typu przetargów.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Cena
60%
Okres gwarancjiwymagane min. 60 miesięcy
40%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (17 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne: 1 000,00 zł za każdy stwierdzony przypadek niezatrudnienia pracownika na umowę o pracę (w tym nieprzedłożenie dowodów zatrudnienia)
  • Wadium: Zamawiający nie wymaga wniesienia wadium
  • Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny całkowitej (brutto) oferty

Pytania i odpowiedzi

18

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Dotyczy punktu 18.4 i 18.5 SWZ: Zgodnie z art. 99 ust.1 PZP Zamawiający opisuje przedmiot umowy w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, tym samym wnosimy o potwierdzenie, czy przedmiar robót zawiera aktualne i prawidłowe dane do wyceny i sporządzenia oferty przez Wykonawcę? W przeciwnym razie wnosimy o wykreślenie zwrotu, że przedmiary mają charakter wyłącznie uzupełniający i pomocniczy. Zauważyć należy, że wszelkie dane na temat nieruchomości, na której realizowany będzie przedmiot umowy Wykonawca czerpie z dokumentów przedstawionych przez Zamawiającego i to Zamawiający jest za tę dokumentację odpowiedzialny. Przedmiotowe postanowienie stanowi próbę przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności za które Wykonawca nie odpowiada, co jest sprzeczne z art. 433 pkt 3 PZP. Wykonawca może jedynie w miarę realizacji przedmiotu umowy zwracać Zamawiającemu uwagę na dostrzeżone nieprawidłowości i nieścisłości.
Przedmiar robót został wykonany z należytą starannością i zawiera aktualne i prawidłowe dane. Zamawiający wyjaśnia jednocześnie, że nadanie przedmiarowi charakteru pomocniczego nie stanowi próby przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za ewentualne wady dokumentacji, co naruszałoby art. 433 pkt 3 ustawy PZP, lecz jest bezpośrednią konsekwencją przyjętego systemu wynagrodzenia ryczałtowego. Zamawiający w pełni odpowiada za prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia zawartego w projektach i STWiORB. Jeżeli określony element robót został ujęty w projekcie, Wykonawca ma obowiązek uwzględnić go w cenie ryczałtowej, nawet jeśli nie został on wyszczególniony w przedmiarze robót.
2Dotyczy punktu 18.9 SWZ: Wnosimy o usunięcie postanowienia. Zgodnie z orzecznictwem, jeśli zwiększy się ilość robót wskazanych w kosztorysie- jest to ryzyko wykonawcy w ramach wynagrodzenia ryczałtowego. Niemniej jednak jeśli zmieni się przedmiot umowy, trzeba będzie wykonać czynności, których wykonania wykonawca działając na podstawie prawidłowo sporządzonej dokumentacji i z należytą starannością nie mógł przewidzieć - w grę wchodzić będą roboty dodatkowe. Postanowienie w obecnym brzmieniu jest bezskuteczne.
Pkt 18.9 SWZ wskazuje, że Wykonawca nie może żądać podwyższenia zapłaty za prace, które były przewidziane w dokumentacji i były niezbędne do realizacji obiektu. Powyższe nie wyklucza wprowadzenia zmian w umowie, zgodnie z art. 455 ust. 1 pkt 3 i art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP. Taką możliwość Zamawiający przewidział w §14 pkt 2.3.6 i 2.3.7 oraz §14 pkt 2.4.5 projektu umowy.
3Dotyczy § 1 ust. 2 i § 6 ust. 1 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „a w szczególności” oraz wprowadzenie zamkniętego katalogu obowiązków Wykonawcy. Zgodnie z art. 99 PZP, Zamawiający zobowiązany jest do jasnego i klarownego opisu przedmiotu zamówienia, z uwzględnieniem okoliczności mających znaczenie przy sporządzaniu oferty. Wykonawca, celem poprawnej wyceny niniejszego zadania, musi znać ogół obowiązków (w tym formalności) jakie na nim spoczywają. Zwracamy uwagę, że szereg czynności wiąże się z dodatkowymi kosztami i czasem, które powinny zostać uwzględnione w cenie ofertowej. Brak rozeznania w tym zakresie doprowadzi do nieporównywalności ofert i tym samy naruszenia zasad uczciwej konkurencji o której mowa w art. 16 pzp.
Zamawiający podtrzymuje treść § 1 ust. 2 i § 6 ust. 1 projektu umowy. Katalog jest otwarty, ponieważ wskazuje on na główne czynności do wykonania przy realizacji inwestycji, nie określa wszystkich pobocznych czynności niezbędnych do wykonania przedmiotu umowy.
4Dotyczy § 1 ust. 2 pkt 2.2. projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, po czyjej stronie leży obowiązek uzyskania ewentualnego zezwolenia na wycinkę?
Zamawiający pozyskuje zgody na wycinkę drzew.
5Dotyczy 1 ust. 3 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy dokumentacja udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art. 99 ust.1 PZP?
Zgodnie z oświadczeniem Projektanta, dokumentacja projektowa została wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej i jest kompletna z punktu widzenia celu, któremu ma służyć. Na jej podstawie, po weryfikacji przez właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej, Zamawiający uzyskał stosowne zezwolenia na prowadzenie robót budowlanych. Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z artykułem 99 ust.1 PZP.
6Dotyczy § 1 ust. 6 pkt 6.2 i 6.3 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie oświadczenia. Wykonawca nie jest w stanie w tym momencie złożyć oświadczenia tej treści. Wszelkie dane na temat nieruchomości, na której realizowany będzie przedmiot umowy Wykonawca czerpie z dokumentów przedstawionych przez Zamawiającego i to Zamawiający jest za tę dokumentację odpowiedzialny. Przedmiotowe oświadczenie stanowi próbę przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności za które Wykonawca nie odpowiada, co jest sprzeczne z art. 433 pkt 3 PZP. Wykonawca może jedynie w miarę realizacji przedmiotu umowy zwracać Zamawiającemu uwagę na dostrzeżone nieprawidłowości i nieścisłości.
Zamawiający podtrzymuje treść § 1 ust. 6 pkt 6.2 i 6.3 projektu umowy.
7Dotyczy § 3 ust. 2 projektu umowy: Wykonawca podnosi, iż wyceny dokonuje na podstawie dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego z uwzględnieniem art. 99 PZP, a co za tym idzie Wykonawca jest władny wycenić wyłącznie koszty i ryzyka wprost wynikające z dokumentacji. Wnosimy więc o usunięcie fragmentu od słowa „a nie ujęte w dokumentacji projektowej, bez których nie można wykonać przedmiotu umowy”.
Zamawiający podtrzymuje treść § 3 ust. 2 projektu umowy. Wykonawca zobowiązany jest wycenić koszty robót towarzyszących, nie wskazanych bezpośrednio w dokumentacji projektowej, a niezbędnych do prawidłowego wykonania robót bezpośrednio wynikających z dokumentacji projektowej (np. ze względów technologicznych).
8Dotyczy § 6 ust. 1 pkt 1.12. projektu umowy: Wnosimy o wskazanie miejsca, gdzie Wykonawca zobowiązany będzie do transportu materiałów z rozbiórki albo odległości tego miejsca od placu budowy. Powyższa informacja jest niezbędna w celu prawidłowej wyceny oferty.
Materiały z rozbiórki, nadające się do ponownego użytku, należy przewieźć w miejsce wskazane przez Zamawiającego w odległości do 10 km od miejsca realizacji inwestycji.
9Dotyczy § 9 ust. 30 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia i zmianę z "w części równej sumie kwot należnych podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom" na "w części równej sumie kwot wynikających z nieprzedstawionych dowodów zapłaty".
Zamawiający podtrzymuje treść § 9 ust. 30 projektu umowy.
10Dotyczy § 10 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia usterek i wyznaczenia mu w tym celu dodatkowego terminu - zanim Zamawiający wprowadzi wykonawstwo zastępcze.
Zamawiający podtrzymuje treść § 10 ust. 4 projektu umowy.
11Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.1 i 1.2 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary do 2 000 zł za każdy dzień zwłoki. Przewidziana kara jest wygórowana w stosunku do wagi naruszenia. Zastosowanie kar umownych i ustalenie ich wysokości winno mieć charakter prewencyjny, a nie uciążliwy i mogący skutkować ponoszeniem rażących strat. Wskazana przez Zamawiającego wysokość kary jest rażąco niewspółmierna do poziomu zawinienia Wykonawcy, czym narusza art. 16 pkt 3 PZP.
Biorąc pod uwagę wartość szacunkową zamówienia i funkcję, jaką ma spełniać kara umowna, Zamawiający podtrzymuje treść § 12 ust. 1 pkt 1.1 i 1.2. Ustawa – Prawo zamówień publicznych nie narzuca wysokości kary umownej, a zastrzeżona przez Gminę Andrychów w projekcie umowy wysokość kary umownej nie jest rażąco wygórowana, mieści się w standardach przyjmowanych przez zamawiających. Nie ma podstaw do stwierdzenia, że kara umowna jest rażąco niewspółmierna do poziomu zawinienia, w chwili, gdy nie są znane okoliczności wystąpienia zwłoki. Podkreślić należy, że kara umowna pełni również funkcję prewencyjno-represyjną, motywującą dłużnika do wykonania świadczenia zgodnie z ustalonymi w umowie warunkami jakościowymi i w oznaczonym w umowie terminie.
12Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.5 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż przerwanie wykonywania robót na okres 6 dni nie musi oznaczać, że Wykonawca nie wykonana robót w terminie określonym w harmonogramie. Ewentualnie wnoszę o wydłużenie wskazanego terminu do 21 dni.
Zamawiający podtrzymuje treść § 12 ust. 1 pkt 1.5 projektu umowy
13Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.6 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia z uwagi na jego zbytnią ogólnikowość i możliwość wręcz dowolnego karania Wykonawcy za dowolne naruszenia, bez względu na ich wagę.
Zamawiający podtrzymuje treść § 12 ust. 1 pkt 1.6 projektu umowy.
14Dotyczy § 13 ust. 1 pkt 1.4 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż za te same okoliczności Zamawiający przewidział już karę umowną
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 1 pkt 1.4 projektu umowy. Przepis § 13 umowy wskazuje katalog przypadków, kiedy Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do odstąpienia od umowy. Przepis ten nie dotyczy zastrzeżenia kary umownej.
15Dotyczy § 13 ust. 1 pkt 1.8 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż za te same okoliczności Zamawiający przewidział już karę umowną oraz możliwość wprowadzenia wykonawstwa zastępczego.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 1 pkt 1.8 projektu umowy. Przepis § 13 umowy wskazuje katalog przypadków, kiedy Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do odstąpienia od umowy. Przepis ten nie dotyczy zastrzeżenia kary umownej.
16Dotyczy § 13 ust. 5 pkt 5.4 projektu umowy: Wnosimy o usuniecie zwrotu „jeżeli odstąpienie od umowy nastąpiło z przyczyn, za które Wykonawca nie odpowiada”. Zamawiający będzie bowiem zobowiązany do zapłaty Wykonawcy wynagrodzenia za roboty wykonane według stanu na dzień odstąpienia w każdym przypadku - w przeciwnym razie byłby bezpodstawnie wzbogacony.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 5 pkt 5.4 projektu umowy.
17Prosimy o podanie profilu kanału technologicznego – czy kanał technologiczny ma się składać z 1X rura fi 125 + 2xrura fi 40 + 2x pakiet mikrorur fi40 7/10 ?
Kanał technologiczny ma składać się z: - 1x rura ochronna RO 125/7, - 2x rura światłowodowa RS 40/3.7 , 2x wiązka mikrorur WMR 40 – całość (RS+WMR) dodatkowo w rurze ochronnej RO 125/7
18Prosimy o podanie obciążalności studni kablowych SKR-1 przewidzianych do budowy kanału technologicznego?
Należy zastosować studnie SKR-1 klasy B125.

Historia zmian

30.06.2026 — publikacja ogłoszenia
14.07.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 15.07.2026 → 17.07.2026)
16.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
17.07.2026 — upływ terminu składania ofert
07.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni