Przejdź do treści
← Wróć do listy
Rozstrzygnięty

Przegląd sprzętu naziemnej obsługi statków powietrznych (NOSP)

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

NIP zwycięzcy7131015997
Kwota oferty102 118,00 zł
Złożonych ofert16

Przedmiot zamówienia

AI
  • Część 1 (usługa): obsługa roczna holowników i ciągników sprzętu lotniczego — 3 pozycje asortymentowe (Schopf F-110, Wollard MB-4, TC-30 Tiger), łącznie 6 szt.
  • Część 2 (usługa): obsługa roczna rozrusznika Hobart 90CU420 — 1 pozycja, 2 szt.
  • Część 3 (usługa): obsługa roczna spalinowych ogrzewaczy powietrza HDU-43 — 1 pozycja, 6 szt.
  • Część 4 (usługa): obsługa roczna spalinowych ogrzewaczy powietrza HDU-13M — 1 pozycja, 2 szt.
  • Część 5 (usługa): obsługa roczna sprężarek powietrza ACU-24/M — 1 pozycja, 2 szt.
  • Część 6 (usługa): obsługa roczna zespołów oświetleniowych TF-2 — 1 pozycja, 2 szt.
  • Część 7 (usługa): obsługa roczna odladzarek GL-1800AP BL — 1 pozycja, 2 szt.
  • Część 8 (usługa): obsługa roczna kompresorów ASP-100-1A — 1 pozycja, 1 szt.
Trudność: niska

Osiem odrębnych zadań obejmuje wyłącznie rutynowe przeglądy roczne pojedynczych typów sprzętu w niewielkich ilościach, bez wymagań koncesyjnych i bez warunków udziału — to proste, powtarzalne usługi serwisowe.

Terminy realizacji

Czas na realizację
od dnia podpisania umowy do 30.11.2026 r. (zadania 1–8)

Warunki udziału

AI
1Brak warunków udziału — Zamawiający nie dokonuje opisu warunków udziału w postępowaniu.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Cenajedynym kryterium, waga 100%
100%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (28 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 4).

Pytania i odpowiedzi

1

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1W nawiązaniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym w wariancie I ustawy Prawo Zamówień Publicznych pod nazwą „Przegląd sprzętu naziemnej obsługi statków powietrznych (NOSP)” nr sprawy 30/2026 chciałbym zwrócić uwagę na brak przestrzegania przepisów prawa w zakresie obrotu sprzętem koncesjonowanym oraz niekonsekwencję w sposobie prowadzenia postępowań przy wydatkowaniu środków publicznych. Przedmiotem ww. postępowania są usługi polegające na wykonaniu obsługiwań technicznych i przeglądów (serwisowania) na urządzeniach: - Holownik statków powietrznych Schopf F-110; - Holownik statków powietrznych Wollard MB-4; - Ciągnik sprzętu lotniczego TC-30 Tiger; - Rozrusznik 90CU420 Hobart; - Spalinowy ogrzewacz powietrza HDU- 43; - Spalinowy ogrzewacz powietrza HDU-13M; - Spalinowa sprężarka powietrza ACU-24/M; - Zespół oświetleniowy TF-2; - Odladzarka GL-1800AP BL; - Kompresor ASP-100-1A; - Holownik sprzętu lotniczego FLTT 350 S44 Wyżej wskazane urządzenia są sprzętem wojskowym, wyczerpującym w pełni znamiona art. 7, pkt. 22 ustawy PzP, wprowadzonym na użytkowanie w Siłach Zbrojnych zgodnie z decyzją Nr 186/MON (1) oraz zawartym w załączniku do rozporządzenia (2) MON ws. wykazu wyrobów podlegających ocenie zgodności oraz sposobu i trybu przeprowadzania oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności państwa. Dodatkowo, jest to sprzęt koncesjonowany, do którego dostęp jest ograniczony, ze względu na inne przepisy wynikające z ustawy (3) o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Ustawa PzP w art. 395, pkt. 3 wprost określa brak możliwości zastosowania przepisów trybu przetargu w trybie podstawowym dla zamówień z dziedziny obronności i bezpieczeństwa, który jest właściwy dla pozyskiwania dostaw i usług w zakresie SpW. Ponadto, opierając się o Wytyczne Szefa Inspektoratu Wsparcia w sprawie udzielania zamówień...(4) $ 69, jako dysponenta środków II stopnia przydzielającego środki na zabezpieczenie eksploatacji sprzętu techniki lotniczej, jasno wynika, że na sprzęt koncesjonowany, Zamawiający powinien wymagać uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, tj. koncesji. Co więcej, holowniki sprzętu lotniczego FLTT 350 S44 są już objęte umową serwisową nr 333/3RBLog/03/2024 z dnia 27.08.2024 r. zawartą przez 3 RBLog na rzecz wszystkich jednostek lotniczych Sił Zbrojnych z 33. BLTr włącznie. Jednym z wymagań przy udzieleniu tego zamówienia było przedstawienie koncesji na obrót i wytwarzanie sprzętu wojskowego. Pełna interpretacja przepisów została zawarta w piśmie Komendanta 3 RBLog nr 441/23 z dnia 15.02.2023 roku. Mając powyższe na uwadze, zwracam się z prośbą o skorygowanie treści SWZ o wprowadzenie wymogu posiadania koncesji na obrót i wytwarzanie SpW. Powierzenie wykonania czynności obsługowo-naprawczych podmiotom nieposiadającym…
Zamawiający udziela odpowiedzi na pytania Wykonawcy dotyczące wymogu posiadania koncesji na obrót i wytwarzanie sprzętu wojskowego w ramach przedmiotowego postępowania: 1. W zakresie Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 11 stycznia 2013 r. — wskazujemy, że regulacje te dotyczą oceny zgodności wyrobów nowych, nabywanych do użytku, a nie procedur związanych z ich późniejszą obsługą techniczną. 2. W zakresie Ustawy z dnia 13 czerwca 2019 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym — zgodnie z art. 2 ustawy, definicje „wytwarzania” (obejmujące m.in. przywracanie pierwotnych właściwości i remonty broni palnej) oraz „obrotu” (rozumianego jako działalność handlowa i pośrednictwo) nie obejmują czynności związanych z rutynowym przeglądem rocznym w ramach etapu eksploatacji sprzętu. 3. Wzakresie Decyzji Nr 186/MON z dnia 23 grudnia 2021 r. — dokument ten określa zasady wprowadzania i wycofywania sprzętu wojskowego z Sił Zbrojnych RP oraz tryb badań eksploatacyjno-wojskowych, jednak nie zawiera zapisów nakładających wymóg koncesji na przeprowadzanie okresowych przeglądów rocznych. 4.W zakresie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 września 2019 r.— klasyfikacja wyrobów wymagających koncesji odnosi się do ich wytwarzania oraz obrotu. W świetle przywołanych wyżej definicji, wykonanie przeglądu rocznego nie mieści się w tym zakresie. 5. W zakresie Wytycznych Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych — zapisy $ 69 ust. 4 odnoszą się do obszaru wytwarzania i obrotu, a nie do usług serwisowych i obsługi technicznej. 6. W kwestii pisma Komendanta 3 RBLog nr 441/23 z dnia 15.02.2023 r. — informujemy, że Komendant 3 RBLog nie jest przełożonym jednostki prowadzącej postępowanie, a przywołane pismo stanowi wewnętrzną interpretację danej jednostki, która nie ma charakteru wiążącego dla pozostałych organów. Podsumowując, przedmiot zamówienia (przeglądy roczne) nie wyczerpuje znamion wytwarzania ani obrotu sprzętem wojskowym w rozumieniu obowiązujących przepisów. W związku z powyższym, Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację Specyfikacji Warunków Zamówienia poprzez wprowadzenie wymogu posiadania koncesji.

Historia zmian

28.07.2026 — upływ terminu składania ofert
12.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania