Rozstrzygnięty
Remont lokali mieszkalnych z zasobu gminnego – Gorzów Wielkopolski
Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Gorzowie Wlkp.13 aktualnych · 314 w archiwum·NIP 5990112892·lubuskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert6
Łączna kwota (wszystkie części)220 486,82 zł
Zwycięzca 1ANKA-T F.H.U. BOGUSŁAW BOHDANOWICZNIP 8581157491 · 124 877,61 zł
Zwycięzca 2PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANO-USŁUGOWE "KOPPI" MARCIN KOPROWSKINIP 5991362361 · 95 609,21 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część I (remont lokalu mieszkalnego): remont lokalu przy ul. Krótka 11/13 w Gorzowie Wlkp. — 1 lokal mieszkalny.
- Część II (remont lokalu mieszkalnego): remont lokalu przy ul. Lipowa 22/2 w Gorzowie Wlkp. — 1 lokal mieszkalny.
Zakres każdej części obejmuje roboty ogólnobudowlane oraz instalacyjne (elektryczne, wodno-kanalizacyjne, gazowe) w pustym lokalu gminnym, zgodnie z załączonymi przedmiarami robót.
Trudność: średnia
Wymaga koordynacji wielu branż (ogólnobudowlana, elektryczna, wod-kan, gazowa) w lokalach mieszkalnych oraz dysponowania osobami z uprawnieniami SEP i gazowymi G3.
Terminy realizacji
Czas realizacji
do 2 miesięcy od dnia podpisania umowy (każda część niezależnie)
do 2 miesięcy od dnia podpisania umowy (każda część niezależnie)
Wymagany okres gwarancji
min. 36 miesięcy od odbioru końcowego bez uwag; do oceny ofert zakres 36–60 miesięcy
min. 36 miesięcy od odbioru końcowego bez uwag; do oceny ofert zakres 36–60 miesięcy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 2 roboty budowlane — remonty budynków lub ich części — każda obejmująca min. roboty ogólnobudowlane, instalacje elektryczne, wod.-kan. i gazowe, z ostatnich 5 lat; konsorcjum może sumować, jeśli wykona dany zakres.
2Ubezpieczenie OC — aktualna polisa OC z prowadzonej działalności na sumę gwarancyjną min. 50 000 PLN na każdą część zamówienia, przedłożona przed podpisaniem umowy.
Pozostałe 3 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenabrutto
60%
Okres gwarancjimiesiące 36–60
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (6 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny oferty brutto.
- Kary umowne: stawki i łączny limit określone w § 10 projektu umowy (Załącznik nr 6) — Zamawiający nie przewiduje ich zmiany (potwierdzone wyjaśnieniem z 28.07.2026).
Pytania i odpowiedzi
4Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Proszę o potwierdzenie, że Zamawiający nie wymaga codziennej obecności kierownika budowy na terenie wykonywanych prac.
Zgodnie z § 6 ust. 1 projektu umowy, Wykonawca wyznacza osobę pełniącą funkcję kierownika robót/brygadzisty. Zamawiający informuje, że nie wymaga jego codziennej obecności na terenie wykonywanych prac.
2Proszę o informację ile Zamawiający przewiduje faktur częściowych?
Zgodnie z § 4 ust. 2 projektu umowy:
„Zamawiający dopuszcza możliwość fakturowania częściowego, rozliczenie nastąpi za wykonanie w całości robót w lokalu mieszkalnym określonym w § 1 ust. 1.”
Oznacza to, że liczba faktur częściowych odpowiada liczbie lokali objętych przedmiotem zamówienia. Każdy lokal jest rozliczany odrębnie po zakończeniu robót i dokonaniu odbioru.
3W związku z analizą projektu umowy załączonego do postępowania, Wykonawca uprzejmie wskazuje, iż w jego treści nie została przewidziana możliwość odstąpienia od umowy przez Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Zgodnie z zasadą równowagi stron wynikającą z ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 793), a w szczególności z zasadą równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności (art. 16 PZP), postanowienia umowy nie mogą prowadzić do nieuzasadnionego uprzywilejowania jednej ze stron, w tym Zamawiającego. Brak prawa Wykonawcy do odstąpienia od umowy w sytuacji, gdy jej wykonanie staje się niemożliwe lub znacząco utrudnione z przyczyn zależnych od Zamawiającego (np. brak współdziałania, opóźnienia w przekazaniu dokumentacji lub placu budowy, niewywiązywanie się z obowiązków umownych), narusza zasadę ekwiwalentności świadczeń i równowagi kontraktowej stron. W związku z powyższym, Wykonawca wnosi o uzupełnienie projektu umowy o postanowienie przyznające Wykonawcy prawo odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, w analogiczny sposób, w jaki Zamawiający posiada takie uprawnienie wobec Wykonawcy.
Zamawiający informuje, że nie przewiduje wprowadzenia dodatkowego, umownego uprawnienia Wykonawcy do odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Kwestię te regulują przepisy ogólne kodeksu cywilnego.
4Zwracamy się z wnioskiem o dokonanie zmiany postanowień umownych w zakresie łącznej wysokości kar umownych w wysokości aż 30%, określonych w §10, do poziomu rynkowego, tj. maksymalnie 20% wynagrodzenia brutto, a także o dokonanie zmiany postanowień umownych w zakresie wysokości ogólnych kar umownych, określonych w §10. Obowiązujące w umowie stawki kar umownych są znacząco wysokie w stosunku do wartości kontraktu oraz poziomu ryzyka związanego z realizacją inwestycji. W naszej ocenie obecna konstrukcja kar umownych może wywołać negatywne skutki zarówno po stronie Wykonawcy, jak i Zamawiającego, ponieważ: 1. Nadmiernie wysokie kary umowne powodują istotne zwiększenie ryzyka finansowego po stronie Wykonawcy, co w konsekwencji może prowadzić do konieczności wprowadzania rezerw finansowych zamiast kierowania środków bezpośrednio na sprawną realizację zadania. 2. Wysoki poziom kar może skutecznie ograniczać możliwość elastycznego reagowania na nieprzewidziane zdarzenia, które mogą powstać na etapie realizacji robót, takie jak zmienne warunki pogodowe, problemy w łańcuchu dostaw czy brak dostępności sprzętu i materiałów. 3. Nadmierne obciążenie sankcjami może naruszać równowagę stron w stosunku zobowiązaniowym, co jest sprzeczne z zasadą ekwiwalentności świadczeń i może być postrzegane jako sprzeczne z zasadami uczciwej konkurencji. Kara umowna stanowi na gruncie prawa cywilnego (art. 483 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp) surogat odszkodowania. Ze swojej istoty jej zapłata powinna służyć naprawieniu szkody wywołanej nienależytym wykonaniem zamówienia, a nie prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia się strony, która tę karę nalicza. Dopuszczenie możliwości skumulowania kar do połowy wartości wynagrodzenia za zrealizowany kontrakt całkowicie odrywa instytucję kary od jej kompensacyjnej funkcji i nadaje jej wymiar wyłącznie konfiskatoryjny. Taki poziom kar pochłania nie tylko cały racjonalny zysk wykonawcy, ale uderza w podstawy jego płynności finansowej. Kary na tym poziomie są w orzecznictwie powszechnie uznawane za rażąco wygórowane i podlegają miarkowaniu (zmniejszeniu) przez sądy (art. 484 § 2 k.c.). Kształtowanie nadmiernie jednostronnych i restrykcyjnych umów – w tym przerzucanie odpowiedzialności za olbrzymie ryzyka na wykonawców i zastrzeganie drakońskich kar – niesie za sobą wysoce negatywne skutki dla samego Zamawiającego. Zgodnie z wytycznymi UZP: „Paradoksalnym skutkiem takiego działania jest niekorzystny wpływ na efektywność wydatkowania środków publicznych, przez wyższe ceny wskazywane przez wykonawców uwzględniające koszt nieproporcjonalnego ryzyka po ich stronie, a także zmniejszanie konkurencyjności postępowań, przez rezygnację potencjalnych wykonawców z udziału w postępowaniach”. Mając na uwadze powyższe, w trosce o zachowanie równowagi stron, racjonalność ekonomiczną oraz w celu umożliwienia wykonawcom złożenia optymalnych cenowo ofert, wnosimy o modyfikację przedmiotowego zapisu i zredukowanie limitu kar do rynkowego i powszechnie…
Zamawiający informuje, że nie przewiduje zmiany wysokości kar umownych określonych w § 10 projektu umowy.
Historia zmian
06.08.2026 — upływ terminu składania ofert
16.09.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania