UnieważnionyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00328769/01
Rewitalizacja boiska i remont skoczni przy Szkole Podstawowej nr 109 w Warszawie
Miasto Stołeczne Warszawa6 aktualnych · 104 w archiwum·NIP 5252296818·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Zamawiający unieważnił to postępowanie.
Data unieważnienia2026-07-24
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (roboty budowlane): rewitalizacja boiska sportowego — demontaż starej nawierzchni z trawy syntetycznej, naprawa podbudowy, dostawa i montaż nowej nawierzchni z trawy syntetycznej tkanej z wypełnieniem (piasek kwarcowy + granulat EPDM), oznakowanie boisk, dostawa wyposażenia sportowego (2 bramki aluminiowe 3×2 m, 3 trybuny jednorzędowe po 5 m, 4 materace ochronne na konstrukcje koszykówki, 1 elektroniczna tablica wyników LED), elementy małej architektury (2 kosze na śmieci, 2 tablice informacyjne) oraz modernizacja instalacji elektrycznej oświetlenia boiska.
- Część 2 (roboty budowlane): remont skoczni do skoku w dal — demontaż starej nawierzchni poliuretanowej, naprawa podbudowy, wyrównanie obrzeży, wykonanie nowej nawierzchni poliuretanowej typu spray, pasa z trawy syntetycznej, wymiana wypełnienia zeskoczni oraz montaż nowej belki do skoku w dal.
- Obowiązki wykonawcy na obu częściach: organizacja i całodobowy dozór zaplecza budowy na terenie czynnej szkoły, ogrodzenie i oznakowanie placu budowy, polisa OC, pełna dokumentacja powykonawcza wraz z kartą przekazania odpadów, dostarczenie próbek, atestów i badań nawierzchni w ciągu 7 dni od podpisania umowy.
Trudność: średnia
Dwa odrębne zakresy robót (boisko + skocznia) na terenie czynnej szkoły, z konkretnymi wymaganiami technicznymi nawierzchni (trawa tkana, FIFA Quality, poliuretan spray), wymagającymi doświadczenia w realizacji boisk sportowych oraz koordynacji prac w czynnym obiekcie oświatowym.
Terminy realizacji
Czas realizacji
90 dni od daty podpisania umowy
90 dni od daty podpisania umowy
Gwarancja
min. 36 miesięcy
min. 36 miesięcy
Warunki udziału
AI1Ubezpieczenie OC — polisa OC — kwota nieokreślona; przedłożona do 7 dni od podpisania umowy
2Dokumentacja powykonawcza — opracowanie i przekazanie Zamawiającemu po zakończeniu robót wraz z dokumentem potwierdzającym wywóz odpadów
Pozostałe 7 warunków po założeniu darmowego konta.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (23 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne, wadium i zabezpieczenie należytego wykonania: zapisy w projekcie umowy (wzór umowy stanowi załącznik do SWZ — nieudostępniony w przekazanej dokumentacji).
Pytania i odpowiedzi
16Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracamy uwagę, że ponad 95% producentów nawierzchni przyjmuje metodę tuftowania jako technologie produkcji, gdyż jest to technologia typowa dla sztucznych traw, natomiast tylko 5% producentów jest w stanie dostarczyć trawę tkaną, gdyż trawy tkane są produkowane na maszynach przystosowanych do produkcji dywanów. Nieliczny ułamek firm produkujących dywany decyduje się na przystosowanie swoich maszyn do produkcji sztucznych traw, przez co dostępność do takiego produktu jest bardzo utrudniona. Dodatkowo podkreślamy, że metoda produkcji trawy nie ma wpływu na amortyzację czy trwałość boiska. Norma EN 15330-1 nie narzuca nie rozgranicza metody produkcji. Wymagania odnoszą się tylko do parametrów użytkowych i wszystkie trawy spełniające wymagania normy EN 15330-1 powinny być dopuszczone jako produkty spełniające wymagania. 95% producentów nawierzchni jako technologię produkcji przyjmuję metodę tuftowania.
Zatem prosimy o dopuszczenie do przetargu traw produkowanych metodą tuftowania i tkania.
Zamawiający nie wyraża zgody na dopuszczenie traw produkowanych metodą tuftowania.
1Pytanie 1:
W związku z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz załączonej dokumentacji zwracam się z
wnioskiem o udzielenie wyjaśnień dotyczących sposobu gospodarowania odpadami budowlanymi i
rozbiórkowymi powstającymi w trakcie realizacji zamówienia, w szczególności w zakresie demontażu
nawierzchni z trawy syntetycznej.
Ponieważ zgodnie z Art. 101a ustawy, Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, ustawa UO,
począwszy od dnia 1 stycznia 2025 r. wytwórcy odpadów budowlanych i rozbiórkowych są
zobowiązani do ich selektywnej segregacji, obejmującej, co najmniej: drewno, metale, szkło,
tworzywa sztuczne, gips oraz odpady mineralne. Demontaż systemu nawierzchni z trawy
syntetycznej wiąże się z powstaniem, co najmniej trzech frakcji odpadów:
• trawy syntetycznej (odpad tworzywo sztuczne),
• granulatu gumowego (SBR, EPDM)
• piasku kwarcowego (odpad mineralny).
Brak ich fizycznego rozdzielenia skutkowałby naruszeniem ww. przepisu i mógłby prowadzić do
solidarnej odpowiedzialności Wykonawcy i Zamawiającego, w tym do nałożenia kar
administracyjnych w wysokości do 1 mln zł (Art. 194 ust. 1 pkt 6a i ust. 3 ustawy, Ustawa o
odpadach). Ponadto, dodatkowo wskazuję, że nadzór nad prawidłowym wykonywaniem obowiązków
wynikających z Art. 101a sprawuje Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska. WIOŚ, w ramach
kontroli planowych oraz interwencyjnych, weryfikuje m.in. sposób prowadzenia selektywnej zbiórki
odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz zgodność prowadzonej ewidencji z faktycznym
postępowaniem z tymi odpadami.
Na podstawie zmiany litery przepisów ww. ustawy (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1587, 1597, 1688, 1852,
2029, z 2024 r. poz. 1834, 1911, 1914, z 2025 r. poz. 1812.), należy liczyć się z możliwością
przeprowadzenia kontroli i zastosowania sankcji administracyjnych w przypadku stwierdzenia
uchybień.
W tym miejscu należy stanowczo podkreślić, że selektywna segregacja na etapie demontażu jest
technicznie możliwa, a jednocześnie znacząco ogranicza ryzyko dalszego nielegalnego, lub
nieprawidłowego gospodarowania odpadami, co ma szczególne znaczenie wobec obserwowanego w
ostatnich latach wzrostu liczby nielegalnych składowisk.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się o jednoznaczne potwierdzenie, że Zamawiający wymaga od
Wykonawcy dokonania selektywnej segregacji odpadów powstających przy demontażu nawierzchni
syntetycznej, poprzez fizyczne rozdzielenie wskazanych frakcji na terenie budowy (placu budowy w
rozumieniu ustawy, Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 418,
1080, 1535, 1673, 1847.)
Zamawiający nie wymaga selektywnej segregacji odpadów na terenie budowy. Zamawiający wymaga dostarczenia Karty Przekazania (KPO/BDO), która jest dowodem profesjonalnej utylizacji odpadów. Jednocześnie Zamawiający dopuszcza przekazanie zdemontowanej nawierzchni do ponownego wbudowania przez inny podmiot, np. na boisko osiedlowe, klub piłkarski. W takim przypadku Zamawiający wymaga pisemnego potwierdzenia przez przyjmującego że otrzymał i wbudował materiał.
1Zamawiający określił w dokumentacji projektowej dotyczącej boiska z trawy syntetycznej, iż w celu weryfikacji jakości oferowanego produktu oraz wymaganych cech i parametrów nawierzchni wymagane są n/w dokumenty jako środki dowodowe dla nawierzchni trawy syntetycznej:
Wymagane dokumenty nawierzchni:
• karta techniczna nawierzchni z trawy syntetycznej poświadczona przez producenta z określeniem nazwy inwestycji;
• aktualny Atest PZH dla trawy i granulatu;
• badania laboratoryjne nawierzchni potwierdzające minimalne wymagane parametry systemu nawierzchni (trawa, mata i granulat gumowy) oraz spełnianie wymogów FIFA Quality Program for Football Turf (manual 2015) z określeniem wszystkich elementów systemu nawierzchni (trawa, mata, granulat gumowy) wykonane przez autoryzowane przez FIFA laboratorium (np.: Labosport, ISA Sport, Sportslabs, Ercat, LLS);
• badanie nawierzchni na zgodność z normą PN-EN 15330-1 w celu potwierdzenia pozostałych parametrów poza minimalnymi wymaganiami dotyczącymi nawierzchni z trawy syntetycznej,
• Raport z badań niezależnego instytutu potwierdzający skład chemiczny oferowanej trawy, wykonany zgodnie z normą ASTM E1252-98 (2021) oraz ASTM E168-16, potwierdzający wymagania Zamawiającego, że trawa, tj. podkład oraz runo są wykonane w 100 % z polietylenu (PE) i polipropylenu (PP), czyli w całości nadaje się do ponownego przetworzenia (recyclingu).
• próbka oferowanej trawy o wymiarach min.25x15cm z metryką producenta.
Jednak wykaz tych przedmiotowych środków dowodowych nie został wskazany w SWZ. Brak wymogu przedłożenia przedmiotowych środków dowodowych stwarza ryzyko występowania nieuczciwych praktyk rynkowych polegających na deklarowaniu w ofercie nawierzchni o określonych parametrach, a następnie dostarczaniu i wbudowywaniu produktów o parametrach niższych lub niezgodnych z wymaganiami.
Wprowadzenie takich dokumentów na etapie składania ofert zwiększa przejrzystość postępowania, umożliwia rzeczywistą weryfikację zgodności oferowanych rozwiązań z wymaganiami Zamawiającego oraz ogranicza ryzyko zastosowania nawierzchni niespełniających oczekiwanych standardów jakościowych i użytkowych.
W tym miejscu czujemy się zobowiązani do zwrócenia Zamawiającemu uwagi na treść wyroku KIO z dnia 25 sierpnia 2021 r, Sygn. akt: KIO 2057/21, gdzie w zakresie wprowadzenia wymogu złożenia przedmiotowego środka dowodowego po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, Krajowa Izba Odwoławcza orzekła następująco:
6.2 Taki zapis nie znajduje oparcia w przepisach PZP. Zgodnie z art. 107 ust. 1 PZP “Jeżeli zamawiający żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych, wykonawca składa je wraz z ofertą.” Żaden przepis nie przewiduje składania dokumentów potwierdzających spełnianie wymagań określonych w OPZ po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej.
6.3 Przyjęcie dopuszczalności takiego momentu składania dokumentów potwierdzających spełnianie wymagań określonych w OPZ prowadziłoby do sytuacji, w której Zamawiający wybierałby ofertę najkorzystniejszą…
Zamawiający nie wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych składanych razem z ofertą. Wymagane dokumenty dotyczące cech użytkowo-jakościowych nawierzchni, m.in. certyfikaty, atesty oraz badania są potwierdzeniem wymagań projektowych, a złożenie ich to obowiązek Wykonawcy, jeśli wynika on z treści umowy, SWZ lub obowiązujących przepisów. Zgodnie z ogólną praktyką wymaga się ich po zawarciu umowy lub przed odbiorem robót, a ich brak lub złożenie dokumentów niepełnych uprawnia Zamawiającego do wstrzymania odbioru oraz odmowy zapłaty.
Zgodnie z zapisem na str. 2 Opisu przedmiotu zamówienia Wykonawca musi złożyć Zamawiającemu ww. dokumenty w terminie siedmiu dni od dnia podpisania umowy.
1Dlaczego przyjęty opis sztucznej nawierzchni trawiastej oparty jest o konkretny produkt, konkretnego producenta, tj. firmę Dywilan – jeden produkt występujący pod dwiema nazwami i dystrybuowany przez dwa różne podmioty?
Zamawiający nie zgadza się z twierdzeniem, że opis przedmiotu zamówienia został oparty na produkcie jednego producenta. Na rynku funkcjonuje kilku producentów oferujących nawierzchnie z trawy tkanej spełniające wymagania określone w dokumentacji projektowej, która została sporządzona w oparciu o parametry techniczne i użytkowe odpowiadające potrzebom Zamawiającego, a nie w celu wskazania konkretnego producenta lub produktu.
2Dlaczego Zamawiający świadomie przeprowadza przedmiotowe postępowanie z naruszeniem prawa i rezerwuje je dla konkretnego producenta, wskazanego powyżej? Żaden inny producent nie ma tak wyspecyfikowanego produktu, legitymującego się wymaganymi dokumentami.
Zamawiający nie zgadza się z zarzutem naruszenia przepisów prawa. Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych Zamawiający ma prawo określić wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia w sposób odpowiadający jego uzasadnionym potrzebom. Parametry określone w dokumentacji projektowej wynikają z oczekiwanych cech użytkowych, jakościowych i funkcjonalnych nawierzchni oraz nie są zastrzeżone wyłącznie dla jednego producenta.
2Czy Zamawiający rozważy zmianę zapisów dotyczących wymogu dokumentów poprzez wprowadzenie obowiązku przedstawienia autoryzacji producenta. Zapis taki zabezpieczy Zamawiającego, że podmiot składający ofertę posiada odpowiednie uprawnienia i przeszkolenie?
W obecnym brzmieniu zapis może prowadzić do sytuacji, w której ofertę będą mogły złożyć podmioty nieposiadające odpowiedniej wiedzy, doświadczenia oraz przeszkolenia w zakresie oferowanego produktu, jakim jest trawa tkana. Samo wymaganie innych dokumentów niż autoryzacja nie daje gwarancji, że wykonawca posiada odpowiednie kwalifikacje do prawidłowego doboru, montażu oraz realizacji przedmiotu zamówienia. Może to skutkować udziałem podmiotów niemających odpowiednich kompetencji technicznych, co stwarza ryzyko obniżenia jakości realizacji zamówienia oraz naruszenia zasady zapewnienia należytego wykonania przedmiotu zamówienia.
Prosimy o doprecyzowanie zapisów lub ich zmianę w celu zapewnienia udziału wyłącznie wykonawców posiadających odpowiednie przygotowanie merytoryczne i techniczne do realizacji zamówienia dotyczącego trawy tkanej.
W związku z powyższym czy Zamawiający będzie wymagał obowiązku przedstawienia autoryzacji producenta jako przedmiotowego środka dowodowego dołączonego wraz z ofertą?
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów dotyczących składania dodatkowych dokumentów wraz z ofertą oraz nie wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Wymagane dokumenty dotyczące cech użytkowo-jakościowych nawierzchni potwierdzające, że dostarczone materiały spełniają określone normy są potwierdzeniem wymagań projektowych. Zamawiający będzie wymagał ww. dokumentów w terminie siedmiu dni od dnia podpisania umowy zgodnie z zapisem na str. 2 Opisu przedmiotu zamówienia.
2Pytanie 2:
Jakie dokumenty będą wymagane przez Zamawiającego do potwierdzenia prawidłowego
zagospodarowania odpadów — czy obowiązkowe jest przedstawienie Kart Przekazania Odpadów
(KPO/BDO) dla całości odpadów wytworzonych podczas realizacji zadania?
Zamawiający wymaga Karty Przekazania Odpadów (KPO/BDO). Jednocześnie Zamawiający dopuszcza
przekazanie zdemontowanej nawierzchni do ponownego wbudowania przez inny podmiot, np. na
boisko osiedlowe, klub piłkarski. W takim przypadku Zamawiający wymaga pisemnego potwierdzenia
przez przyjmującego że otrzymał i wbudował materiał.
Historia zmian
08.07.2026 — publikacja ogłoszenia
23.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ (3 dokumenty z wyjaśnieniami)
23.07.2026 — upływ terminu składania ofert
24.07.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania