Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN708555-2026
Rozbudowa systemu ROLMApp i platforma BBWR – Warszawa
Województwo Mazowieckie22 aktualne · 344 w archiwum·NIP 1132453940·mazowieckie
Składanie ofert: 28 października 2026
Przedmiot zamówienia
AICzęść 1 (usługa): rozbudowa i wdrożenie zmian w istniejącym systemie wspomagającym decyzje rolnika ROLMApp (m.in. moduły badań rolniczych, certyfikowania, geoportal z kompozycjami mapowymi, planowania produkcji, powiadomień, administracyjny, BI, archiwum, zarządzania danymi oraz portal CMS), wraz z przejęciem istniejącego systemu, integracjami z wybranymi zewnętrznymi źródłami danych przestrzennymi i rejestrami publicznymi, niezbędną dokumentacją powykonawczą oraz podręcznikami użytkownika i administratora.¶Część 2 (usługa): opracowanie i wdrożenie nowoczesnej platformy internetowej Branżowa Baza Wsparcia Rolnictwa (m.in. moduł e-learning, chatbot, baza wiedzy, marketplace z bazą produktów i bazą partnerów biznesowych), wraz z aplikacją mobilną, wdrożeniem e-usług, integracjami z wybranymi systemami zewnętrznymi, dokumentacją powykonawczą, podręcznikami użytkownika i administratora, instruktażami stanowiskowymi oraz świadczeniem usług wsparcia technicznego (4000 roboczogodzin).¶Część 3 (usługa):
Trudność: wysoka
Rozbudowa wielu modułów, integracje zewnętrzne, migracja danych i wsparcie techniczne o objętości 4000 godzin stanowią wysoki poziom złożoności.
Terminy realizacji
Czas realizacji
do 31.10.2028 (całość przedmiotu, z wyłączeniem serwisu gwarancyjnego i asysty); serwis gwarancyjny do 31.12.2033; asysta od zawarcia umowy do wyczerpania puli roboczogodzin, nie dłużej niż do zakończenia serwisu
do 31.10.2028 (całość przedmiotu, z wyłączeniem serwisu gwarancyjnego i asysty); serwis gwarancyjny do 31.12.2033; asysta od zawarcia umowy do wyczerpania puli roboczogodzin, nie dłużej niż do zakończenia serwisu
Okres gwarancji
60 miesięcy (do 31.12.2033)
60 miesięcy (do 31.12.2033)
Warunki udziału
AI1Ubezpieczenie OC — min. 10 000 000 zł w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.
2Doświadczenie — w ostatnich 5 latach łącznie 4 usługi: (1) system/platforma internetowa z e-usługami na 3 i 4 poziomie dojrzałości + platforma GIS + wersja mobilna + opieka serwisowa/gwarancyjna, wartość ≥ 4 000 000 zł brutto; (2) system z integracją z rejestrami/interfejsami usług publicznych + aplikacja kliencka, wartość ≥ 500 000 zł brutto; (3) rozwój systemów informatycznych, wartość usług rozwojowych ≥ 1 500 000 zł brutto; (4) świadczenie gwarancji dla systemu przez ≥ 12 miesięcy z systemem obsługi zgłoszeń i gwarantowanym SLA; każda jako jedna usługa w ramach jednej umowy u jednego odbiorcy.
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena (P1)całkowita wartość brutto z VAT
60%
Skrócenie czasów usunięcia błędów (P2)0/15 pkt, TAK/NIE, czasy SLA
15%
Doświadczenie Analityka (P3)0/10 pkt, dodatkowy projekt z NDVI/NDWI Sentinel
10%
Wydłużenie okresu stabilizacji Systemu (P4)0/15 pkt, TAK/NIE, wydłużenie do 45 dni
15%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Marka bez równoważności
OPZ wymaga integracji z Facebook i Gmail bez dopisku „lub równoważny”.
SWZ zmodyfikowany 14 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Niezmienność zespołu
SWZ §9 wymaga utrzymania niezmiennego stanu osobowego w okresie realizacji zamówienia.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 3).
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% łącznego wynagrodzenia umownego brutto.
Pytania i odpowiedzi
373Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dot.: Tabela nr 1 załącznika 5 OPRACOWANIE PLANU WDROŻENIA APLIKACJI SZACUJĄCEJ OPŁACALNOŚĆ DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ DO SYSTEMU ROLMAPP i zał. 6 do OPZ
Załącznik nr 6 wyłącza z kosztów bezpośrednich m.in. koszt usługowego zbioru, paliwa oraz użytkowania maszyn. Jednocześnie w załączniku nr 5 do kategorii B.6 „Pozostałe koszty bezpośrednie” przypisano zabiegi odwracające, spulchniające, ugniatające i zabiegi niszczące podeszwę płużną. Czy w przypadku tych zabiegów rejestrowany ma być jedynie fakt wykonania operacji, czy również koszt usługi, maszynami własnymi i prac zlecanych usługodawcom?
Zgodnie z algorytmem opisanym w rozdziale 5 Załącznika nr 5 dla pozycji B.6 „Pozostałe koszty bezpośrednie”, dla zabiegów: odwracających, spulchniających i wyrównujących, ugniatających i kruszących oraz niszczących podeszwę płużną, rejestrowany ma być nie tylko fakt wykonania zabiegu, lecz także jego koszt — jako iloczyn pola „Ilość...” oraz pola „Cena.../Koszt specjalistyczny/Ubezpieczenie”, wypełnianego przez użytkownika. Koszt ten traktowany jest jako koszt specjalistyczny w rozumieniu tabeli B.6, niezależnie od tego, czy zabieg wykonano sprzętem własnym, czy zlecono go usługodawcy zewnętrznemu — projekt formularza w obecnym kształcie nie różnicuje źródła tych kosztów (maszyna własna / usługa obca), rejestrując wyłącznie łączną kwotę poniesionego wydatku.
2Dot.: „WPIS W AGRODZIENNIKU” z rozdziału 4 załącznika nr 5, str. 10
Dla jednej uprawy w jednym sezonie stosuje się zwykle kilka nawozów oraz wiele środków ochrony roślin, niejednokrotnie w kilku terminach i dawkach. Model danych oraz formularz powinny umożliwiać dodawanie dowolnej liczby pozycji dla jednej uprawy i sezonu, z odrębnym określeniem produktu lub preparatu, terminu zastosowania, ilości i jednostki, dawki na hektar, powierzchni objętej zabiegiem, ceny jednostkowej i kosztu całkowitego. Należy również przewidzieć możliwość zastosowania podczas jednego zabiegu kilku preparatów lub nawozów. Czy formularz ma zapewniać możliwość wpisania jednocześnie kilku stosowanych produktów, np. mieszaniny dwóch środków ochrony roślin oraz nawozu dolistnego.
Zgodnie z Załącznikiem nr 5 (rozdział 4, Rycina 3 «Proponowany schemat pól w module WPIS W AGRODZIENNIKU») dla jednej uprawy i sezonu można dodać dowolną liczbę odrębnych wpisów w Agrodzienniku — każdy z osobnym produktem/preparatem, terminem zastosowania, ilością i jednostką miary, dawką na hektar, powierzchnią działki objętej zabiegiem, ceną jednostkową oraz kosztem całkowitym. Nie jest natomiast przewidziane wprowadzenie kilku produktów w ramach jednego wpisu — np. mieszaniny dwóch środków ochrony roślin i nawozu dolistnego zastosowanych łącznie w ramach jednego przejazdu. Pole «Nazwa środka ochrony roślin/nawozu» jest polem pojedynczym, w związku z czym zastosowanie mieszaniny kilku preparatów wymaga dodania kilku odrębnych wpisów o tej samej dacie zabiegu — po jednym na każdy składnik mieszaniny — a nie jednego wpisu z kilkoma pozycjami.
3Przygotowanie jednego zamkniętego formularza dla wszystkich rodzajów działalności może być niewystarczające. Poszczególne uprawy generują specyficzne koszty, np.: suszenie ziarna kukurydzy, nawadnianie warzyw, sortowanie i pakowanie produktów, przechowywanie w chłodni, zapylanie upraw, odnawianie i likwidacja plantacji wieloletnich. Wykonawca sugerowałby zastosowanie wspólnego podstawowego formularza oraz konfigurowalnych sekcji właściwych dla poszczególnych grup upraw. Prosimy o informację czy wystarczający jest jeden uniwersalny formularz z kategorią „Inne/specjalistyczne”, czy też należy pozwolić na konfigurację dodatkowych pól lub kategorii kosztów zależnie od rodzaju uprawy?
Zamawiający wyjaśnia, że przyjęta w Załączniku nr 5 koncepcja zakłada jeden uniwersalny formularz WPIS W AGRODZIENNIKU (Rycina 3). Jednocześnie, jeżeli na etapie analizy Wykonawca uzna, że proponowane rozwiązanie, polegające na konfiguracji dodatkowych pól lub kategorii kosztów zależnie od rodzaju uprawy, będzie w lepszy sposób realizować pozostałe funkcjonalności systemu, Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie.
4Dot. Tabeli nr 5 w załączniku nr 5 do OPZ (str. 26)
Tabela nr 5 w załączniku nr 5 zakłada pewne uproszczenie polegające na automatycznym przeliczaniu litrów na decytony bez znajomości gęstości produktu. Takie przeliczenie oznacza w praktyce przyjęcie założenia, że 1 litr produktu odpowiada 1 kg produktu, czyli że jego gęstość wynosi 1 kg/l. Czy intencją Zamawiającego jest świadome przyjęcie uproszczenia 1 l = 1 kg?
Zamawiający wyjaśnia, że nie jest przyjętym założeniem uproszczenie „1 l = 1 kg”, lecz niedopatrzeniem, które Wykonawca trafnie zidentyfikował. Jednostka „litr” dotyczy w praktyce przede wszystkim pól kosztowych (ilość zastosowanego środka), w których do wyliczenia kosztu przeliczenie na dt nie jest niezbędne, ponieważ koszt stanowi iloczyn ilości i ceny jednostkowej niezależnie od zastosowanej jednostki. Zgodnie z rozdziałem 5 konwersja na dt jest wymagana wyłącznie dla pozycji „Zbiór/Plon produktu głównego” oraz „Cena sprzedaży produktu głównego”, a więc dla plonu głównego, oraz analogicznie dla ewentualnych produktów ubocznych, które w praktyce nie są wyrażane w litrach, a w różnych jednostkach masy (kg, dt, t), stąd wymóg zastosowania przelicznika na dt.
5Dot. załączniku nr 5 do OPZ (str. 25)
Na stronie 25 załącznika nr 5, przy opisie pozycji NADWYŻKA BEZPOŚREDNIA (A–B), wskazano, że należy obliczyć iloczyn wartości produkcji i kosztów bezpośrednich. W ocenie wykonawcy w tym miejscu powinna być różnica, tj. nadwyżka bezpośrednia = wartość produkcji ogółem – koszty bezpośrednie ogółem (A–B). Prosimy o weryfikację poprawności zapisów.?
Zamawiający wyjaśnia, że jest to błąd redakcyjny w rozdziale 5 Załącznika nr 5. Prawidłowy wzór, zgodny z definicją podaną w rozdziale 2 Załącznika nr 5 („Różnica między wartością produkcji ogółem a kosztami bezpośrednimi”) oraz z oznaczeniem pozycji jako „(1–2)” / „(A–B)”, to różnica, a nie iloczyn: Nadwyżka bezpośrednia = Wartość produkcji ogółem (A) – Koszty bezpośrednie ogółem (B). Korekta ta ma charakter wyłącznie redakcyjny i nie zmienia logiki działania modułu, ponieważ pozostała część opracowania — rozdział 2, Tabela 1 oraz oznaczenie „1–2” — konsekwentnie posługuje się różnicą.
6Dot.: Rozdział 5 Algorytm do obliczeń raportu wynikowego, załącznik nr 5 do OPZ
Zaproponowany algorytm sumuje powierzchnie ze wszystkich wpisów dotyczących zbioru. Może to prowadzić do wielokrotnego naliczenia tej samej powierzchni. Czy Zamawiający nie przewiduje stworzenia unikalnego powiązania gospodarstwo-działka-uprawa-sezon?
Zamawiający wyjaśnia, że w obecnym opisie algorytmu (rozdział 5 Załącznika nr 5) pozycja „Powierzchnia zbioru badanej działalności” jest liczona jako suma pola „Powierzchnia działki”
7Dot.: Rozdział 9.5 OPZ Moduł planowania działalności rolniczej, załączników 5 OPRACOWANIE PLANU WDROŻENIA APLIKACJI SZACUJĄCEJ OPŁACALNOŚĆ DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ DO SYSTEMU ROLMAPP oraz załącznika 6 do OPZ
Załącznik nr 6 wskazuje, że wartość produkcji jest sumą wartości produktu głównego i produktów ubocznych, np. słomy. W załączniku nr 5 raport zawiera jedynie „Zbiór/Plon produktu głównego” oraz „Cenę sprzedaży produktu głównego”. Czy system ma umożliwiać rejestrowanie kilku produktów uzyskanych z jednej uprawy, np. ziarna i słomy, wraz z odrębną ilością, jednostką i ceną?
Zamawiający wyjaśnia, że system musi umożliwiać rejestrowanie kilku produktów uzyskanych z jednej uprawy, np. ziarna i słomy, wraz z odrębną ilością, jednostką i ceną.
8Dot.: Rozdział 9.5 OPZ Moduł planowania działalności rolniczej, załączników 5 OPRACOWANIE PLANU WDROŻENIA APLIKACJI SZACUJĄCEJ OPŁACALNOŚĆ DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ DO SYSTEMU ROLMAPP oraz zał. 6 do OPZ
Dobrze byłoby określić sposób wyceny produkcji, która nie została sprzedana, lecz została wykorzystana w gospodarstwie albo pozostaje w magazynie. W jaki i czy Zamawiający przewiduje sposób rejestrowania i wyceniania produkcji, która w danym sezonie nie została sprzedana, lecz została przeznaczona na potrzeby własnego gospodarstwa albo pozostaje w magazynie?
Zamawiający wyjaśnia, że Załącznik nr 5 nie opisuje odrębnie sposobu wyceny produkcji niesprzedanej. Algorytm wylicza „Wartość produkcji ogółem” jako iloczyn całego zebranego plonu (pozycja „Zbiór/Plon produktu głównego”) oraz średniej „Ceny sprzedaży produktu głównego” wprowadzonej przez użytkownika, bez rozróżnienia, czy dana partia plonu została faktycznie sprzedana, zużyta na potrzeby własne gospodarstwa, czy pozostaje w magazynie. Aby ograniczyć ryzyko błędnej interpretacji przez użytkownika, że wycenie podlega wyłącznie produkcja faktycznie sprzedana, stosowne wyjaśnienia powinny znaleźć się w interfejsie aplikacji (np. zmiana nazwy etykiety na „średnia cena rynkowa produktu” zamiast „cena sprzedaży”) oraz być szczegółowo opisana w Podręczniku użytkownika.
9Dot.: pkt. 5 i 8 OPZ
Zamawiający wskazuje, że w ramach Zamówienia przewidziano w szczególności (kropka 7) rozbudowę infrastruktury technicznej i aplikacyjnej niezbędnej do prawidłowego funkcjonowania Systemu ROLMApp i Platformy BBWR. Natomiast w pkt. 8 OPZ Zamawiający wskazuje, że Infrastruktura IaaS zostanie dostarczona w ramach odrębnego zadania wraz z infrastrukturą on-premises UMWM. Prosimy o ujednolicenie zapisów.
Zamawiający wyjaśnia, że wskazana w rozdziale 5 Opisu Przemiotu Zamówienia rozbudowa infrastruktury technicznej i aplikacyjnej dotyczy warstwy Systemu oraz prac konfiguracyjnych i wdrożeniowych niezbędnych do jego uruchomienia. Dostawa infrastruktury IaaS oraz infrastruktury on-premises UMWM nie jest przedmiotem niniejszego zamówienia i zostanie zrealizowana w ramach odrębnego zadania.
Historia zmian
03.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
02.10.2026 — sprostowanie
08.10.2026 — sprostowanie
09.10.2026 — sprostowanie
13.10.2026 — sprostowanie
14.10.2026 — sprostowanie
16.10.2026 — sprostowanie
16.10.2026 — modyfikacja dokumentacji (2 modyfikacje dokumentacji)
28.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 3 modyfikacje dokumentacji)
28.10.2026 — upływ terminu składania ofert