RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00407676/01
Rozbudowa ul. Głównej w Tychach – Tychy
Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach1 aktualny · 65 w archiwum·NIP 6462447307·śląskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaJKM Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy6252415784
Kwota oferty5 787 534,24 zł
Złożonych ofert14
Widełki ofert5 787 534,24 zł – 8 461 691,64 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIJednoczęściowe zamówienie na roboty budowlane obejmujące rozbudowę ul. Głównej na odcinku od ul. Urbanowickiej do posesji nr 133, wraz z przebudową układu komunacyjnego, budową odwodnienia, kanału technologicznego, przebudową kolidujących sieci uzbrojenia terenu, budową nowego oświetlenia ulicznego oraz zagospodarowaniem pasa drogowego. W zakresie wchodzi także opracowanie projektu wykonawczego i wykonanie przyłącza kanalizacji deszczowej w ul. Żniwnej (połączenie istniejącego wpustu z projektowaną studnią C4) wraz z korektą wysokościową kanalizacji deszczowej w ul. Głównej i ul. Urbanowickiej, wymaganymi uzgodnieniami oraz dokumentacją powykonawczą.
Trudność: średnia
Zakres obejmuje wiele branży (drogową, kanalizacyjną, oświetleniową, sieci podziemne) i wymaga koordynacji robót oraz opracowania projektu wykonawczego, co wykracza poza prostą dostawę/robotę powtarzalną.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 14 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 4).
Pytania i odpowiedzi
36Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Proszę o doprecyzowanie koloru barier U-12 typ "O" – białoczerwone czy zielone?
W celu zabezpieczenia pieszych przed upadkiem z wysokości stosuje się balustrady U–11a, taką też należy wykonać na ul. Głównej. W załączeniu wzór, który stosujemy na terenie miasta (kolor żółty).
W załączeniu zmodyfikowany Kosztorys ofertowy_zal nr 2 oraz Specyfikacja ul. Główna – Tychy (ST D-08.03 pkt 2.2).
2Prosimy o wskazanie, które dokładnie pozycje Kosztorysu ofertowego oraz o jakie ilości zostały zwiększone w celu uwzględnienia wykonania przyłącza kanalizacji deszczowej w ul. Żniwnej, łączącego istniejący wpust z projektowaną studnią C4, wraz z odtworzeniem konstrukcji drogowej. Prosimy również o potwierdzenie, że w przypadku, gdy rzeczywisty zakres robót wynikający z opracowanego przez Wykonawcę projektu wykonawczego przekroczy ilości przyjęte szacunkowo przez Zamawiającego, całość faktycznie wykonanych robót zostanie rozliczona według cen jednostkowych właściwych pozycji Kosztorysu ofertowego, zgodnie z obmiarem powykonawczym.
W celu uwzględnienia przyłącza kanalizacji deszczowej w ul. Żniwnej, łączącego istniejący wpust z projektowaną studnią C4, w aktualnym Kosztorysie ofertowym:
- dodano A1.1.2 – opracowanie dokumentacji projektowej wykonawczej przyłącza wraz z przeprojektowaniem wysokościowym kanalizacji w ul. Głównej i Urbanowickiej – 1 kpl.,
- zwiększono ilość w pozycji:
• C1.1 dotyczącej wykopów z 2 238,63 m³ do 2 310,00 m³, tj. o 71,37 m³,
• C2.2 dotyczącej kanałów PP SN8 Ø200 mm z 520,50 m do 640,00 m, tj. o 119,50 m,
• C2.6 dotyczącej obsypki kanałów piaskiem z 584,20 m³ do 602,00 m³, tj. o 17,80 m³,
• C2.7 dotyczącej studzienek ściekowych Ø500 mm z 23 do 24 szt., tj. o 1 szt.,
• C2.12 dotyczącej studzienek systemowych Ø425 mm z 1 do 3 szt., tj. o 2 szt.,
Potwierdzamy, że rozliczenie robót nastąpi na podstawie faktycznie wykonanych i odebranych ilości, według cen jednostkowych wskazanych w Kosztorysie ofertowym oraz zasad określonych w umowie.
3W związku ze zmianą technologii wykonania wyniesionych skrzyżowań, dróg dla pieszych i zjazdów z kostki brukowej na nawierzchnię z asfaltobetonu prosimy o jednoznaczne wskazanie docelowych konstrukcji wszystkich ww. nawierzchni, wraz z rodzajem mieszanek mineralno-asfaltowych i grubościami poszczególnych warstw.
Prosimy również o potwierdzenie sposobu wykonania przewidzianych w dokumentacji elementów fakturowych/integracyjnych dla osób ze szczególnymi potrzebami po zmianie nawierzchni chodników na asfaltową oraz wskazanie pozycji Kosztorysu ofertowego, w której należy je wycenić.
Docelowe konstrukcje nawierzchni należy przyjąć zgodnie z aktualnym Kosztorysem ofertowym. Konstrukcje są identyczne jak przy jezdni tylko zwiększono grubość podbudowy.
W załączeniu zmodyfikowany Kosztorys ofertowy_zal nr 2
4Opis techniczny branży drogowej wskazuje do wykonania 23 wpusty, w kosztorysie wyszczególniono 24 wpusty. Prosimy o wskazanie lokalizacji dodatkowego wpustu.
Dodatkowa, 24. studzienka ściekowa została uwzględniona w związku z wykonaniem przyłącza kanalizacji deszczowej w ul. Żniwnej, łączącego odwodnienie w rejonie ul. Żniwnej z projektowaną studnią C4.
5Dokumentacja projektowa kanału technologicznego wskazuje, że główny ciąg pod jezdniami i zjazdami należy wykonywać jako KTp1, z zastosowaniem dodatkowej rury ochronnej Ø125/6,3 mm. W Kosztorysie ofertowym nie występuje pozycja dotycząca rury Ø125/6,3 mm, natomiast przewidziano 1 554 m rur ochronnych Ø110/6,3 mm PVC. Prosimy o wyjaśnienie, czy rura Ø125/6,3 mm jest objęta przedmiotem zamówienia, a jeżeli tak – o wskazanie pozycji i ilości, w której należy ją wycenić. Prosimy również o jednoznaczne wskazanie wymaganego materiału rur osłonowych.
Rura ochronna Ø125/6,3 mm jest objęta przedmiotem zamówienia. W skorygowanym Kosztorysie ofertowym zmniejszono w pozycji B.8 długość rury ochronnej RHDPE Ø110/6,3 mm z 1 554 m do 1 284 m. Jednocześnie dodano pozycję B.9, obejmującą wykonanie 270 m rury ochronnej RHDPE Ø125/7,1 mm. Wymaganym materiałem obu rodzajów rur osłonowych jest PVC.
W załączeniu zmodyfikowany Kosztorys ofertowy_zal nr 2
6W projekcie wykonawczym branży oświetleniowej przewidziano ułożenie 1 100 m bednarki FeZn 30×4 mm oraz 1 000 m niebieskiej folii ostrzegawczej. Kosztorys ofertowy przewiduje natomiast bednarkę FeZn 20×5 mm oraz 500 m folii ostrzegawczej. Prosimy o wskazanie wiążącego przekroju bednarki oraz o weryfikację ilości folii ostrzegawczej i odpowiednią korektę Kosztorysu ofertowego.
W skorygowanym Kosztorysie ofertowym dostosowano pozycje F2.7 i F2.8 do wymagań Projektu Wykonawczego. W pozycji F2.7 przyjęto ułożenie 1 100 m bednarki FeZn 30 × 4 mm, natomiast w pozycji F2.8 przyjęto ułożenie 1 000 m folii ostrzegawczej. Powyższe parametry i ilości należy przyjąć do wyceny.
W załączeniu zmodyfikowany Kosztorys ofertowy_zal nr 2
7Projekt wykonawczy przebudowy kanalizacji sanitarnej wymaga zachowania ciągłości przepływu ścieków podczas robót poprzez ciągłe przepompowywanie ścieków ze studni poprzedzającej Si1 do studni następnej za Si2, z zastosowaniem agregatu prądotwórczego. Kosztorys ofertowy nie zawiera odrębnej pozycji dotyczącej wykonania i utrzymania tymczasowego bypassu kanalizacji sanitarnej. Prosimy o wskazanie pozycji kosztorysowej, w której należy ująć koszty pomp, agregatu, przewodów tymczasowych, ich montażu i demontażu oraz utrzymywania ciągłości przepływu ścieków przez cały niezbędny okres, mając na uwadze kosztorysową formę rozliczenia.
W skorygowanym Kosztorysie ofertowym dodano pozycję G2.11 „Wykonanie, obsługa i utrzymanie tymczasowego bypassu kanalizacji sanitarnej” w ilości 1 kpl. W pozycji tej należy uwzględnić wszystkie koszty związane z zapewnieniem ciągłości przepływu ścieków, w szczególności koszty pomp, agregatu prądotwórczego, przewodów tymczasowych, ich montażu i demontażu oraz obsługi i utrzymania instalacji przez cały wymagany okres.
W załączeniu zmodyfikowany Kosztorys ofertowy_zal nr 2
8W opisie technicznym branży kanalizacji sanitarnej występują 2 nowe studnie DN1000 mm, zaś w kosztorysie są 4 sztuki. Prosimy o wskazanie lokalizacji dodatkowych dwóch studni.
W skorygowanym Kosztorysie ofertowym poprawiono pozycję G2.5 dotyczącą studni rewizyjnych DN1000. Zgodnie z dokumentacją projektową do wykonania przewidziano dwie nowe studnie.
W załączeniu zmodyfikowany Kosztorys ofertowy_zal nr 2
9Zgodnie z opinią geotechniczną w podłożu występują grunty wymagające ochrony przed zawodnieniem, a w zaleceniach wskazano konieczność stałego odwadniania wykopów. Dokumentacja wskazuje również na konieczność wymiany lub ulepszenia gruntów antropogenicznych oraz wykonania wzmocnienia podłoża. Prosimy o wskazanie, w których pozycjach Kosztorysu ofertowego należy uwzględnić koszty odwodnienia wykopów, w tym ewentualnego zastosowania pompowania powierzchniowego lub instalacji igłofiltrowej oraz zagospodarowania/odprowadzenia wody. Prosimy również o potwierdzenie, że w przypadku stwierdzenia w trakcie robót większej niż przyjęta w Kosztorysie ofertowym ilości gruntów wymagających wymiany, ilość ta zostanie rozliczona zgodnie z rzeczywistym obmiarem.
Zamawiający w Specyfikacji D00.00.00 Wymagania ogólne, pkt. 5.1 wskazał wprost, że roboty i zabezpieczenia wynikające z przyjętej technologii Wykonawcy, w tym m.in. obniżenie zwierciadła wody przy pomocy igłofiltrów, nie podlegają odrębnej zapłacie. Wszystkie nakłady z tym zwiazane uwzględnić w Kosztach ogólnych.
W przypadku stwierdzenia konieczności zwiększenia zakresu wymiany gruntu ponad ilości przyjęte w Kosztorysie ofertowym, ewentualne zwiększenie tego zakresu będzie mogło zostać rozpatrzone wyłącznie na podstawie odkrywek oraz badań podłoża wykonanych bezpośrednio w trakcie rozbiórki nawierzchni lub niezwłocznie po jej wykonaniu, przed rozpoczęciem robót mogących wpłynąć na stan i warunki gruntowo-wodne podłoża. Badania te powinny potwierdzać faktyczną konieczność zwiększenia zakresu wymiany gruntu.
10Czy w ramach prowadzonych robót Zamawiający będzie wymagać nadzoru archeologicznego i saperskiego?
Zamawiający nie przewiduje nadzoru archeologicznego ani saperskiego.
11W związku z treścią par. 2 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 30.12.2021 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków utraty statusu odpadów dla odpadów destruktu asfaltowego (Dz. U. 2021 poz. 2468), zwracamy się z prośbą o udzielenie informacji: - kiedy wybudowana została ulica Główna, Żniwna i Urbanowicka, które przewidziano do przebudowy w ramach niniejszego postępowania oraz - kiedy przeprowadzono ich ostatni kompleksowy remont (lub przebudowę), w ramach którego dokonano wymiany wszystkich warstw bitumicznych. Powyższe informacje mogą mieć istotny wpływ na cenę oferty.
Zamawiający nie dysponuje potwierdzonymi i kompletnymi danymi pozwalającymi jednoznacznie określić datę budowy oraz datę ostatniej kompleksowej wymiany wszystkich warstw bitumicznych ul. Głównej, Żniwnej i Urbanowickiej.
Klasyfikację, badanie i zagospodarowanie destruktu asfaltowego należy prowadzić zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz rzeczywistymi właściwościami materiału pozyskanego podczas robót.
12W arkuszu „ZZK” Formularza Kosztorysu ofertowego w nazwie zadania wskazano odcinek „do posesji 134”, podczas gdy w pozostałych dokumentach zamówienia, w tym w SWZ, ogłoszeniu i pozostałych arkuszach formularza, przedmiot zamówienia określono jako odcinek „do posesji 133”. Prosimy o potwierdzenie, że zapis „134” stanowi omyłkę pisarską.
Zamawiający potwierdza, że zapis „do posesji 134” stanowi omyłkę pisarską. Prawidłowa nazwa zadania brzmi: „Rozbudowa ul. Głównej w Tychach na odcinku od ul. Urbanowickiej do posesji 133”.
13Proszę o doprecyzowanie czy ilości w przedmiarze dot. grubości oraz m2 w kanalizacji deszczowej są prawidłowe: C2.27 D-09.01 Podbudowa z kruszywa łamanego stabilizowanego mechanicznie 0/63 mm, grubość warstwy po zagęszczeniu 70 cm m2 654,25 C2.28 D-09.01 Podbudowa z kruszywa łamanego stabilizowanego mechanicznie 0/63 mm, grubość warstwy po zagęszczeniu 120 cm m2 498,83
Zamawiający potwierdza, że wskazane w przedmiarze grubości warstw oraz powierzchnie są prawidłowe:
• pozycja C2.27 – Zasypka wykopów kanalizacji deszczowej gruntem niespoistym, niewysadzinowym z dowozu, układanym i zagęszczanym warstwami, łączna grubość zasypki po zagęszczeniu do 70 cm – 654,25 m²;
• pozycja C2.28 – Zasypka wykopów kanalizacji deszczowej gruntem niespoistym, niewysadzinowym z dowozu, układanym i zagęszczanym warstwami, łączna grubość zasypki po zagęszczeniu do 120 cm – 498,83 m².
Jednostką rozliczeniową obu pozycji jest m², natomiast wymagana grubość warstwy została określona w opisie każdej pozycji. Powyższe dane należy przyjąć do wyceny zgodnie z aktualnym Kosztorysem ofertowym.
14Ze względu na bardzo obszerną dokumentację techniczną oraz wielobranżowość przedmiotowego postępowania, Wykonawca zwraca się z prośbą o przesunięcie terminu składania o jeden tydzień tj. do dnia 17.09.2026 r.
Zgodnie z powyższą modyfikacją SWZ.
15Proszę o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy dołączoną dokumentacją a dołączonym kosztorysem ofertowym (różnice powierzchni, grubości warstw, rodzajów warstw).
Zamawiający wyjaśnia, że różnice pomiędzy dokumentacją projektową a Kosztorysem ofertowym wynikają ze zmian wprowadzonych w Opisie przedmiotu zamówienia. W stosunku do pierwotnej dokumentacji projektowej zmieniono technologię wykonania wyniesionych skrzyżowań, drogi dla pieszych oraz zjazdów – nawierzchnię z kostki brukowej zastąpiono nawierzchnią z asfaltobetonu.
Do wyceny należy przyjąć rodzaje robót, grubości warstw oraz powierzchnie wskazane w aktualnym Kosztorysie ofertowym, z uwzględnieniem zmian opisanych w OPZ. W powyższym zakresie pierwotne rozwiązania przedstawiające nawierzchnie z kostki brukowej należy traktować jako nieaktualne.
Historia zmian
26.08.2026 — publikacja ogłoszenia
09.09.2026 — modyfikacja dokumentacji
18.09.2026 — upływ terminu składania ofert
23.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania