Doświadczenie: min. 2 usługi serwisowe okresowych przeglądów technicznych, konserwacji i naprawy aparatury i sprzętu medycznego w ostatnich 3 latach; przy usługach ciągłych liczy się wartość faktycznie wykonana; w ofercie wspólnej można sumować.
Kadra: dysponowanie osobami z kwalifikacjami zawodowymi, doświadczeniem i wykształceniem wymaganym przez producenta danego urządzenia medycznego.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż nazwy i dane kontaktowe podwykonawców.
Zatrudnienie na umowę o pracę: wymagane dla osób wykonujących przeglądy aparatury medycznej (art. 95 ust. 1 Pzp).
Czas reakcji na awarię: do 48 godzin od zgłoszenia (bez dni ustawowo wolnych); rozumiany jako kontakt telefoniczny/zdalny — potwierdzenie Wyjaśnieniami nr 1 z 07.08.2026.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Usługa serwisowa okresowych przeglądów technicznych, konserwacji i naprawy aparatury i sprzętu medycznego dla Kutnowskiego Szpitala Samorządowego, podzielona na 38 części/pakietów (z możliwością składania ofert na wybrane pakiety). Zakres obejmuje sprzęt diagnostyczny, terapeutyczny, rehabilitacyjny i laboratoryjny, m.in.: aparaty do badania słuchu, aparaty do leczenia nerkozastępczego, aparaty do znieczulenia, aparaty EKG, aparaty USG, inkubatory, kardiomonitory, zestawy histeroskopowe i laparoskopowe, lancetrony, platformy elektrochirurgiczne, zestawy artroskopowe, pompy, respiratory, sprzęt rehabilitacyjny, napędy ortopedyczne, stację uzdatniania wody, myjki Lischka, urządzenia do masażu serca, videolaryngoskopy, analizatory parametrów krytycznych oraz inny sprzęt medyczny będący na wyposażeniu szpitala.
Części 1–38 (usługa): przeglądy techniczne, konserwacja i naprawa zróżnicowanego sprzętu medycznego (pakiety obejmują m.in. inkubatory, respiratory, aparaty do znieczulenia, USG, EKG, kardiomonitory, zestawy laparoskopowe/histeroskopowe/artroskopowe, pompy, sprzęt rehabilitacyjny, napędy ortopedyczne, stację uzdatniania wody, myjki, videolaryngoskopy, analizatory — łącznie 38 pakietów wydzielonych w Formularzu asortymentowo-cenowym, Załącznik Nr 2 do SWZ). W ramach części pakietów wymagana jest autoryzacja serwisanta wytwórcy sprzętu; w wybranych pakietach w ramach przeglądu zapewniana jest wymiana akumulatorów, filtrów, uszczelek, zaworów, elektrod, bezpieczników, żarówek, promienników bakteriobójczych oraz zestawów przeglądowych z czujnikami gazów; dla wybranych pakietów wymagane urządzenie zastępcze na czas serwisu.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy zapisów SWZ - Prosimy o zmianę zapisu pkt 4 ppkt 22 SWZ poprzez wydłużenie czasu przystąpienia do usuwani awarii z 48 godzin do 5 dni roboczych. Termin 48 godzin jest zbyt krótki w odniesieniu do specyfiki świadczenia usług serwisowych dla specjalistycznej aparatury medyczne
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SWZ.
Dotyczy Par. 3 ust. 2 zd. 2 - Wnosimy o modyfikację postanowienia w następujący sposób: „W przypadku jego niewykonania z winy Wykonawcy, Wykonawca zobowiązuje się ponieść pełną i wyłączną odpowiedzialność za niewykonanie przeglądu urządzenia w terminie, w tym za wszelkie szkody rzeczywiste faktycznie poniesione przez Zmawiającego w związku z niewykonaniem przedmiotowego przeglądu w terminie”. Mając na względzie przepisy PZP Wykonawca powinien ponosić odpowiedzialność tylko za następstwa okoliczności powstałe z jego winy. Wykonawca nie powinien odpowiadać zatem za następstwa okoliczności niezależnych od Wykonawcy i przez niego niezawinionych. Ponadto, wnosimy o ograniczenie odpowiedzialności Wykonawcy do szkód rzeczywistych. Przedmiotowa prośba uzasadniona jest również coraz szerszą praktyką, w której standardem są klauzule ograniczające odpowiedzialność odszkodowawczą Wykonawcy. Pragniemy zauważyć, że brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty po stronie Zamawiającego i pozostawienie odpowiedzialności również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne. Wyznaczony pułap kar umownych i łącznej kwoty odpowiedzialności odszkodowawczej są wystarczającym czynnikiem „motywującym” Wykonawcę do należytego wykonania umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SWZ oraz projektu umowy.
Dotyczy Par. 3 ust. 4 - Wnosimy o doprecyzowanie, że taki wpis będzie stanowił podstawę do decyzji Zamawiającego.
Wykonawca na podstawie wykonanego przeglądu zgodnie z wytycznymi ma określić, czy dany sprzęt dopuszcza do dalszego użytkowania czy też nie.
Dotyczy Par. 3 ust. 3 - Zwracamy uwagę, że sprzęt medyczny dopuszczany jest do użytkowania na podstawie wyników testów specjalistycznych i akceptacyjnych. Natomiast w ramach przeglądów okresowych firma serwisująca te urządzenia opisuje jedynie bieżący ich stan, wskazując użytkownikowi czy nadają się one do bezpiecznego użytkowania, natomiast ewentualna decyzja o wyłączeniu sprzętu z użytku należy do użytkownika, firma serwisująca nie ma takich uprawnień. Z powyższych względów wnosimy o wykreślenie postanowienia.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Wykonawca na podstawie wykonanego przeglądu zgodnie z wytycznymi ma określić, czy dany sprzęt dopuszcza do dalszego użytkowania czy też nie.
Dotyczy Par. 3 ust. 7 - Firmy serwisujące urządzenia medyczne nie świadczą co do zasady usług wypożyczenia sprzętu medycznego (utrzymywania go na stanie w celu oddania do korzystania w razie potrzeby Zamawiającemu). W związku z powyższym tego rodzaju zobowiązanie, jak wynikające z ust. 7 będzie wiązać się z nadmiernymi (nieproporcjonalnymi do wartości przedmiotu umowy) kosztami, które będą musiały zostać wkalkulowane do ceny oferty Wykonawców. W związku z oczywistą niepraktycznością tego rozwiązania wnioskujemy o wykreślenie z zapisów zapewnienia aparatury zastępczej na okres przeglądu/naprawy w przypadku tego aparatu ewentualnie o wprowadzenie następującej zmiany:
„W przypadku konieczności wykonania usługi serwisowej/przeglądów i napraw w siedzibie Wykonawcy,
Wykonawca zobowiązuje się w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w § 1 ust. 2,
zapewnić urządzenie zastępcze w terminie do 7 dni roboczych od momentu zabrania urządzenia, wraz
z jego transportem, o ile w dacie otrzymania żądania Zamawiającego Wykonawca dysponuje taką
aparaturą zastępczą (…)”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Dotyczy Par. 3 ust. 8 - Firmy serwisujące urządzenia medyczne nie świadczą co do zasady usług wypożyczenia sprzętu medycznego (utrzymywania go na stanie w celu oddania do korzystania w razie potrzeby Zamawiającemu). W związku z powyższym tego rodzaju zobowiązanie, jak wynikające z ust. 8 będzie wiązać się z nadmiernymi (nieproporcjonalnymi do wartości przedmiotu umowy) kosztami, które będą musiały zostać wkalkulowane do ceny oferty Wykonawców. W związku z oczywistą niepraktycznością tego rozwiązania wnioskujemy o wykreślenie z zapisów zapewnienia aparatury zastępczej na okres przeglądu/naprawy w przypadku tego aparatu ewentualnie o wprowadzenie następującej zmiany:
„Jeżeli wykonanie usług serwisowych/przeglądów i napraw przekroczy 7 dni roboczych, Wykonawca
dostarczy Zamawiającemu, w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w § 1 ust. 2,
urządzenie zastępcze wraz z jego transportem, o ile w dacie otrzymania żądania Zamawiającego
Wykonawca dysponuje taką aparaturą zastępczą (…)”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Dotyczy Par. 3 - Gwarancja jakości dotyczy odpowiedzialności gwaranta za pewnego rodzaju niezgodność towaru z umową, wadliwość towaru. Brzmienie postanowienia jest nieprecyzyjne i nie uwzględnia sytuacji, w których powstała awaria/usterka spowodowana została np. okolicznościami siły wyższej, normalnego zużycia, ingerencją w sprzęt osób trzecich. Powoduje to niemożność lub istotne utrudnienie wyliczenia kosztu usługi (może prowadzić do zawyżenia kosztu usługi wskutek konieczności objęcia dużego zakresu ryzyka) i ryzyka po stronie Wykonawcy. Czy w związku z tym Zamawiający wyraża zgodę na dodanie postanowienia § 3 ust. 13 wzoru umowy, precyzującego w/w okoliczności,
które odzwierciedla przyjęte rynkowo standardy wyłączające/ograniczające ryzyko Wykonawcy, a także
naturę gwarancji:
„Gwarancja określona niniejszą umową nie obejmuje awarii/usterek wynikających z:
a. niewłaściwego użytkowania urządzenia, w tym niezgodnie z jego przeznaczeniem lub instrukcją
użytkowania;
b. mechanicznego uszkodzenia urządzenia, powstałego z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego
lub osób trzecich i wywołane nimi wady;
c. samowolnych napraw, przeróbek lub zmian konstrukcyjnych (dokonywanych przez Zamawiającego
lub inne nieuprawnione osoby);
d. jakiejkolwiek ingerencji osób trzecich;
e. uszkodzenia spowodowane zdarzeniami noszącymi znamiona siły wyższej (pożar, powódź, zalanie)
f. normalnego zużycia wymienionych części;
g. awarii systemu spowodowanego przez wadliwe działanie podzespołów aparatu, które nie były
dostarczone przez Wykonawcę.”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Dotyczy par. 5 ust. 1 pkt 4 - Zwracamy uwagę, że Wykonawca w raporcie serwisowym przekazywanym Zamawiającemu po wykonanym przeglądzie technicznym lub naprawie wskazuje wyłącznie stan konkretnego sprzętu i dostępności części/ możliwości naprawy, w tym w szczególności wyraźnie zaznacza jeśli ten sprzęt jest niesprawny lub/i nie ma możliwości jego naprawy. Na podstawie tego dokumentu Zamawiający jako użytkownik wyrobu medycznego, do którego mają zastosowanie określone obowiązki wskazane w ustawie o wyrobach medycznych z dnia 7 kwietnia 2022 r., w tym w szczególności art. 63 ust. 2 tej ustawy, jest podmiotem uprawnionym do wydawania decyzji o przyszłości aparatu, w tym jego ewentualnej kasacji lub wyłączeniu go z użytkowania w przypadku niesprawności i/lub braku możliwości naprawy. Innymi słowy, Wykonawca, poza opisem stanu technicznego w raporcie serwisowym, nie wydaje „orzeczeń technicznych” ani jakichkolwiek opinii technicznych o stanie technicznym aparatu i nie świadczy usług w zakresie wydawania takich orzeczeń/opinii.
Dlatego prosimy o zmianę pkt 4 w następujący sposób: „bezpłatnego sporządzania wpisów w raporcie serwisowym o stanie urządzeń, stanie naładowania akumulatorów oraz wskazywania w raporcie kiedy urządzenia nie nadają się do naprawy”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Dotyczy par. 11 ust. 1 – 2 - Wnosimy o wykreślenie. Wykonawca nie może podejmować zobowiązań o nieokreślonym zakresie, na nieokreślony czas ich trwania, niejasnych zasadach realizacji i zasadach wynagradzania.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 1 - Zgodnie z poglądami sądów powszechnych kara umowna naliczana za zwłokę powinna być naliczana w wartości ułamkowej, zaczynającej się od 0,1-0,2%. Zaproponowane wartości kar są w naszej ocenie rażąco wygórowane już w dacie zastrzegania (1%). Kara umowna określona ww. punktem może być naliczana kilkukrotnie w trakcie trwania umowy, odwołując się za każdym razem do pełnej wartości wynagrodzenia Wykonawcy, co zaburza równowagę kontraktową pomiędzy stronami. Nadto, uprawnienie do naliczania kar umownych znajduje swoja wyraźną podstawę kodeksową w art. 483 k.c., natomiast zaproponowane zapisy Wykonawca postrzega, jako pomijanie ogólnych zasad kodeksowych. Dodatkowo, wysokość możliwych do poniesienia przez Wykonawcę kar umownych jest całkowicie nieproporcjonalne do potencjalnych odsetek za opóźnienie Zamawiającego w płatności, co pogłębiałoby brak równowagi pomiędzy stronami.
Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na zmianę ww. postanowienia umowy poprzez zastrzeżenie kary umownej w wysokości 0,2% zamiast 1%?
Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za każdy dzień zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 2 - Wnosimy o obniżenie wysokości kary do 20 zł i naliczanie jej za każde rozpoczęte 4 h. Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za godziny zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 3 - Zgodnie z poglądami sądów powszechnych kara umowna naliczana za zwłokę powinna być naliczana w wartości ułamkowej, zaczynającej się od 0,1-0,2%. Zaproponowane wartości kar są w naszej ocenie rażąco wygórowane już w dacie zastrzegania (1%). Kara umowna określona ww. punktem może być naliczana kilkukrotnie w trakcie trwania umowy, odwołując się za każdym razem do pełnej wartości wynagrodzenia Wykonawcy, co zaburza równowagę kontraktową pomiędzy stronami. Nadto, uprawnienie do naliczania kar umownych znajduje swoja wyraźną podstawę kodeksową w art. 483 k.c., natomiast zaproponowane zapisy Wykonawca postrzega, jako pomijanie ogólnych zasad kodeksowych. Dodatkowo, wysokość możliwych do poniesienia przez Wykonawcę kar umownych jest całkowicie nieproporcjonalne do potencjalnych odsetek za opóźnienie Zamawiającego w płatności, co pogłębiałoby brak równowagi pomiędzy stronami.
Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na zmianę ww. postanowienia umowy poprzez zastrzeżenie kary umownej w wysokości 0,2% zamiast 1%?
Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za każdy dzień zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Dotyczy Par. 14 ust. 2 - Prosimy o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy jest ograniczona do szkód rzeczywistych, co jest standardem rynkowym?
Brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty i pozostawienie odpowiedzialności również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne.
W związku z powyższy, prosimy o zmianę ust 2 w następujący sposób:
”Jeżeli szkoda Zamawiającego, spowodowana okolicznościami stanowiącymi podstawę naliczenia kar
umownych, przewyższa wysokość naliczonych kar, Zamawiający może dochodzić na zasadach
ogólnych odszkodowania uzupełniającego, z ograniczeniem do szkód rzeczywistych”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Pokazujemy 13 z 39 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
