Pełna nazwa postępowania: AZP.260.89.2026.PN 89.2026 Sukcesywna dostawa komputerów do jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu·Wrocław
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
07.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 16 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Czas realizacji:12 miesięcy od dnia podpisania umowy lub do wyczerpania wartości umowy (Część 1 i 2). - Gwarancja: min. 24 miesiące, maks. 48 miesięcy od dnia podpisania protokołu odbioru (Część 1 i 2).
6
Warunki udziału
Pełna treść
Zamawiający nie stawia warunków udziału w żadnej z czterech kategorii (zdolność do występowania w obrocie gospodarczym; uprawnienia do prowadzenia działalności; sytuacja ekonomiczna lub finansowa; zdolność techniczna lub zawodowa).
7
Kryteria oceny ofert
Widoczne 50%
Cena realizacji przedmiotu zamówienia: waga 60% (min. 60 pkt).
Okres gwarancji przedmiotu zamówienia: waga 40% (min. 24 miesiące, maks. 48 miesięcy od dnia podpisania protokołu odbioru).
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskazanie części zamówienia i firm podwykonawców (jeśli znane), brak ograniczenia procentowego.
Gwarancja:min. 24 miesiące, maks. 48 miesięcy od podpisania protokołu odbioru; trzecia usterka tego samego urządzenia → wymiana na nowe równoważne; serwis w miejscu użytkowania, reakcja do 24 h, naprawa do 14 dni; sprzęt zastępczy przy naprawie > 2 dni.
Czas realizacji:12 miesięcy od podpisania umowy lub do wyczerpania kwoty, z możliwością przedłużenia o 6 miesięcy jeśli po 12 miesiącach wykonano < 60% wartości; gwarantowany zakup min. 40% wartości umowy.
Dostawy: realizacja w 7 dni od zamówienia; miejsce: jednostki organizacyjne UMW, pon.–pt. 8:00–15:00; dostawy transportem Wykonawcy na jego koszt i ryzyko.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Sukcesywna dostawa sprzętu komputerowego do jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu, podzielona na 2 części:
Część 1 (dostawa): komputery przenośne — 4 typy notebooków (14", 15,6" w dwóch wariantach oraz 14" o wyższej wydajności) oraz tablet.
Część 2 (dostawa): komputery stacjonarne (3 konfiguracje — w tym stacja robocza), monitory (3 typy), skaner A4, zasilacze UPS (3 typy).
Dostawy realizowane wg bieżących zamówień Zamawiającego, w terminie 7 dni od zgłoszenia, wraz z uruchomieniem sprzętu u użytkownika i przekazaniem instrukcji, licencji oraz sterowników.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy: Część 1: Notebook nr 1, Notebook nr 2, Notebook nr 3, Notebook nr 4 Część 2: Komputer nr 1, Komputer nr 2, Komputer nr 3 W opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający określił następujące minimalne wymagania dotyczące procesora: Część 1 – Notebook nr 1 • minimum 8 rdzeni i 12 wątków, – Notebook nr 2 • minimum 10 rdzeni i 12 wątków, – Notebook nr 3 • minimum 10 rdzeni i 12 wątków, – Notebook nr 4 • minimum 16 rdzeni i 16 wątków. Część 2 – Komputer nr 1 • minimum 10 rdzeni i 10 wątków, 3,3 GHz, – Komputer nr 2 • minimum 10 rdzeni i 10 wątków, 3,3 GHz, – Komputer nr 3 • minimum 20 rdzeni. Szanowni Państwo, zestawienie jednocześnie sztywno określonej minimalnej liczby fizycznych rdzeni i wątków procesora oraz ceny jako głównego kryterium przetargu w praktyce wskazuje tylko na jednego producenta procesorów - firmę Intel - skutecznie uniemożliwiając zaoferowanie procesorów firmy AMD. Firma AMD jest wiodącym producentem procesorów w architekturze x86 do rozwiązań komputerowych. Procesory te, dzięki odmiennej architekturze, pracują z możliwie najwyższą wydajnością bez podziału na rdzenie "szybsze" i "wolniejsze" i dzięki temu mogą osiągać wymaganą, a nawet wyższą wydajność całkowitą przy mniejszej liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ. Dla przykładu, porównując dwa popularne, podobne modele ze średniej półki: - Intel Core 5 210H - 8 rdzeni i 12 wątków, wydajność PassMark CPU Mark 18 253 pkt.; - AMD Ryzen 5 220 - 6 rdzeni i 12 wątków, wydajność PassMark CPU Mark 18 582 pkt.; Obecne zapisy powodują, że procesor firmy Intel spełnia warunki przetargu, a procesor AMD - mimo, że obiektywnie bardziej wydajny - zostanie odrzucony. By móc zaproponować alternatywę opartą na technologii AMD trzeba by sięgnąć np. po model AMD Ryzen 7 170 (8 rdzeni i 16 wątków), który jako procesor wydajniejszy (CPU Mark 20 649 pkt.) i tym samym droższy przegra ceną z tańszym Intelem. Sprowadzanie wymagań do ceny i konkretnej architektury ogranicza konkurencję i stwarza ryzyko, że Zamawiający nie otrzyma ofert obiektywnie najlepszych, jeżeli chodzi o wydajność kupowanych rozwiązań oraz ich cenę. Z tego też względu standardem, jeżeli chodzi o postępowania publiczne w Polsce jest posługiwanie się rynkowo uznanymi benchmarkami, jak PassMark CPU Mark, które w sposób neutralny odzwierciedlają rzeczywistą wydajność procesora, niezależnie od producenta czy zastosowanych rozwiązań architektonicznych. Mając na uwadze powyższe, w celu prawidłowego rozumienia zapisów OPZ oraz przygotowania konkurencyjnej oferty, zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuści i uzna za rozwiązanie równoważne zaoferowanie komputerów wyposażonych w procesory o innej (niższej) liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ? By zachować odpowiednią wydajność, w miejsce rdzeni i wątków można by dodać wymóg osiągnięcia minimalnego wyniku w jednym z popularnych benchmarków, np. PassMark CPU Mark, dla danej części zamówienia. Taka modyfikacja pozwoli na zachowanie pełnej…
Zamawiający informuje, że nie dopuszcza zaoferowania komputerów wyposażonych w procesory o innej (niższej) liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w SWZ. Producenci oprogramowania w swoich rekomendacjach dotyczących wymagań sprzętowych w zdecydowanej większości wskazują na ilość rdzeni i prędkość taktowania jako istotną cechę CPU, a nie wyniki PassMark CPU Mark, dlatego też Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
