Rozstrzygnięty
Sukcesywna dostawa sprzętu komputerowego – Wrocław
Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu26 aktualnych · 149 w archiwum·NIP 8960005779·dolnośląskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert3
Łączna kwota (wszystkie części)1 540 955,07 zł
Część 1MICRONE Sp. z o.o.NIP 8951967148 · 436 619,25 zł
Część 2SUNTAR Sp. z o.o.NIP 8731003891 · 1 104 335,82 zł
Przedmiot zamówienia
AISukcesywna dostawa sprzętu komputerowego do jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu, podzielona na 2 części:
- Część 1 (dostawa): komputery przenośne — 4 typy notebooków (14", 15,6" w dwóch wariantach oraz 14" o wyższej wydajności) oraz tablet.
- Część 2 (dostawa): komputery stacjonarne (3 konfiguracje — w tym stacja robocza), monitory (3 typy), skaner A4, zasilacze UPS (3 typy).
Dostawy realizowane wg bieżących zamówień Zamawiającego, w terminie 7 dni od zgłoszenia, wraz z uruchomieniem sprzętu u użytkownika i przekazaniem instrukcji, licencji oraz sterowników.
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje wiele typów sprzętu o zróżnicowanych konfiguracjach (5 typów notebooków/tabletów, 3 konfiguracje PC, 3 typy monitorów, UPS, skaner) z rygorystycznymi wymaganiami technicznymi i trybem sukcesywnej dostawy w oparciu o bieżące zlecenia.
Terminy realizacji
Czas na realizację
12 miesięcy od dnia podpisania umowy lub do wyczerpania wartości umowy (zależnie od tego, co nastąpi wcześniej) — Część 1 i Część 2
12 miesięcy od dnia podpisania umowy lub do wyczerpania wartości umowy (zależnie od tego, co nastąpi wcześniej) — Część 1 i Część 2
Okres gwarancji
min. 24 miesiące, maks. 48 miesięcy od dnia podpisania protokołu odbioru — Część 1 i Część 2
min. 24 miesiące, maks. 48 miesięcy od dnia podpisania protokołu odbioru — Część 1 i Część 2
Warunki udziału
AI1Zamawiający nie stawia warunków udziału w żadnej z czterech — kategorii (zdolność do występowania w obrocie gospodarczym; uprawnienia do prowadzenia działalności; sytuacja ekonomiczna lub finansowa; zdolność techniczna lub zawodowa).
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena realizacji przedmiotu zamówieniabrutto, dla Części 1 i 2
60%
Okres gwarancji przedmiotu zamówieniamin. 24, maks. 48 miesięcy
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kara za zwłokę w dostawie (do 10 dni): 0,3% brutto ceny dostarczonego ze zwłoką przedmiotu umowy za każdy rozpoczęty dzień.
- Kara za zwłokę w dostawie (od 11 dnia): 0,5% brutto ceny dostarczonego ze zwłoką przedmiotu umowy za każdy następny dzień.
- Kara za zwłokę w naprawie (do 20 dni): 0,3% brutto ceny przedmiotu przekazanego do naprawy za każdy dzień; od 21 dnia — 0,5%.
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
1Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy: Część 1: Notebook nr 1, Notebook nr 2, Notebook nr 3, Notebook nr 4 Część 2: Komputer nr 1, Komputer nr 2, Komputer nr 3 W opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający określił następujące minimalne wymagania dotyczące procesora: Część 1 – Notebook nr 1 • minimum 8 rdzeni i 12 wątków, – Notebook nr 2 • minimum 10 rdzeni i 12 wątków, – Notebook nr 3 • minimum 10 rdzeni i 12 wątków, – Notebook nr 4 • minimum 16 rdzeni i 16 wątków. Część 2 – Komputer nr 1 • minimum 10 rdzeni i 10 wątków, 3,3 GHz, – Komputer nr 2 • minimum 10 rdzeni i 10 wątków, 3,3 GHz, – Komputer nr 3 • minimum 20 rdzeni. Szanowni Państwo, zestawienie jednocześnie sztywno określonej minimalnej liczby fizycznych rdzeni i wątków procesora oraz ceny jako głównego kryterium przetargu w praktyce wskazuje tylko na jednego producenta procesorów - firmę Intel - skutecznie uniemożliwiając zaoferowanie procesorów firmy AMD. Firma AMD jest wiodącym producentem procesorów w architekturze x86 do rozwiązań komputerowych. Procesory te, dzięki odmiennej architekturze, pracują z możliwie najwyższą wydajnością bez podziału na rdzenie "szybsze" i "wolniejsze" i dzięki temu mogą osiągać wymaganą, a nawet wyższą wydajność całkowitą przy mniejszej liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ. Dla przykładu, porównując dwa popularne, podobne modele ze średniej półki: - Intel Core 5 210H - 8 rdzeni i 12 wątków, wydajność PassMark CPU Mark 18 253 pkt.; - AMD Ryzen 5 220 - 6 rdzeni i 12 wątków, wydajność PassMark CPU Mark 18 582 pkt.; Obecne zapisy powodują, że procesor firmy Intel spełnia warunki przetargu, a procesor AMD - mimo, że obiektywnie bardziej wydajny - zostanie odrzucony. By móc zaproponować alternatywę opartą na technologii AMD trzeba by sięgnąć np. po model AMD Ryzen 7 170 (8 rdzeni i 16 wątków), który jako procesor wydajniejszy (CPU Mark 20 649 pkt.) i tym samym droższy przegra ceną z tańszym Intelem. Sprowadzanie wymagań do ceny i konkretnej architektury ogranicza konkurencję i stwarza ryzyko, że Zamawiający nie otrzyma ofert obiektywnie najlepszych, jeżeli chodzi o wydajność kupowanych rozwiązań oraz ich cenę. Z tego też względu standardem, jeżeli chodzi o postępowania publiczne w Polsce jest posługiwanie się rynkowo uznanymi benchmarkami, jak PassMark CPU Mark, które w sposób neutralny odzwierciedlają rzeczywistą wydajność procesora, niezależnie od producenta czy zastosowanych rozwiązań architektonicznych. Mając na uwadze powyższe, w celu prawidłowego rozumienia zapisów OPZ oraz przygotowania konkurencyjnej oferty, zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuści i uzna za rozwiązanie równoważne zaoferowanie komputerów wyposażonych w procesory o innej (niższej) liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ? By zachować odpowiednią wydajność, w miejsce rdzeni i wątków można by dodać wymóg osiągnięcia minimalnego wyniku w jednym z popularnych benchmarków, np. PassMark CPU Mark, dla danej części zamówienia. Taka modyfikacja pozwoli na zachowanie pełnej…
Zamawiający informuje, że nie dopuszcza zaoferowania komputerów wyposażonych w procesory o innej (niższej) liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w SWZ. Producenci oprogramowania w swoich rekomendacjach dotyczących wymagań sprzętowych w zdecydowanej większości wskazują na ilość rdzeni i prędkość taktowania jako istotną cechę CPU, a nie wyniki PassMark CPU Mark, dlatego też Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Historia zmian
07.09.2026 — upływ terminu składania ofert
05.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania