RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00298071/01
Sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących na potrzeby Sądu
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku2 aktualne · 7 w archiwum·NIP 5832901420·pomorskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaZUMAR Zbigniew Grzywiński
NIP zwycięzcy5791862277
Kwota oferty123 848,70 zł
Złożonych ofert8, w tym odrzuconych: 1
Widełki ofert123 848,70 zł – 468 048,21 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIDostawa materiałów eksploatacyjnych do drukarek, kserokopiarek i urządzeń wielofunkcyjnych (atramentowych i laserowych, mono i kolor) – tonery, tusze, wkłady barwiące oraz bębny. Ilości i zestawienie według formularza ofertowo-cenowego (załącznik nr 1 do SWZ). Zamawiający przewiduje prawo opcji (do +20% wartości wynagrodzenia). Dostawy sukcesywne, realizowane w ciągu 5 dni roboczych od zamówienia. Wykonawca zobowiązany do bezpłatnego odbioru zużytych materiałów co najmniej raz w miesiącu.
Trudność: niska
Standardowa, jednorodzajowa dostawa materiałów eksploatacyjnych, bez skomplikowanych wymagań technicznych, bez warunków udziału i bez zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
Terminy realizacji
Termin wykonania zamówienia (okres realizacji)
sukcesywnie przez 5 miesięcy od dnia zawarcia umowy, planowany okres do 15 grudnia 2026 r.
sukcesywnie przez 5 miesięcy od dnia zawarcia umowy, planowany okres do 15 grudnia 2026 r.
Dostawa jednostkowa (częściowa)
max. 5 dni roboczych od otrzymania zamówienia
max. 5 dni roboczych od otrzymania zamówienia
Prawo opcji – termin skorzystania
do 5 miesięcy od dnia zawarcia umowy
do 5 miesięcy od dnia zawarcia umowy
Prawo opcji – termin realizacji zamówienia opcjonalnego
max. 5 dni roboczych od otrzymania zamówienia
max. 5 dni roboczych od otrzymania zamówienia
Wymagany termin przydatności do użytku materiałów
12 miesięcy od daty dostawy częściowej
12 miesięcy od daty dostawy częściowej
Warunki udziału
AI1zdolności do występowania w obrocie gospodarczym,
2uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarcze — j lub zawodowej,
Pozostałe 2 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 8 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: określone w projekcie umowy (zał. nr 2 do SWZ)
Pytania i odpowiedzi
2Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracam się z wnioskiem o wyjaśnienie oraz modyfikację treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) oraz projektowanych postanowień umowy (Załącznik nr 2 do SWZ) w zakresie bezprawnego zapisu dotyczącego obowiązku dostarczania materiałów oryginalnych w cenie zamienników, który Zamawiający zawarł w Rozdziale VI ust. 1 SWZ (strona 7 z 22), a także powtórzył bezpośrednio we wzorze umowy: „W przypadku 2 krotnej reklamacji danej pozycji materiału eksploatacyjnego równoważnego, Zamawiający może żądać dostaw przedmiotu oryginalnego zalecanego przez producenta, w cenie określonej w formularzu ofertowo-cenowym (załącznik nr 1 do SWZ) dla danej pozycji.” W związku z powyższym wnoszę o: Wskazanie konkretnej, powszechnie obowiązującej podstawy prawnej, z której wprost wynika uprawnienie Zamawiającego do żądania dostarczenia produktów oryginalnych (OEM) w cenie zaoferowanych materiałów równoważnych (zamienników). Wykluczenie tego postanowienia zarówno z treści SWZ, jak i z projektu umowy jako zapisu rażąco sprzecznego z prawem. Wprowadzony przez Zamawiającego mechanizm przymuszenia Wykonawcy do dostarczania produktów oryginalnych w cenie produktów równoważnych jest całkowicie bezprawny. Narusza on fundamentalne zasady zamówień publicznych, w tym zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także cywilnoprawną zasadę ekwiwalentności świadczeń. Materiały oryginalne oraz materiały równoważne to dwa zupełnie różne produkty, o odmiennej strukturze kosztów i cenach rynkowych. Zamawiający, dopuszczając w SWZ składanie ofert na materiały równoważne, godzi się na ryzyko związane z ich użytkowaniem, na co ustawodawca przewidział legalne środki ochronne w postaci standardowych procedur reklamacyjnych (wymiana wadliwego zamiennika na wolny od wad). Próba sankcjonowania dwukrotnej reklamacji danej pozycji obowiązkiem dostawy znacznie droższego produktu oryginalnego za ułamek jego wartości rynkowej nie znajduje żadnego oparcia w przepisach prawa. Należy dosadnie podkreślić, że w przypadku braku wskazania legalnej podstawy prawnej dla takiego żądania, jedynym mechanizmem, pod który można podporządkować intencję tego zapisu, jest próba wyłudzenia świadczenia o wyższej wartości majątkowej bez ekwiwalentnego wynagrodzenia, przy jednoczesnym wykorzystaniu dominującej pozycji kontraktowej Zamawiającego. Sankcja za nienależyte wykonanie umowy (reklamacje) może przybrać legalną formę kar umownych lub odstąpienia od umowy, ale nigdy nie może polegać na bezprawnym transferze majątkowym i zmuszaniu Wykonawcy do rażąco stratnej dostawy produktów z wyższej półki cenowej w cenie produktów tańszych. Działanie takie nosi znamiona świadomego doprowadzenia Wykonawcy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Mając na uwadze, że Zamawiającym jest Sąd Rejonowy- instytucja powołana do stania na straży wymiaru sprawiedliwości i praworządności należy założyć, że osoby odpowiedzialne za przygotowanie tego postępowania mają pełną świadomość bezprawności takiego…
Ryzyko zaoferowania poprawnie działającego materiału eksploatacyjnego obciąża wykonawcę, który na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia powinien dobrać produkt do wskazanych urządzeń aby spełniał on wymogi jakościowe i eksploatacyjne Zamawiającego. Urządzenia zamawiającego nie są urządzeniami do testowania parametrów technicznych i użytkowych oferowanych produktów wobec powyższego wymóg wymiany produktu na oryginalny jest elementem kary. Zasada ta w równy sposób traktuje wszystkich wykonawców jak również nie narusza żadnych przepisów prawa wynikających z zasady swobody zawierania umów. Zapisy pozostają bez zmian.
2Zwracamy się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie treści SWZ w zakresie Rozdziału VI ust. 3 pkt 2 SWZ, zgodnie z którym: „Zamawiający wymaga, aby towary, stanowiące przedmiot zamówienia, zakupiono w oficjalnym kanale sprzedaży producenta na rynek polski oraz aby posiadały pakiet usług gwarancyjnych kierowanych do użytkowników na obszar Rzeczpospolitej Polskiej.” Jednocześnie Zamawiający w SWZ dopuszcza zaoferowanie materiałów równoważnych, tj. zamienników w stosunku do materiałów zalecanych przez producenta sprzętu, a w formularzu ofertowo-cenowym przewidział możliwość wskazania, czy oferowany materiał jest oryginalny czy równoważny, oraz wymaga podania producenta oferowanego materiału, nazwy/symbolu/indeksu i typu materiału eksploatacyjnego. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że w przypadku zaoferowania materiałów równoważnych/zamienników wymóg zakupu towaru w oficjalnym kanale sprzedaży producenta na rynek polski należy rozumieć jako wymóg odnoszący się do producenta oferowanego materiału równoważnego, jego oficjalnego dystrybutora, importera lub innego legalnego kanału dystrybucji oferowanego produktu, a nie wyłącznie do producenta urządzenia drukującego, do którego dany materiał jest przeznaczony. Prosimy również o potwierdzenie, że w przypadku materiałów równoważnych spełnieniem wymogu posiadania pakietu usług gwarancyjnych kierowanych do użytkowników na obszar Rzeczpospolitej Polskiej będzie zapewnienie gwarancji na oferowany materiał eksploatacyjny przez producenta materiału równoważnego, dystrybutora, importera lub Wykonawcę, realizowanej na terenie Polski. Dodatkowo prosimy o doprecyzowanie, czy w przypadku materiałów równoważnych wymóg dotyczący oryginalnego opakowania producenta z widocznym logo i symbolem produktu należy rozumieć jako opakowanie producenta oferowanego materiału równoważnego, a nie opakowanie producenta urządzenia drukującego. Jednocześnie prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wymaga złożenia wraz z ofertą jakichkolwiek dokumentów potwierdzających zakup w oficjalnym kanale sprzedaży oraz posiadanie pakietu usług gwarancyjnych na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej, czy też na etapie składania oferty wystarczające jest prawidłowe wypełnienie formularza ofertowo-cenowego poprzez wskazanie producenta oferowanego materiału, nazwy/symbolu/indeksu oraz typu materiału eksploatacyjnego. Powyższe wyjaśnienie jest istotne dla prawidłowego przygotowania oferty, ponieważ odmienne rozumienie wskazanego wymogu, tj. jako odnoszącego się wyłącznie do oficjalnego kanału sprzedaży producenta urządzenia drukującego, mogłoby prowadzić do faktycznego ograniczenia możliwości zaoferowania materiałów równoważnych, mimo że Zamawiający dopuścił takie materiały w treści SWZ i formularzu ofertowo-cenowym.
Zamawiający potwierdza, że wymóg dotyczy producenta materiałów zamiennych. Wykonawca zobowiązany jest dobrać wg własnej wiedzy i doświadczenia produkty odpowiadające opisowi z SWZ, wyliczyć wartość oferty np. przy pomocy arkusza kalkulacyjnego, wypełnić formularz ofertowy, podpisać go podpisem elektronicznych i przesłać do Zamawiającego za pomocą platformy. Powyższe należy uwzględnić składając ofertę.
Historia zmian
19.06.2026 — publikacja ogłoszenia
28.06.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
29.06.2026 — upływ terminu składania ofert
28.07.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania