Po terminiePodstawowy bez negocjacji2025/BZP 00459798/01
Świadczenie przeglądów technicznych aparatury medycznej – Kraków
Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o.13 aktualnych · 295 w archiwum·NIP 6783105119·małopolskie
Składanie ofert: 16 października 2025 · Wartość szacunkowa: 197 086 zł
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest świadczenie usługi przeglądów technicznych aparatury medycznej w 31 pakietach.
- Część 5 (usługa): przeglądy pomp infuzyjnych B. Braun — 3 szt. (modyfikacja z 27).
- Część 22 (usługa): przeglądy urządzeń medycznych — 2 szt.
- Pozostałe 29 pakietów (usługa): przeglądy techniczne aparatury medycznej — zakres w Załączniku nr 1 SWZ.
Trudność: średnia
Usługa wymaga wiedzy technicznej o różnorodnej aparaturze medycznej, koordynacji 31 pakietów z różnymi typami urządzeń oraz dostosowania do zaleceń producentów i terminowości przeglądów.
Terminy realizacji
Termin realizacji
24 miesiące od daty zawarcia umowy
24 miesiące od daty zawarcia umowy
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 3)
Pytania i odpowiedzi
35Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dot. Formularz cenowy
Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o wyrażenie zgody na pozostawienie w formularzu cenowym tylko tych pakietów (z
niezmienioną ilością pozycji), na które Wykonawca składa ofertę, poprzez usunięcie pozostałych.
Zamawiający wyraża zgodę na powyższe.
2Dot. zapisów Umowy § 3
Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o uzupełnienie Umowy o zapis, że na podstawie art. 106n ust. 1 ustawy z dnia 11 marca
2004 r. o podatku od towarów i usług udziela Wykonawcy zgody na wystawianie i przesyłanie faktur, duplikatów faktur oraz ich korekt, a
także not obciążeniowych i not korygujących w formacie pliku elektronicznego PDF na wskazany przez siebie adres poczty e-mail, ze
wskazanych w umowie adresów poczty e-mail Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę.
3Dot. zapisów Umowy § 4
Zwracamy się z prośbą o modyfikację zapisów § 13 w taki sposób, aby wysokość kary umownej naliczana była od wartości netto a nie
brutto. VAT jest należnością publicznoprawną, którą wykonawca jest zobowiązany odprowadzić do urzędu skarbowego. Ponadto sama
kwota podatku VAT wliczona do ceny oferty nie ma wpływu na korzyści ekonomiczne osiągane przez wykonawcę z tytułu wykonania
zamówienia.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę.
4Czy w celu miarkowania kar umownych Nabywca dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie
zapisów § 4 ust.1:
1. Za niewykonanie lub niewłaściwe wykonywanie Umowy (bez względu na przyczynę, z wyłączeniem okoliczności, za które
wyłączną odpowiedzialność ponosi Zleceniodawca) lub uchybienie terminom, o których mowa w niniejszej Umowie […]:
a) w przypadku uchybienia terminowi określonemu w § 2 ust. 3 i 4 – w wysokości 0,5% ceny jednostkowej brutto
przeglądu danego urządzenia, za każdy kalendarzowy dzień zwłoki,
b) rozwiązania Umowy (odstąpienia, wypowiedzenia) z przyczyn leżących po stronie Zleceniobiorcy – w wysokości
10% niezrealizowanej części wynagrodzenia umownego brutto,
Zgodnie z SWZ.
5Dotyczy SWZ – rozdz. VIII ust. 1 pkt. 2 lit. d – dla pakietu 5
Zwracamy się z prośbą o postawienie wymogu przedstawienia certyfikatu w zakresie odbycia szkoleń w zakresie przeglądów
sprzętu wyszczególnionego w pakiecie 5, będącego przedmiotem niniejszego postępowania, wystawionego przez producenta
sprzętu lub autoryzowanego przedstawiciela producenta.
Jako autoryzowany przedstawiciel producenta, pragniemy zwrócić uwagę Zamawiającego na kwestie związane z
wykonywaniem serwisu przez podmioty nieuprawnione. Podkreślamy, że umożliwienie osobom nieuprawnionym przez
producenta sprzętu medycznego wykonywania przeglądów, napraw oraz wymiany części zamiennych niewiadomego
pochodzenia, jednoznacznie wiąże się z nie wypełnieniem przez użytkownika sprzętu zapisów instrukcji jego użytkowania.
Wskazujemy, że niniejsze wymaganie nie narusza zasady równego traktowania, gdyż każdy zainteresowany może odbyć
przedmiotowe szkolenie u producenta i uzyskać stosowny certyfikat. W szczególności dotyczy to czynności związanych z
fachową instalacją wyrobu, jego okresową konserwacją, okresową lub doraźną, stosownie do potrzeb obsługą serwisową,
aktualizacją oprogramowania wyrobu, jeżeli je posiada, także okresowymi lub doraźnymi przeglądami, regulacjami, kalibracjami
(ustaleniami zależności pomiarowych), wzorcowniami, weryfikacją lub kontrolą bezpieczeństwa, jeżeli nie mogą one być
wykonane przez użytkownika wyrobu we własnym zakresie.
Zgodnie z SWZ
6Dotyczy SWZ – Załącznik nr 3 - §2 ust. 3 - dla pakietu 5
Prosimy o wyjaśnienie co Zamawiający ma na myśli odnośnie podjęcia realizacji przeglądu?
Zgodnie z SWZ
7Czy Zamawiający jest w stanie przychylić się do sposobu interpretacji Wykonawcy, że jest to czas reakcji, czyli kontakt
Wykonawcy z Zamawiającym (użytkownikiem) w celu ustalenia terminu wykonania przeglądu?
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe.
8Dotyczy SWZ – Załącznik nr 3 - §2 ust. 8 - dla pakietu 5
Prosimy o zmianę zapisu na: „…Zleceniobiorca przedstawi każdorazowo Zleceniodawcy informację o tym fakcie oraz po
przesłaniu urządzenia przez Zleceniodawcę do siedziby serwisu przedstawi wycenę kosztów wymiany części
zamiennych…”.
Wykonanie diagnostyki i przedstawienie kosztorysu jest możliwe tylko w siedzibie Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe
9Dotyczy SWZ – Załącznik nr 3 - §2 ust. 8 - dla pakietu 5
Prosimy o dodanie zapisu: „Zamawiający dopuszcza możliwość wykonania przeglądów w siedzibie Wykonawcy. Koszty
transportu w obydwie strony pokrywa Wykonawca”.
Powyższa prośba wynika z faktu, że część usług przeglądów z powodów technicznych, organizacyjnych i ekonomicznych może
być wykonana tylko w serwisie Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody.
10Dotyczy SWZ – Załącznik nr 1- dla pakietu 5
Prosimy o zmianę ilości przeglądów z 2 na 1. Według zaleceń producenta przeglądy pomp infuzyjnych firmy B. Braun powinny
być wykonywane co 24 miesiące.
Zgodnie z SWZ
11Prosimy o podanie szczegółowego wykazu numerów seryjnych wszystkich urządzeń wchodzących w skład pakietu 5. W/w
informacje są niezbędne do stworzenia oferty przetargowej.
Numery seryjne: 69228, 69064, 69101, 008873, 044700, 822191, 822189, 531238, 531249 ,020154 ,020148 ,020174.
12Prosimy o podanie terminów wykonania przeglądów.
Przeglądy należy wykonać w styczniu, lutym , czerwcu, październiku i grudniu.
13Par. 2 ust. 2
W celu uniknięcia rozbieżności względem daty podpisania umowy, np. w sytuacji gdy inna data zawarcia umowy wskazana
będzie w jej nagłówku, a z inną datą zostaną złożone podpisy Stron, wnosimy o uzupełnienie postanowienia poprzez dodanie
zd. 2: „Dniem zawarcia umowy jest dzień podpisania umowy przez Strony, w dacie złożenia podpisu przez ostatnią z nich lub z
chwilą złożenia ostatniego z podpisów elektronicznych stosownie do wskazania znacznika czasu ujawnionego w szczegółach
dokumentu zawartego w postaci elektronicznej”. W praktyce zdarza się, że wydłużone jest oczekiwanie na podpisanie umowy
przez osoby uprawnione do reprezentacji każdej ze Stron, w wyniku czego złożenie zgodnych oświadczeń woli następuje w
dacie późniejszej niż data dzienna wpisana do nagłówka umowy.
Zamawiający podtrzymuje treść rozdziału XVII ust. 1 SWZ.
14Par. 2 ust. 4
Wykonawca powinien ponosić odpowiedzialność za niewykonanie umowy, w przypadku okoliczności, za które Wykonawca
ponosi odpowiedzialność. Wykonawca nie powinien odpowiadać zatem za następstwa okoliczności niezależnych od
Wykonawcy. W tym zakresie wskazujemy, że przepisy prawa zamówień publicznych wyraźnie co do zasady zakazują
wprowadzania w umowach o zamówienie publiczne odpowiedzialności wykonawcy za okoliczności, za które wyłączną
odpowiedzialność ponosi zamawiający. Mianowicie art. 433 pkt 1) i 3) ustawy prawo zamówień
publicznych wskazuje wprost, że takie postanowienie jest co do zasady niedozwoloną klauzulą abuzywną, co oznacza tym
samym, że zgodnie z tym przepisem zakazane jest wprowadzanie generalnego rozszerzenia zasad odpowiedzialności
Wykonawcy, w tym w szczególności wprowadzanie odpowiedzialności na zasadzie ryzyka (gwarancyjnej).
Dlatego też w zakresie niniejszej umowy w naszej ocenie odpowiedzialność Wykonawcy powinna być oparta się na zasadach
ogólnych (tj. zasadzie winy). W związku z powyższym prosimy o odpowiednią modyfikację postanowień, które zdają się
rozszerzać zakres odpowiedzialności Wykonawcy, w następujący sposób: „Zleceniobiorca zobowiązuje się wykonać usługę
przeglądu technicznego do 7 dni roboczych od czasu podjęcia realizacji przeglądu określonego w ust. 3.”
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
15Par. 2 ust. 11 i 13
Wykonawca powinien ponosić odpowiedzialność za nienależyte lub niewykonanie umowy, gdy jest ono następstwem
okoliczności, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność. Wykonawca nie powinien odpowiadać zatem za następstwa
okoliczności niezależnych od Wykonawcy. W tym zakresie wskazujemy, że przepisy prawo zamówień publicznych wyraźnie co
do zasady zakazują wprowadzania w umowach o zamówienie publiczne odpowiedzialności wykonawcy za okoliczności, za
które wyłączną odpowiedzialność ponosi zamawiający. Mianowicie art. 433 pkt 1) i 3) ustawy prawo zamówień publicznych
wskazuje wprost, że takie postanowienie jest co do zasady niedozwoloną klauzulą abuzywną, co oznacza tym samym, że
zgodnie z tym przepisem zakazane jest wprowadzanie generalnego rozszerzenia zasad odpowiedzialności Wykonawcy, w tym
w szczególności wprowadzanie odpowiedzialności na zasadzie ryzyka (gwarancyjnej). Dlatego też w zakresie niniejszej umowy
w naszej ocenie odpowiedzialność Wykonawcy powinna być oparta się na zasadach ogólnych (tj. zasadzie winy).
Prosimy również o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy jest ograniczona do szkód rzeczywistych, co jest
standardem rynkowym? Brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty i pozostawienie odpowiedzialności
również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej
również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne. W związku z powyższy,
prosimy o zmianę ust. 11 i 13 w następujący sposób:
Ust.11: „Zleceniobiorca ponosi odpowiedzialność na zasadzie winy za szkody rzeczywiste powstałe podczas wykonywania prac
będących przedmiotem Umowy oraz za uszkodzenie sprzętu Zleceniodawcy, powstałe podczas wykonywania czynności
przeglądu”; ust. 13: „Zleceniobiorca ponosi odpowiedzialność na zasadzie winy za wszelkie szkody rzeczywiste związane z
nieprawidłowym wykonaniem przedmiotu zamówienia objętego niniejszą Umową”.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę, podtrzymuje zapisy SWZ.
16Par. 2 ust. 14 i ust. 15
Zwracamy uwagę, że Wykonawca w raporcie serwisowym przekazywanym Zamawiającemu po wykonanym przeglądzie
technicznym lub naprawie wskazuje wyłącznie stan konkretnego sprzętu i ewentualnie dostępności części/ możliwości naprawy,
w tym w szczególności wyraźnie zaznacza jeśli ten sprzęt jest niesprawny lub/i nie ma możliwości jego naprawy. Na podstawie
tego dokumentu Zamawiający jako użytkownik wyrobu medycznego, do którego mają zastosowanie określone obowiązki
wskazane w ustawie o wyrobach medycznych z dnia 7 kwietnia 2022 r., w tym w szczególności art. 63 ust. 2 tej ustawy, jest
podmiotem uprawnionym do wydawania decyzji o przyszłości aparatu, w tym jego ewentualnej kasacji lub wyłączeniu go z
użytkowania w przypadku niesprawności i/lub braku możliwości naprawy. Innymi słowy, Wykonawca, poza opisem stanu
technicznego w raporcie serwisowym, nie wydaje „orzeczeń technicznych” ani jakichkolwiek opinii technicznych o stanie
technicznym aparatu i nie świadczy usług w zakresie wydawania takich orzeczeń/opinii. Dlatego prosimy o zmianę pkt ust. 14 w
następujący sposób: „W przypadku stwierdzenia, iż aparat lub urządzenie musi być wyłączone z eksploatacji, w sposób trwały
(nie podlega naprawie), Zleceniobiorca wskaże w raporcie serwisowym czy aparat jest
niesprawny i czy istnieje możliwość jego naprawy w przypadku negatywnego wyniku przeglądu technicznego” i ust. 15 w
następujący sposób: „Czynność przeglądu zostanie wpisana przez Zleceniobiorcę do paszportu technicznego urządzenia, a w
przypadku konieczności wycofania urządzenia z eksploatacji Zleceniobiorca wskaże w raporcie serwisowym czy aparat jest
niesprawny i czy istnieje możliwość jego naprawy”.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę, podtrzymuje zapisy SWZ.
Historia zmian
06.10.2025 — publikacja ogłoszenia
16.10.2025 — upływ terminu składania ofert