UnieważnionyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00483964/01
Szkolenie z wykorzystania AI w dydaktyce akademickiej – Radom
Uniwersytet Radomski im. Kazimierza Pułaskiego7 aktualnych · 50 w archiwum·NIP 7960106439·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Zamawiający unieważnił to postępowanie.
Data unieważnienia2026-10-29
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie jednoczęściowe. Usługa dwudniowego szkolenia online z zakresu wykorzystania AI w dydaktyce akademickiej dla 14 pracowników dydaktycznych Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Radomskiego — 8 godzin dydaktycznych (2 dni po 4 godziny) w formie praktycznych warsztatów: teoria AI i promptowania oraz ćwiczenia z narzędziami AI (tworzenie konspektów, quizów i materiałów dydaktycznych, personalizacja nauki, symulacje i studia przypadków).
W ramach usługi Wykonawca oddaje:
- materiały szkoleniowe w formie elektronicznej dla każdego z 14 uczestników,
- listę obecności,
- pre- i post-testy oraz raport ewaluacyjny,
- ankiety oceny szkolenia przez uczestników,
- certyfikaty/zaświadczenia dla uczestników — dokumenty z logotypami FERS/ESF+.
Trudność: niska
Standardowa usługa szkoleniowa — jeden dwudniowy szkolenie online dla ustalonej grupy 14 osób z typowymi dostawami dokumentacyjnymi, bez prac budowlanych ani skomplikowanej logistyki.
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania)
30 dni od zawarcia umowy z Wykonawcą
30 dni od zawarcia umowy z Wykonawcą
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 3 szkolenia online dla kadry dydaktycznej uczelni wyższej z zakresu wykorzystania AI w dydaktyce akademickiej, w ostatnich 3 latach (przy krótszym okresie prowadzenia działalności — w tym okresie); 1 usługa = 1 umowa/zamówienie/zlecenie
2Kadra — trener — min. 1 trener(ka) z co najmniej 1-rocznym doświadczeniem w prowadzeniu szkoleń z kadrą dydaktyczną uczelni wyższej w obszarze zamówienia oraz wykształceniem wyższym magisterskim
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty bruttomaks. 60 pkt, wzór Cmin/Ci×100×60%
60%
Doświadczenie Treneramax 40 pkt za staż powyżej 1 roku
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 4)
Pytania i odpowiedzi
7Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, na jakiej podstawie Zamawiający uznał, że doświadczenie w prowadzeniu szkoleń z zakresu sztucznej inteligencji dla pracowników uczelni wyższych powinno wynosić aż 10 lat lub więcej. Pragniemy zauważyć, że choć sztuczna inteligencja jako dziedzina nauki rozwijana jest od kilkudziesięciu lat, to praktyczne szkolenia z wykorzystania współczesnych narzędzi generatywnej AI, takich jak ChatGPT, upowszechniły się dopiero w ostatnich kilku latach. Sam ChatGPT został publicznie udostępniony 30 listopada 2022 r. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie: Na podstawie jakiej analizy rynku Zamawiający ustalił, że 10-letnie doświadczenie w prowadzeniu szkoleń z AI dla pracowników uczelni jest uzasadnione i adekwatne do przedmiotu zamówienia? Czy Zamawiający jest w stanie wskazać, jakie konkretnie narzędzia i zagadnienia AI, odpowiadające zakresowi obecnie zamawianych szkoleń, miały być przedmiotem szkoleń dla pracowników uczelni już w 2016 roku? Czy Zamawiający przeprowadził rozeznanie rynku potwierdzające, że istnieje odpowiednia liczba trenerów posiadających tak specyficzne, co najmniej 10-letnie doświadczenie, pozwalająca na zachowanie rzeczywistej konkurencji? Czy w ocenie Zamawiającego trener prowadzący od 3 lat intensywne szkolenia z wykorzystania aktualnych narzędzi generatywnej AI posiada mniejsze kompetencje do realizacji zamówienia niż osoba prowadząca 10 lat temu szkolenia dotyczące zupełnie innych technologii sztucznej inteligencji? Trudno bowiem nie odnieść wrażenia, że przyjęte wymaganie premiuje przede wszystkim historyczną długość doświadczenia, a nie rzeczywiste kompetencje trenera w zakresie technologii stanowiących przedmiot zamówienia. Zwracamy również uwagę na art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych, nakazujący przygotowanie i przeprowadzenie postępowania z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności. Wnosimy zatem o ponowną analizę zasadności przedmiotowego wymagania i jego zmianę w sposób odpowiadający rzeczywistym uwarunkowaniom rynku szkoleniowego oraz dynamicznemu rozwojowi technologii AI. Na zakończenie prosimy o wskazanie, jakie konkretne korzyści jakościowe dla uczestników szkoleń Zamawiający przewiduje z tytułu posiadania przez trenera 10-letniego doświadczenia w tym obszarze, których nie byłby w stanie zapewnić trener posiadający np. 3–5 lat aktualnego, intensywnego doświadczenia szkoleniowego.
Zamawiający podziela argumentację Wykonawcy, że w kontekście przedmiotu niniejszego zamówienia wysokie, aktualne kompetencje oraz intensywne doświadczenie w zakresie szkoleń z najnowszych technologii i narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji (AI) są kluczowe i znacznie istotniejsze dla zapewnienia najwyższej jakości usługi niż sama, długoletnia praktyka w prowadzeniu szkoleń o charakterze ogólnym lub opartych na historycznych technologiach.
Mając na uwadze powyższe, a także działając w pełnym poszanowaniu zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania Wykonawców oraz proporcjonalności (zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych), Zamawiający informuje, że podjął decyzję o dokonaniu modyfikacji kryterium oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że:
przedstawione wyjaśnienia treści SWZ, zmodyfikowana treść SWZ oraz zmodyfikowany Załącznik Nr 1 do SWZ – Formularz Ofertowy, zostały opublikowane w dniu 23.10.2026 r. na stronie internetowej prowadzonego postępowania dostępnej na Platformie E-zamówienia.
powyższe wyjaśnienia treści SWZ obowiązują wszystkich Wykonawców i należy je uwzględnić podczas przygotowania ofert,
pozostałe zapisy przedmiotowej SWZ pozostają bez zmian.
1Czy Zamawiający wymaga przeprowadzenia warsztatów z wykorzystaniem określonego narzędzia lub ekosystemu AI, np. Microsoft Copilot (Microsoft 365 Copilot / Copilot Chat), Google Gemini (w tym Gemini w Google Workspace for Education), ChatGPT lub innego? Jeżeli tak, prosimy o wskazanie, którego. Jeżeli nie, prosimy o potwierdzenie, że dobór narzędzi pozostaje po stronie Wykonawcy, z możliwością zaprezentowania kilku rozwiązań.
Pracownicy uczelni mają dostęp do podstawowej wersji Ms Copilot 265W, planowane jest przeprowadzenie warsztatów z wykorzystaniem tego narzędzia.
2Czy uczestnicy szkolenia mają zapewniony przez Uczelnię dostęp do wskazanych narzędzi w ramach kont uczelnianych (np. licencje Microsoft 365 lub Google Workspace), czy też Wykonawca ma przyjąć, że ćwiczenia będą realizowane na ogólnodostępnych, bezpłatnych wersjach narzędzi? Pytamy, ponieważ zgodnie z pkt 11 rozdziału III SWZ cena oferty obejmuje wszystkie koszty realizacji zamówienia, a ewentualne zapewnienie płatnych licencji dla 14 uczestników ma bezpośredni wpływ na wycenę.
Uczelnia zapewnia dostęp do aplikacji w ramach platformy Microsoft 365.
3Czy uczestnicy będą dysponowali własnymi komputerami (laptopami) z dostępem do internetu? Czy każdy z nich będzie brał udział w szkoleniu indywidualnie, ze swojego stanowiska, czy też część osób będzie uczestniczyć wspólnie, np. z jednej sali przy jednym ekranie? Czy na komputerach uczelnianych obowiązują ograniczenia (np. blokada dostępu do wybranych serwisów AI lub brak możliwości zakładania kont), które Wykonawca powinien uwzględnić? Pytamy, ponieważ 6 z 8 godzin szkolenia stanowią zajęcia praktyczne, podczas których uczestnicy mają samodzielnie pracować z narzędziami AI.
Uczestnicy dysponują własnymi komputerami z dostępem do internetu. Każda osoba będzie brał udział w szkoleniu indywidualnie. Nie mamy ograniczeń jeżeli chodzi o blokadę dostępu do wybranych serwisów AI.
4Dotyczy kryterium „Doświadczenie Trenera” (rozdz. XVI pkt 2 SWZ oraz Załącznik nr 1 – Formularz ofertowy). Prosimy o wskazanie, jakie doświadczenie jest uwzględniane przy ustalaniu liczby lat: (a) wyłącznie doświadczenie w prowadzeniu szkoleń z zakresu wykorzystania AI w dydaktyce akademickiej dla kadry dydaktycznej uczelni wyższej, (b) doświadczenie w prowadzeniu szkoleń dla kadry dydaktycznej uczelni wyższej niezależnie od tematyki, czy (c) ogólne doświadczenie trenerskie? Ponieważ SWZ wskazuje, że punktowane jest doświadczenie „wykraczające poza minimalne wymagania”, prosimy także o potwierdzenie, czy przedziały wskazane w Formularzu ofertowym (np. „powyżej 1 roku do 3 lat”) odnoszą się do łącznego doświadczenia trenera, czy do doświadczenia ponad wymagany 1 rok, oraz w jaki sposób Zamawiający będzie je weryfikował.
Kryterium „Doświadczenie Trenera” dotyczy doświadczenia w prowadzeniu szkoleń z kadrą dydaktyczną uczelni wyższej w obszarze objętym niniejszym zamówieniem, czyli (a) wyłącznie doświadczenie w prowadzeniu szkoleń z zakresu wykorzystania AI w dydaktyce akademickiej dla kadry dydaktycznej uczelni wyższej. Przedziały wskazane w Kryterium „DT” (np. „powyżej 1 roku do 3 lat”) odnoszą się do łącznego (całkowitego) doświadczenia trenera. Weryfikacja nastąpi na podstawie oświadczenia złożonego przez Wykonawcę w Załączniku Nr 1 do SWZ – Formularz ofertowy, poprzez zaznaczenie w Tabeli „Doświadczenie trenera” (DT) właściwego przedziału doświadczenia.
5Dotyczy dokumentacji szkolenia (rozdz. III pkt 7 lit. b–d SWZ oraz § 1 ust. 2 lit. c Umowy). Szkolenie ma być realizowane wyłącznie online, natomiast SWZ wymaga list obecności sporządzanych w dniu szkolenia i przekazanych w nienaruszonym stanie, a także przekazania ankiet, raportu ewaluacyjnego i certyfikatów w formie papierowej. W jaki sposób Zamawiający oczekuje potwierdzenia obecności uczestników: czy dopuszcza raport obecności wygenerowany z platformy szkoleniowej (np. MS Teams) lub listę podpisaną elektronicznie, czy też uczestnicy będą podpisywać papierowe listy obecności na Uczelni, a Zamawiający przekaże je Wykonawcy? Czy ankiety oraz pre- i post-testy mogą zostać przeprowadzone w formie elektronicznej?
Zamawiający dopuszcza raport obecności wygenerowany z platformy szkoleniowej. Ankiety oraz pre- i post-testy mogą zostać przeprowadzone w formie elektronicznej.
6Dotyczy platformy szkoleniowej i powierzenia przetwarzania danych (rozdz. III pkt 5 SWZ oraz § 3 i § 4 Załącznika nr 2 do Umowy). Czy szkolenie może zostać przeprowadzone na platformie MS Teams Zamawiającego (spotkanie utworzone w środowisku Uczelni), czy Wykonawca ma zapewnić własne konto platformy? Jeżeli Wykonawca ma korzystać z własnych narzędzi (platforma do spotkań online, formularze do testów i ankiet), czy Zamawiający przewiduje udzielenie zgody na dalsze powierzenie przetwarzania danych uczestników dostawcom tych narzędzi już przy zawarciu umowy?
Wykonawca powinien zapewnić własne konto platformy. Zamawiający zakłada udzielenie zgody na przetwarzanie danych uczestników w ramach UMOWY POWIERZENIA PRZETWARZANIA DANYCH OSOBOWYCH, która stanowi załącznik nr 2 do Umowy. Projekt umowy jest dostępny w załączniku nr 4 do SWZ.
Historia zmian
13.10.2026 — publikacja ogłoszenia
27.10.2026 — wyjaśnienia treści SWZ (2 dokumenty z wyjaśnieniami)
28.10.2026 — upływ terminu składania ofert
29.10.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania