SWZ dostarczony nie zawiera zapisów o kryteriach oceny ofert.
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: usunięte z projektu umowy modyfikacją z 18.06.2026 r. (dawniej 0,2% wynagrodzenia netto/dzień zwłoki)
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Odpowiedzialność za szkody: Wykonawca naprawia szkody wyrządzone przez pracowników, dokumentuje w notatce, niezwłocznie.
Kontrola środków: Zamawiający prawo kontroli stosowanych środków; żądanie zmiany przy niekorzystnym oddziaływaniu.
Waloryzacja wynagrodzenia: Mniejszenie proporcjonalne: 30% wartości netto w sierpniu, 70% we wrześniu; prawo zwiększenia powierzchni o 10% bez zmiany wynagrodzenia.
Zatrudnienie (art. 95 Pzp): 7-dniowy system pracy w ramach etatu na umowę o pracę nie jest możliwy dla UCKiN weekend.
Z każdej z 7 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 10 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): sprzątanie 6 budynków Kampusu (Biologii 1J, Chemii 1K, Fizyki 1L, Matematyki i Informatyki 1M, UCKiN 1N, Obserwatorium i Planetarium 1P) – codziennie + dyżury dzienne i weekendowe wg harmonogramu (weekendami tylko UCKiN i Biologia/Chemia).
Część 2 (usługa): sprzątanie Domu Studenta nr 1 ul. Żeromskiego 1.
Część 3 (usługa): sprzątanie budynków Wydziału Nauk o Edukacji ul. Świerkowej 20.
Część 4 (usługa): sprzątanie budynku Rektoratu ul. Świerkowej 20B.
Część 5 (usługa): sprzątanie budynku Wydziału Prawa ul. Mickiewicza 1 – ok. 1 500 m² posadzek (wykładzina, panele, gres, beton) + 149 m² toalet + 166 m² ścianek szklanych + 269 m² okien, z czyszczeniem maszynowym, cyklicznym i doraźnym.
Część 6 (usługa): sprzątanie Biblioteki Uniwersyteckiej im. Giedroycia ul. Ciołkowskiego 1R.
Część 7 (usługa): sprzątanie budynku Wydziału Ekonomii i Finansów ul. Warszawskiej 63.
Część 8 (usługa): mycie elementów szklanych na Kampusie (okna, ścianki, szkła ochronne, moskitiery).
Część 9 (usługa): sprzątanie budynku Nauk Humanistycznych ul. Ciołkowskiego 1S.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Wykonawca wnosi o wykreślenie z zapisów SWZ wymogu weryfikacji karalności osób mających świadczyć usługę sprzątania skierowanych do realizacji przedmiotu umowy lub wskazania wyraźnej podstawy prawnej (konkretnego przepisu) dopuszczającego takie żądanie.
Żądanie Zamawiającego, a tym samym udostępnienie w tym względzie danych osobowych określonych w art. 10 RODO, wymaga istnienia wyraźnej podstawy prawnej (konkretnego przepisu), aby do udostępnienia takich informacji mogło dojść. Takiej podstawy prawnej Zamawiający nie wskazał. Wykonawca podkreśla, że Zamawiający żąda udostępnienia nadmiarowych danych osobowych osób skierowanych do wykonywania usługi. Ani na gruncie przepisów RODO, ani ustawy z dnia 11września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, nie sposób jest wskazać podstawy prawnej, która legitymowałaby przekazywanie przez Wykonawcę do Zamawiającego informacji o niekaralności (czy to w formie oświadczenia Wykonawcy, czy zaświadczeń o niekaralności z KRK itp.). Stoi to bowiem w sprzeczności z określoną w art. 5 ust. 1 lit. c) RODO zasadą minimalizacji danych oraz wspomnianym wyżej art. 10 RODO. Wykonawca nie ma podstaw prawnych do weryfikowania pracowników wykonujących usługi sprzątania w zakresie ich karalności czy figurowania w KRK, a tym bardziej do zbierania takich informacji i przekazywania do Zamawiającego.
Wykonawca wskazuje, że obowiązujące przepisy prawa nie uprawniają go, jako pracodawcy, do weryfikowania pracowników świadczących usługi sprzątania pod względem ich karalności/niekaralności a tym bardziej do przekazywania takich informacji do podmiotów zewnętrznych.
Zamawiający dokonuje zmiany wzoru umowy (załącznik nr 8.1, 8.2 do SWZ). Zmiana polega na usunięciu w § 6 ust. 10 o następującej treści: „Wykonawca oświadcza, że osoby wykonujące Usługę, nie figurują w Krajowym Rejestrze Karnym”.
Wykonawca wnosi o wykreślenie z zapisów SWZ wymogu weryfikacji karalności osób mających
świadczyć usługę sprzątania skierowanych do realizacji przedmiotu umowy lub wskazania wyraźnej
podstawy prawnej (konkretnego przepisu) dopuszczającego takie żądanie.
Żądanie Zamawiającego, a tym samym udostępnienie w tym względzie danych osobowych
określonych w art. 10 RODO, wymaga istnienia wyraźnej podstawy prawnej (konkretnego przepisu),
aby do udostępnienia takich informacji mogło dojść. Takiej podstawy prawnej Zamawiający nie
wskazał. Wykonawca podkreśla, że Zamawiający żąda udostępnienia nadmiarowych danych
osobowych osób skierowanych do wykonywania usługi. Ani na gruncie przepisów RODO, ani
ustawy z dnia 11września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, nie sposób jest wskazać podstawy
prawnej, która legitymowałaby przekazywanie przez Wykonawcę do Zamawiającego informacji
o niekaralności (czy to w formie oświadczenia Wykonawcy, czy zaświadczeń o niekaralności z KRK
itp.). Stoi to bowiem w sprzeczności z określoną w art. 5 ust. 1 lit. c) RODO zasadą minimalizacji
danych oraz wspomnianym wyżej art. 10 RODO. Wykonawca nie ma podstaw prawnych do
weryfikowania pracowników wykonujących usługi sprzątania w zakresie ich karalności czy
figurowania w KRK, a tym bardziej do zbierania takich informacji i przekazywania do
Zamawiającego.
Wykonawca wskazuje, że obowiązujące przepisy prawa nie uprawniają go, jako pracodawcy, do
weryfikowania pracowników świadczących usługi sprzątania pod względem ich
karalności/niekaralności a tym bardziej do przekazywania takich informacji do podmiotów
zewnętrznych.
Zamawiający dokonuje zmiany wzoru umowy (załącznik nr 8.1, 8.2 do SWZ). Zmiana polega na usunięciu w § 6 ust. 10 o następującej treści:
„Wykonawca oświadcza, że osoby wykonujące Usługę, nie figurują w Krajowym Rejestrze Karnym”.
Zważywszy, iż umowa przewidziana jest na okres 13 miesięcy, zmienność warunków rynkowych zwracam się z uprzejmą prośbą o zamieszczenie w projekcie umowy partnerskiego postanowienia umożliwiającego obu stronom rozwiązanie umowy za 3-miesięcznym wypowiedzeniem, bez konsekwencji prawnych z tego tytułu.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Mając na uwadze § 14 ust. 2 Należy wskazać, że podstawowym obowiązkiem Zamawiającego wynikającym z umowy jest terminowa zapłata wynagrodzenia umownego na rzecz Wykonawcy. W razie zaniechania przez Zamawiającego realizacji tego obowiązku, Wykonawcy winno przysługiwać uprawnienie do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym – proszę o dokonanie stosownej modyfikacji.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Mając na uwadze §11 kary umowne proszę o ich obniżenie do zaproponowanych wartości w odwołaniu. Katalog kar jest wysoki i mocno rozbudowany. Intencją Wykonawcy jest należyte wykonywanie umowy we współpracy z Zamawiającym.
Wykonawca w zapytaniu powołuje się na wartości zaproponowane w odwołaniu, natomiast do Zamawiającego nie wpłynęło żadne odwołanie.
Mając na uwadze §11 kary umowne są bardzo wysokie, nakładane jednostronnie przez Zamawiającego. Proszę o stosowną modyfikację, kary będą naliczane na podstawie obustronnie podpisanego przez komisję z udziałem przedstawicieli Zamawiającego i Wykonawcy protokołu stwierdzającego przypadki niewykonania lub nienależytego wykonania przedmiotu umowy oraz obejmującego wnioski pokontrolne.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Czy w przypadku okresowej nieobecności pracownika w związku z przebywaniem na nieprzewidzianym zwolnieniu chorobowym lub urlopie wypoczynkowym Zamawiający dopuszcza zatrudnienie w zastępstwie osób w innej formie np. na umowy cywilnoprawne?
Zamawiający nie wyraża zgody.
Mając na uwadze § 2 ust. 8 „Powierzchnia przeznaczona do sprzątania może ulec zwiększeniu do 10% w trakcie trwania umowy. Z tytułu zmiany powierzchni do 10% (włącznie) Wykonawcy nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie dotyczy zadania 1, zadania 5” – proszę u usunięcie zapisu. Przykładowo 10% powierzchni zadania 1 stanowi ponad 3 000 ² i jest to znacząca zmiana ilości, która niewątpliwie wpłynie znacząco na wzrost kosztów zatrudnienia po Stronie Wykonawcy. Jeśli Zamawiający oczekuje dodatkowo sprzątania o 10% powierzchni jej wzrost powinien być uregulowany na podstawie ewentualnego aneksu za dodatkową odpłatnością proporcjonalnie do świadczonej usługi. Zamawiający wyłączając powierzchnię ogranicza wynagrodzenie Wykonawcy natomiast zwiększając powierzchnię mimo wzrostu kosztów wymaga świadczenia usługi za tą samą wartość – dane podejście jest niepartnerskie. Prosimy o usunięcie zapisu lub stosowną modyfikację, iż przy zwiększeniu powierzchni również wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie proporcjonalnie wzrostowi.
Zamawiający dokonuje zmiany wzoru umowy (załącznik nr 8.1 do SWZ). Zmiana polega na usunięciu w § 2 ust. 8 o następującej treści:
„Powierzchnia przeznaczona do sprzątania może ulec zwiększeniu do 10% w trakcie trwania umowy. Z tytułu zmiany powierzchni do 10% (włącznie) Wykonawcy nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie dotyczy zadania 1, zadania 5”.
Mając na uwadze § 2 ust. 4-7 mówiący o ograniczonym zapotrzebowaniu na usługę w zakresie sprzątanych powierzchni w miesiącu lipcu, sierpniu i wrześniu wskazuje w zadaniu 1 wyłącznie budynek UCKiN – czy pozostała powierzchnia/budynki w zadaniu 1 będą sprzątane bez zmian czy również zostaną ograniczone z automatu w wyżej wymienionych miesiącach? Jeśli tak, proszę o doprecyzowanie o ile % w miesiącu lipcu, sierpniu i wrześniu?
Zamawiający dokonuje zmiany opisu przedmiotu zamówienia – zadanie 1 (załącznik nr 1.1 do SWZ). W opisie przedmiotu zamówienia – zadanie 1, Dodatkowe informacje, pkt 1) otrzymuje brzmienie:
„W związku z okresem urlopowym oraz brakiem zajęć dla studentów w okresie wakacyjnym zapotrzebowanie na usługę sprzątania w budynku Wydziału Biologii, Wydziału Chemii, Wydziału Fizyki, Wydziału Matematyki i Wydziału Informatyki będzie mniejsze tj.: w miesiącu lipcu wynosić będzie 100%, w miesiącu sierpniu 30% i wrześniu 70%. Dodatkowo w budynku Uniwersyteckiego Centrum Kultury i Nauki zapotrzebowanie na usługę sprzątania w lipcu, sierpniu ulegnie zmniejszeniu i wynosić będzie 50%. W związku z tym wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie zmniejszeniu proporcjonalnie do zakresu wykonania Usługi”.
Zamawiający dokonuje zmiany wzoru umowy (załącznik nr 8.1 do SWZ):
- W § 2 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„Zapotrzebowanie na Usługę w zakresie sprzątanych powierzchni w miesiącu lipcu, sierpniu i wrześniu wynosić będzie 50%. W związku z tym wynagrodzenie Wykonawcy w miesiącu lipcu, sierpniu i wrześniu wynosi 50% miesięcznej ceny jednostkowej, o której mowa w ust. 2 - dotyczy zadania 6”.
- W § 2 dodaje się nowy ust. 8 o następującej treści:
(…)
„Zapotrzebowanie na Usługę w zakresie sprzątanych powierzchni w miesiącu sierpniu wynosić będzie 30%, w miesiącu wrześniu wynosić będzie 70%. W związku z tym wynagrodzenie Wykonawcy w miesiącu sierpniu wynosi 30% miesięcznej ceny jednostkowej, o której mowa w ust. 2, w miesiącu wrześniu wynosi 70% miesięcznej ceny jednostkowej, o której mowa w ust. 2 - dotyczy zadania 1 – budynek Wydziału Biologii, Wydziału Chemii, Wydziału Fizyki, Wydziału Matematyki i Wydziału Informatyki.
- W § 2 dodaje się nowy ust. 9 o następującej treści:
„Zapotrzebowanie na Usługę w zakresie sprzątanych powierzchni w miesiącu lipcu i sierpniu wynosić będzie 50%. W związku z tym wynagrodzenie Wykonawcy w miesiącu lipcu i sierpniu wynosi 50% miesięcznej ceny jednostkowej, o której mowa w ust. 2 - dotyczy zadania 1 – budynek UCKiN.
W sytuacji określonej w ust. 12 pkt 1) zmiana osoby wykonującej Usługę, dokonywana jest poprzez pisemne powiadomienie Zamawiającego przez Wykonawcę na co najmniej 3 dni robocze przed zamiarem dokonania zmiany – proszę o wyłączenie z tego obowiązku sytuacji konieczności zmiany nagłej i nieprzewidzialnej np. choroba pracownika.
Zamawiający dokonuje zmiany wzoru umowy (załącznik nr 8.1, 8.2 do SWZ). W § 6 ust. 13 otrzymuje brzmienie:
„W sytuacji określonej w ust. 12 pkt 1) zmiana osoby wykonującej Usługę, dokonywana jest poprzez pisemne powiadomienie Zamawiającego przez Wykonawcę na co najmniej 3 dni robocze przed zamiarem dokonania zmiany – nie dotyczy sytuacji konieczności zmiany nagłej i nieprzewidzialnej np. choroba pracownika”.
Maksymalna łączna wysokość kar umownych ze wszystkich tytułów wynikających z umowy ograniczona jest do 50% wynagrodzenia umownego netto – bardzo wysoki poziom kar maksymalnych prosimy o obniżenie do 30% wynagrodzenia umownego netto.
Zamawiający dokonuje zmiany wzoru umowy (załącznik nr 8.1 do SWZ). W § 11 ust. 7 otrzymuje brzmienie:
„Maksymalna łączna wysokość kar umownych ze wszystkich tytułów wynikających z umowy ograniczona jest do 30% wynagrodzenia umownego netto.”.
Zamawiający dokonuje zmiany wzoru umowy (załącznik nr 8.2 do SWZ). W § 11 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„Maksymalna łączna wysokość kar umownych ze wszystkich tytułów wynikających z umowy ograniczona jest do 30% wynagrodzenia umownego netto.”.
Usługa w zadaniu nr 8 tj. mycia elementów szklanych w budynkach Kampusu Uniwersytetu w Białymstoku będzie realizowana 2 x w okresie trwania umowy tj. jesienią 2026 r. i wiosną 2027 r. wg § 6 ust. 4 „obowiązku, iż Wykonawca będzie przedkładał Zamawiającemu i aktualizował nie rzadziej niż raz na miesiąc listę osób (ze wskazaniem imienia i nazwiska), które we wskazanych w niej okresach będą wykonywały Usługę, ze wskazaniem stosunku prawnego łączącego Wykonawcę z tymi osobami.” – proszę o potwierdzenie, iż złożenie listy osób obejmuje tylko te miesiące w których usługa będzie rzeczywiście świadczona czyli październik – listopad oraz kwiecień – maj.
Zamawiający potwierdza, iż złożenie listy osób obejmuje tylko te miesiące w których usługa będzie rzeczywiście świadczona.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że pismem z dnia 18.06.2026 r. zmieniony został termin realizacji dla zadania nr 8 na - 1 raz w okresie trwania umowy: wiosną 2027 r. (kwiecień - maj) nie później niż do końca maja 2027 r. Na stronie internetowej prowadzonego postępowania zamieszczony został zmieniony formularz ofertowy (załącznik nr 2 do SWZ).
Pokazujemy 12 z 63 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
