RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN367700-2026
Usługi łączy internetowych i ochrony DDoS
Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy Instytut Badawczy6 aktualnych · 110 w archiwum·NIP 5250008809·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaT-Mobile Polska S.A.
NIP zwycięzcy5261040567
Kwota oferty126 720,00 zł
Złożonych ofert4
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa): wdrożenie, migracja i utrzymanie łączy internetowych oraz systemu ochrony przed atakami DDoS.
- Część 2 (usługa): udostępnienie, konfiguracja i uruchomienie routerów, firewalli oraz systemu do zarządzania firewallami.
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje dwie części usługowe z sieciami, ochroną DDoS i firewallami, wymagające doświadczenia w obszarze bezpieczeństwa IT.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
3 z 5 zamówień (60%) miało ≤1 ofert
Wzorzec niskiej liczby ofert u tego zamawiającego sugeruje, że postępowania mogą być formą faworyzowania konkretnego wykonawcy.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (15 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 5 do SWZ — wzór umowy dla części nr 1; zał. nr 6 dla części nr 2); szczegóły stawek i limitów w projekcie umowy.
Pytania i odpowiedzi
116Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1"Szanowni Państwo,
zwracamy się z uprzejmą prośbą o udzielenie wyjaśnień do dokumentacji postępowania.
W załączniku nr 11B do SWZ - Formularz oferty dla Części 2 zamówienia, w części IV Oświadczenia, pkt. 7,
Zamawiający zawarł następujący zapis: "7.
Oświadczam, że posiadam status Local Internet Registry (LIR), czyli podmiotu mającego możliwość pozyskiwania
Zasobów Niezależnych Numerów Internetowych z RIPE NCC dla potrzeb klientów, ważny przez cały okres realizacji
zamówienia. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia należy wskazać,
który z Wykonawców posiada status Local Internet Registry (LIR) ……………………… (pełna nazwa/firma i adres)."
Prosimy o potwierdzenie, że zapis ten znalazł się omyłkowo w Formularzu oferty dla Części 2 i dotyczy on tylko
Części 1 zamówienia.”
Zamawiający potwierdza, że powyższy zapis nie dotyczy części nr 2 zamówienia.
W związku z udzielonym wyjaśnieniem, Zamawiający, działając na podstawie art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 793), zwanej dalej ustawą, dokonuje
zmiany treści SWZ w Części IV Formularza oferty, stanowiącego załącznik nr 11B do SWZ, poprzez usunięcie zapisu
zawartego w ust. 7 w poniższym brzmieniu:
„Oświadczam, że posiadam status Local Internet Registry (LIR), czyli podmiotu mającego możliwość pozyskiwania
Zasobów Niezależnych Numerów Internetowych z RIPE NCC dla potrzeb klientów, ważny przez cały okres realizacji
zamówienia. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia należy wskazać,
który z Wykonawców posiada status Local Internet Registry (LIR) ……………………… (pełna nazwa/firma i adres).”
1„1. §2 ust. 3 umowy cz. 1 i cz. 2 – zwracamy się o dopuszczenie odbioru warunkowego tj. w sytuacji, gdy nieprawidłowości nie będą istotne, zamawiający dokona odbioru a w protokole zostanie zakreślony termin usunięcia usterek. Taka procedura jest bardziej elastyczna a jednocześnie zabezpiecza interesy zamawiającego związane z możliwością odbioru zamówienia, które jest niewykonane lub nienależycie wykonane w stopniu uniemożliwiającym użytkowanie.”
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe.
2„2. §3 ust. 3 umowy na cz. 2 – zwracamy się o wskazanie, ze w przypadku uwag Zamawiającego Wykonawca zobowiązuje się je wprowadzić do dokumentu lub w przypadku, gdy będzie uważał je za niezasadne zobowiązuje się wskazać tę okoliczność Zamawiającemu. Podtrzymywanie słuszności uwag przez Zamawiającego będzie zobowiązywało Wykonawcę do ich wprowadzenia do harmonogramu z tym, że Wykonawca nie odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zamówienia w przypadku realizacji umowy zgodnie z uwagami Zamawiającego.”
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe.
3„3. §3 ust. 14 umowy cz. 1 i §3 ust. 11 umowy cz. 2 – zwracamy się o wykreślenie tych postanowień. Nie jest uzasadnione, szczególnie w spornych przypadkach, aby protokołem narzucać na wykonawcę obowiązek spełnienia roszczeń. Nie jest obecnie wiadome jakie to będą roszczenia, jakich rozmiarów, za jakie konkretnie „przewinienia” w związku z tym, nie sposób zaakceptować aby wykonawca z góry zgodził się na zapłatę każdej kwoty wpisanej do protokołu.”
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe.
Zamawiający wyjaśnia, że Wykonawca będzie miał obowiązek zaspokoić roszczenia osób trzecich, które będą uzasadnione, zwalniając jednocześnie Zamawiającego z odpowiedzialności z tego tytułu.
4„4. §3 ust. 22 cz. 1, §3 ust. 20 umowy cz. 2 – jakie konkretnie wymagania ma zapewnić wykonawca w świetle tego postanowienia? Zwracamy się o doprecyzowanie konkretnych zobowiązań wykonawcy pod kątem realizowanych usług w ramach umowy.”
Zamawiający, działając na podstawie art. 137 ust. 1 ustawy, dokonuje niżej wymienionej zmiany treści SWZ:
w § 3 Wzoru umowy dla części nr 1 zamówienia, usuwa się ust. 22
w § 3 wzoru umowy dla części nr 2 zamówienia, usuwa się ust. 20
w brzmieniu:
„Wykonawca przyjmuje do wiadomości, że przedmiot Umowy jest finansowany ze środków publicznych, i mają do niego zastosowanie zapisy ustawy z dnia 19.07.2019 r. o zapewnieniu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami oraz ustawy z dnia 4.04.2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych. W związku z powyższym Wykonawca, w zakresie realizowanej umowy – stosownie do realizowanego w ramach Umowy zakresu prac, zobowiązany jest do zapewnienia dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami, zgodnie z postanowieniami ustaw o których mowa w zdaniu poprzednim.”
5„5. §5 ust. 3 umowy cz. 1 – zwracamy się o wykreślenie, że podstawą wystawienia faktury będzie raport miesięczny. Kwestia uzgodnień mogących wyniknąć przy raporcie może przedłużyć rozliczenie. Jednocześnie nawet w przypadku korekt można je uwzględnić przy kolejnych fakturach i rozliczeniach. Wstrzymywanie płatności wykonawcy jest w tym przypadku środkiem nieproporcjonalnym.”
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe.
6„6. §6 ust. 1 pkt 1 umowy cz. 1 i 2 – zamawiający przewidział następującą karę umowną: „w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przez Wykonawcę, z przyczyn leżących po jego stronie - po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszeń – w wysokości 5% łącznego wynagrodzenia umownego brutto, wskazanego w § 5 ust. 1 Umowy”. Zwracamy się o jej wykreślenie. Wskazana kara umowna jest ogólna i dotyczy każdego nawet drobnego uchybienia kwalifikowanego jako szeroko „nienależyte wykonanie Umowy”, które będzie skutkować naliczeniem kary w wysokość 5% wynagrodzenia. Co więcej, kara umowna jest na tyle pojemna, że może być kumulowana z innymi przypadkami naruszeń objętych karami.”
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe.
Zamawiający wyjaśnia, że niewykonanie bądź nienależyte wykonanie oznacza spełnienie przez Wykonawcę zobowiązań w sposób niezgodny z wymaganiami umowy lub przepisami prawa. Katalog przypadków nienależytego wykonania zobowiązań przez Wykonawcę jest katalogiem otwartym i nie podlega enumeratywnemu wskazaniu w postanowieniach umowy. Zamawiający, zgodnie z postanowieniem, w pierwszej kolejności wzywa Wykonawcę do usunięcia naruszenia, wskazując mu na czym ono polega. Tym samym, Wykonawca ma pełną wiedzę w tej kwestii, kara umowna jest ostatecznością, w momencie kiedy Wykonawca nie usunie wskazanych naruszeń. Kara umowna w wysokości 5% wartości umowy za każdy przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania jest standardowym zapisem wszystkich umów przetargowych Zamawiającego. Ponadto, zgodnie z brzmieniem § 6 ust. 5 wzoru umowy dla części nr 1 zamówienia oraz § 6 ust. 5 wzoru umowy dla części nr 2 zamówienia, maksymalna wysokość kar umownych, jakie strona zapłaci na rzecz drugiej strony na mocy umowy nie przekroczy 30% łącznego wynagrodzenia brutto Wykonawcy, wskazanego w § 5 ust. 1 umowy.
7„7. §6 ust. 1 pkt 3 umowy cz. 1 – zwracamy się o obniżenie kary umownej, ponieważ w obecnej wysokości jest ona rażąco wygórowana. Obniżenie powinno nastąpić do 10% zamiast wpisanych 100%.”
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe.
Zamawiający wyjaśnia, ze kara umowna, przewidziana w § 6 ust. 1 pkt 3 wzoru umowy dla części nr 1 zamówienia nie jest rażąco wygórowaną karą umowną i zachowuje swój dyscyplinujący charakter, gdyż opiewa na 100% wartości miesięcznej płatności, a nie na 100% łącznego wynagrodzenia umownego.
8„8. §6 ust. 7 umowy cz. 1 i 2 – zwracamy się o doprecyzowanie w następujący sposób: „Wykonawca nie będzie ponosić odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z Umowy, opóźnienia lub nieprzewidziane koszty, w takiej części, w jakiej wystąpią z wyłącznej winy Zamawiającego lub osób działających w jego imieniu lub na jego rzecz.”
Zamawiający przychyla się do powyższego wniosku Wykonawcy. W związku z tym, Zamawiający, działając na podstawie art. 137 ust. 1 ustawy, dokonuje niżej wymienionych zmian treści SWZ:
Wzór umowy dla części nr 1 i 2 zamówienia, § 6 ust. 7
zapis w brzmieniu:
„7. Wykonawca nie będzie ponosić odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z Umowy, opóźnienia lub nieprzewidziane koszty, w takiej części, w jakiej wystąpią z wyłącznej winy Zamawiającego.”
zastępuje się zapisem w brzmieniu:
„7. Wykonawca nie będzie ponosić odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z Umowy, opóźnienia lub nieprzewidziane koszty, w takiej części, w jakiej wystąpią z wyłącznej winy Zamawiającego lub osób działających w jego imieniu lub na jego rzecz.”
9„9. §7 ust. 7 umowy cz. 1 i 2 – zwracamy się o przeformułowanie wskazanego postanowienia. W obecnym brzmieniu Zamawiający może w sposób zbyt daleko idący ingerować w Personel Wykonawcy skierowany do realizacji zamówienia. W szczególności:
- w odniesieniu do pkt 1 - rozumiemy potrzebę Zamawiającego co do możliwości żądania odsunięcia od pracy osoby, co do której są zastrzeżenia, niemniej sformułowanie „na żądanie Zamawiającego w przypadku nienależytej, w ocenie Zamawiającego, realizacji prac objętych Umową” daje możliwość subiektywnego sterowania organizacją pracy Wykonawcy. Przede wszystkim należy doprecyzować, że Zamawiający w przypadku zastrzeżeń powinien sformułować w tym zakresie pisemny wniosek do Wykonawcy wraz z uzasadnieniem przedstawiającym obiektywne okoliczności przemawiające za odsunięciem konkretnej osoby od pracy.
Niezrozumiałe i naruszające równowagę kontraktową jest, aby Wykonawca miał kierować pisemny wniosek uzasadniony obiektywnymi okolicznościami (pkt 2), a Zamawiający wyłącznie żądanie sprowadzającego się do jego subiektywnej oceny sytuacji. Wykonawca powinien mieć możliwość ustosunkowania się do pisemnych zastrzeżeń i zgodzenia się z Zamawiającym.
- w zakresie pkt 2 – w przypadku chęci zmiany przez Wykonawcę członka Personelu powinna być taka możliwość w każdym przypadku pod warunkiem zapewnienia nowej osoby z uprawnieniami/ kwalifikacjami co najmniej takimi samymi jak członek zespołu zastępowany, co Wykonawca powinien wskazać Zamawiającemu.
Wykonawca powinien mieć możliwość zmiany członków personelu, ponieważ to Wykonawca jest pracodawcą i podmiotem organizującym pracę w swojej spółce. Jeżeli jednocześnie zapewnia inną osobę o co najmniej takich samych lub wyższych kwalifikacjach to powinien mieć zagwarantowaną w umowie taką możliwość na zasadzie zgłoszenia a nie pisemnego wniosku.”
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów § 7 ust. 7 wzoru umowy dla części nr 1 i 2 zamówienia.
Zamawiający wyjaśnia, że dowodem na zachowanie równowagi stron odnośnie do kwestionowanego zapisu jest samo jego brzmienie, które przyznaje stosowne uprawnienie zarówno Zamawiającemu, jak i Wykonawcy, tj. na żądanie Zamawiającego w przypadku nienależytej realizacji prac objętych Umową bądź na pisemny wniosek Wykonawcy, uzasadniony obiektywnymi okolicznościami. Zamawiający wyjaśnia także, że zapis ten jest stałym zapisem wszystkich wzorów umów Zamawiającego.
10„10. §9 ust. 6 umowy cz. 1 i 2 – zwracamy się o doprecyzowanie, że obowiązek zachowania poufności będzie istniał przez okres 5 lat po okresie wygaśnięcia umowy (niezależnie od podstaw prawnych jej wygaśnięcia – wykonanie, odstąpienie etc.). W obecnie określonym kształcie postanowienia umowy obowiązek poufności ma charakter bezterminowy, co skutkuje tym, iż strona umowy musi zachować informację w tajemnicy nawet jeżeli nie ma ona już charakteru poufnego.”
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe.
Zamawiający wyjaśnia, że zapisy § 9 ust. 2 wzoru umowy dla części nr 1 i 2 zamówienia wyraźnie wskazują wyłączenia w tym zakresie, tj. wskazują jakiego rodzaju informacje nie będą uznawane za chronione.
Historia zmian
29.05.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
24.06.2026 — sprostowanie
02.07.2026 — sprostowanie
15.07.2026 — upływ terminu składania ofert
25.08.2026 — rozstrzygnięcie
14.10.2026 — rozstrzygnięcie