RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00372520/01
Usługi serwisowe okresowych przeglądów technicznych, konserwacji i naprawy aparatury i
KUTNOWSKI SZPITAL SAMORZĄDOWY Sp. z o.o.2 aktualne · 34 w archiwum·NIP 7752631681·łódzkie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert7
Łączna kwota (wszystkie części)13 023,31 zł
Widełki ofert916,92 zł – 6912,00 zł
Zwycięzca 1INFORMER MED Sp. z o.o.NIP 7792099241 · 1954,39 zł
Zwycięzca 2Inomed Polska Sp. z o.o.NIP 2040003017 · 3564,00 zł
Zwycięzca 3Karl Storz Polska Sp. z o.o.NIP 6312655205 · 6588,00 zł
Zwycięzca 4Nextech Serwis Michał FrączekNIP 6793356366 · 916,92 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (Pakiet 1 — aparat do badania słuchu): serwisy okresowe, konserwacja i naprawy aparatów do badania słuchu (wymienione konkretne egzemplarze), łącznie 2 urządzenia.
- Część 2b (Pakiet 2b — aparat do leczenia nerkozastępczego): serwis okresowy, konserwacja i naprawa 1 aparatu do leczenia nerkozastępczego.
- Część 3c/3d/3e (Pakiety 3c–3e — aparaty do znieczulenia i monitory): serwisy, konserwacje i naprawy aparatów do znieczulenia oraz powiązanych monitorów — w sumie kilka urządzeń (Pakiet 3c: 2 egz.; 3d: 2 egz.; 3e: 6 egz.).
- Część 4a (Pakiet 4a — aparaty EKG/spirometry): przegląd i naprawa 1 spirometru (1 egzemplarz).
- Część 5b/5c/5f (Pakiety USG): serwis i naprawa aparatów USG — Pakiet 5b: 1 aparat; Pakiet 5c: 3 aparaty; Pakiet 5f: 1 aparat.
- Część 9a/9b/9c/9e/9g (Pakiety inkubatory i urządzenia noworodkowe): przeglądy, konserwacje i naprawy inkubatorów, cieplarek, stanowisk resuscytacji, nawilżaczy i CPAP dla noworodków — łącznie kilkanaście urządzeń rozproszonych po oddziale neonatologii (wymienione pozycje: min. 10+ egzemplarzy według listy).
- Część 10c/10j/10k (Pakiety kardiomonitory): serwis i naprawy kardiomonitorów różnych modeli — Pakiet 10c: ok. 10 egz.; Pakiet 10j: 8 egz.; Pakiet 10k: 1 specjalistyczny monitor nerwów ruchowych (1 egz.).
- Część 13d, 16 (Lancetrony, platformy elektrochirurgiczne): serwis i naprawy aparatu do elektrochirurgii, platformy elektrochirurgicznej — 2 urządzenia.
- Część 17a–17d (Zestawy laparoskopowe/artroskopowe/histeroskopowe i pompa): serwis, konserwacja i naprawa zestawów endoskopowych i pomp — łącznie 5 pozycji wymienionych.
- Część 20c (Respiratory): przeglądy, konserwacje i naprawy respiratorów — co najmniej 2 egzemplarze wymienione (lista kontynuuje dalsze pakiety respiratorów).
- Pozostałe pakiety (częściowe wskazania): obsługa serwisowa także dla sprzętu rehabilitacyjnego, napędów ortopedycznych, stacji uzdatniania wody, myjki Lischka, urządzeń do masażu serca, videolaryngoskopów, analizatorów parametrów krytycznych i innego sprzętu medycznego ujętego w wykazie; liczebność tych pozycji nie zawsze podana — opis jakościowy.
Zamówienie obejmuje wykonanie okresowych przeglądów technicznych, bieżącej konserwacji, drobnych napraw w miejscu eksploatacji, możliwość wykonania napraw w serwisie Wykonawcy z zapewnieniem transportu i urządzenia zastępczego (dla wskazanych pakietów) oraz ewidencjonowanie wpisów w paszportach urządzeń i raportów serwisowych.
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje szeroki, heterogeniczny zestaw wyspecjalizowanego sprzętu medycznego (dziesiątki pozycji, w tym zaawansowane urządzenia respiracyjne, anestezjologiczne i endoskopowe), wymaga autoryzacji producentów dla wielu pakietów, zapewnienia części zamiennych i zastępczych oraz koordynacji napraw w siedzibie zamawiającego i serwisie z transportem.
Terminy realizacji
Termin wykonania
od dnia zawarcia umowy do 29.06.2027 r.
od dnia zawarcia umowy do 29.06.2027 r.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie usług — zrealizował minimum dwóch usług serwisowych okresowych przeglądów technicznych, konserwacji i naprawy aparatury i sprzętu medycznego w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert (jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie), wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane oraz dowodami, że te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie; w przypadku ofert wspólnych zamawiający uzna łączne wykonanie wymaganego zakresu.
2Kadry i kwalifikacje — dysponuje odpowiednimi osobami uczestniczącymi w wykonywaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnymi za świadczenie usług i kontrolę jakości, posiadającymi kwalifikacje zawodowe, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do wykonywania zamówienia, wymagane przez producenta danego urządzenia medycznego.
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 8 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (10 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- wadium: brak wymogu wniesienia wadium
- zabezpieczenie należytego wykonania umowy: brak wymogu wniesienia zabezpieczenia
- kary pieniężne związane z ustawą o przeciwdziałaniu wspieraniu agresji na Ukrainę: do 20 000 000 zł (nakładane przez Prezesa UZP)
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
39Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy zapisów SWZ - Prosimy o zmianę zapisu pkt 4 ppkt 22 SWZ poprzez wydłużenie czasu przystąpienia do usuwani awarii z 48 godzin do 5 dni roboczych. Termin 48 godzin jest zbyt krótki w odniesieniu do specyfiki świadczenia usług serwisowych dla specjalistycznej aparatury medyczne
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SWZ.
2Dotyczy Par. 3 ust. 2 zd. 2 - Wnosimy o modyfikację postanowienia w następujący sposób: „W przypadku jego niewykonania z winy Wykonawcy, Wykonawca zobowiązuje się ponieść pełną i wyłączną odpowiedzialność za niewykonanie przeglądu urządzenia w terminie, w tym za wszelkie szkody rzeczywiste faktycznie poniesione przez Zmawiającego w związku z niewykonaniem przedmiotowego przeglądu w terminie”. Mając na względzie przepisy PZP Wykonawca powinien ponosić odpowiedzialność tylko za następstwa okoliczności powstałe z jego winy. Wykonawca nie powinien odpowiadać zatem za następstwa okoliczności niezależnych od Wykonawcy i przez niego niezawinionych. Ponadto, wnosimy o ograniczenie odpowiedzialności Wykonawcy do szkód rzeczywistych. Przedmiotowa prośba uzasadniona jest również coraz szerszą praktyką, w której standardem są klauzule ograniczające odpowiedzialność odszkodowawczą Wykonawcy. Pragniemy zauważyć, że brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty po stronie Zamawiającego i pozostawienie odpowiedzialności również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne. Wyznaczony pułap kar umownych i łącznej kwoty odpowiedzialności odszkodowawczej są wystarczającym czynnikiem „motywującym” Wykonawcę do należytego wykonania umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SWZ oraz projektu umowy.
3Dotyczy Par. 3 ust. 4 - Wnosimy o doprecyzowanie, że taki wpis będzie stanowić podstawę do decyzji Zamawiającego.
Wykonawca na podstawie wykonanego przeglądu zgodnie z wytycznymi ma określić, czy dany sprzęt dopuszcza do dalszego użytkowania czy też nie.
4Dotyczy Par. 3 ust. 3 - Zwracamy uwagę, że sprzęt medyczny dopuszczany jest do użytkowania na podstawie wyników testów specjalistycznych i akceptacyjnych. Natomiast w ramach przeglądów okresowych firma serwisująca te urządzenia opisuje jedynie bieżący ich stan, wskazując użytkownikowi czy nadają się one do bezpiecznego użytkowania, natomiast ewentualna decyzja o wyłączeniu sprzętu z użytku należy do użytkownika, firma serwisująca nie ma takich uprawnień. Z powyższych względów wnosimy o wykreślenie postanowienia.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Wykonawca na podstawie wykonanego przeglądu zgodnie z wytycznymi ma określić, czy dany sprzęt dopuszcza do dalszego użytkowania czy też nie.
5Dotyczy Par. 3 ust. 7 - Firmy serwisujące urządzenia medyczne nie świadczą co do zasady usług wypożyczenia sprzętu medycznego (utrzymywania go na stanie w celu oddania do korzystania w razie potrzeby Zamawiającemu). W związku z powyższym tego rodzaju zobowiązanie, jak wynikające z ust. 7 będzie wiązać się z nadmiernymi (nieproporcjonalnymi do wartości przedmiotu umowy) kosztami, które będą musiały zostać wkalkulowane do ceny oferty Wykonawców. W związku z oczywistą niepraktycznością tego rozwiązania wnioskujemy o wykreślenie z zapisów zapewnienia aparatury zastępczej na okres przeglądu/naprawy w przypadku tego aparatu ewentualnie o wprowadzenie następującej zmiany:
„W przypadku konieczności wykonania usługi serwisowej/przeglądów i napraw w siedzibie Wykonawcy, Wykonawca zobowiązuje się w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w § 1 ust. 2, zapewnić urządzenie zastępcze w terminie do 7 dni roboczych od momentu zabrania urządzenia, wraz z jego transportem, o ile w dacie otrzymania żądania Zamawiającego Wykonawca dysponuje taką aparaturą zastępczą (…)”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
6Dotyczy Par. 3 ust. 8 - Firmy serwisujące urządzenia medyczne nie świadczą co do zasady usług wypożyczenia sprzętu medycznego (utrzymywania go na stanie w celu oddania do korzystania w razie potrzeby Zamawiającemu). W związku z powyższym tego rodzaju zobowiązanie, jak wynikające z ust. 8 będzie wiązać się z nadmiernymi (nieproporcjonalnymi do wartości przedmiotu umowy) kosztami, które będą musiały zostać wkalkulowane do ceny oferty Wykonawców. W związku z oczywistą niepraktycznością tego rozwiązania wnioskujemy o wykreślenie z zapisów zapewnienia aparatury zastępczej na okres przeglądu/naprawy w przypadku tego aparatu ewentualnie o wprowadzenie następującej zmiany:
„Jeżeli wykonanie usług serwisowych/przeglądów i napraw przekroczy 7 dni roboczych, Wykonawca dostarczy Zamawiającemu, w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w § 1 ust. 2, urządzenie zastępcze wraz z jego transportem, o ile w dacie otrzymania żądania Zamawiającego Wykonawca dysponuje taką aparaturą zastępczą (…)”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
7Dotyczy Par. 3 - Gwarancja jakości dotyczy odpowiedzialności gwaranta za pewnego rodzaju niezgodność towaru z umową, wadliwość towaru. Brzmienie postanowienia jest nieprecyzyjne i nie uwzględnia sytuacji, w których powstała awaria/usterka spowodowana została np. okolicznościami siły wyższej, normalnego zużycia, ingerencją w sprzęt osób trzecich. Powoduje to niemożność lub istotne utrudnienie wyliczenia kosztu usługi (może prowadzić do zawyżenia kosztu usługi wskutek konieczności objęcia dużego zakresu ryzyka) i ryzyka po stronie Wykonawcy. Czy w związku z tym Zamawiający wyraża zgodę na dodanie postanowienia § 3 ust. 13 wzoru umowy, precyzującego w/w okoliczności, które odzwierciedla przyjęte rynkowo standardy wyłączające/ograniczające ryzyko Wykonawcy, a także naturę gwarancji:
„Gwarancja określona niniejszą umową nie obejmuje awarii/usterek wynikających z:
a. niewłaściwego użytkowania urządzenia, w tym niezgodnie z jego przeznaczeniem lub instrukcją użytkowania;
b. mechanicznego uszkodzenia urządzenia, powstałego z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego lub osób trzecich i wywołane nimi wady;
c. samowolnych napraw, przeróbek lub zmian konstrukcyjnych (dokonywanych przez Zamawiającego lub inne nieuprawnione osoby);
d. jakiejkolwiek ingerencji osób trzecich;
e. uszkodzenia spowodowane zdarzeniami noszącymi znamiona siły wyższej (pożar, powódź, zalanie)
f. normalnego zużycia wymienionych części;
g. awarii systemu spowodowanego przez wadliwe działanie podzespołów aparatu, które nie były dostarczone przez Wykonawcę.”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
8Dotyczy par. 5 ust. 1 pkt 4 - Zwracamy uwagę, że Wykonawca w raporcie serwisowym przekazywanym Zamawiającemu po wykonanym przeglądzie technicznym lub naprawie wskazuje wyłącznie stan konkretnego sprzętu i dostępności części/ możliwości naprawy, w tym w szczególności wyraźnie zaznacza jeśli ten sprzęt jest niesprawny lub/i nie ma możliwości jego naprawy. Na podstawie tego dokumentu Zamawiający jako użytkownik wyrobu medycznego, do którego mają zastosowanie określone obowiązki wskazane w ustawie o wyrobach medycznych z dnia 7 kwietnia 2022 r., w tym w szczególności art. 63 ust. 2 tej ustawy, jest podmiotem uprawnionym do wydawania decyzji o przyszłości aparatu, w tym jego ewentualnej kasacji lub wyłączeniu go z użytkowania w przypadku niesprawności i/lub braku możliwości naprawy. Innymi słowy, Wykonawca, poza opisem stanu technicznego w raporcie serwisowym, nie wydaje „orzeczeń technicznych” ani jakichkolwiek opinii technicznych o stanie technicznym aparatu i nie świadczy usług w zakresie wydawania takich orzeczeń/opinii.
Dlatego prosimy o zmianę pkt 4 w następujący sposób: „bezpłatnego sporządzania wpisów w raporcie serwisowym o stanie urządzeń, stanie naładowania akumulatorów oraz wskazywania w raporcie kiedy urządzenia nie nadają się do naprawy”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
9Dotyczy par. 11 ust. 1 – 2 - Wnosimy o wykreślenie. Wykonawca nie może podejmować zobowiązań o nieokreślonym zakresie, na nieokreślony czas ich trwania, niejasnych zasadach realizacji i zasadach wynagradzania.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
10Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 1 - Zgodnie z poglądami sądów powszechnych kara umowna naliczana za zwłokę powinna być naliczana w wartości ułamkowej, zaczynającej się od 0,1-0,2%. Zaproponowane wartości kar są w naszej ocenie rażąco wygórowane już w dacie zastrzegania (1%). Kara umowna określona ww. punktem może być naliczana kilkukrotnie w trakcie trwania umowy, odwołując się za każdym razem do pełnej wartości wynagrodzenia Wykonawcy, co zaburza równowagę kontraktową pomiędzy stronami. Nadto, uprawnienie do naliczania kar umownych znajduje swoja wyraźną podstawę kodeksową w art. 483 k.c., natomiast zaproponowane zapisy Wykonawca postrzega, jako pomijanie ogólnych zasad kodeksowych. Dodatkowo, wysokość możliwych do poniesienia przez Wykonawcę kar umownych jest całkowicie nieproporcjonalne do potencjalnych odsetek za opóźnienie Zamawiającego w płatności, co pogłębiałoby brak równowagi pomiędzy stronami.
Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na zmianę ww. postanowienia umowy poprzez zastrzeżenie kary umownej w wysokości 0,2% zamiast 1%?
Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za każdy dzień zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
11Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 2 - Wnosimy o obniżenie wysokości kary do 20 zł i naliczanie jej za każde rozpoczęte 4 h. Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za godziny zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
12Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 3 - Zgodnie z poglądami sądów powszechnych kara umowna naliczana za zwłokę powinna być naliczana w wartości ułamkowej, zaczynającej się od 0,1-0,2%. Zaproponowane wartości kar są w naszej ocenie rażąco wygórowane już w dacie zastrzegania (1%). Kara umowna określiona ww. punktem może być naliczana kilkukrotnie w trakcie trwania umowy, odwołując się za każdym razem do pełnej wartości wynagrodzenia Wykonawcy, co zaburza równowagę kontraktową pomiędzy stronami. Nadto, uprawnienie do naliczania kar umownych znajduje swoja wyraźną podstawę kodeksową w art. 483 k.c., natomiast zaproponowane zapisy Wykonawca postrzega, jako pomijanie ogólnych zasad kodeksowych. Dodatkowo, wysokość możliwych do poniesienia przez Wykonawcę kar umownych jest całkowicie nieproporcjonalne do potencjalnych odsetek za opóźnienie Zamawiającego w płatności, co pogłębiałoby brak równowagi pomiędzy stronami.
Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na zmianę ww. postanowienia umowy poprzez zastrzeżenie kary umownej w wysokości 0,2% zamiast 1%?
Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za każdy dzień zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
13Dotyczy Par. 14 ust. 2 - Prosimy o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy jest ograniczona do szkód rzeczywistych, co jest standardem rynkowym?
Brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty i pozostawienie odpowiedzialności również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne.
W związku z powyższy, prosimy o zmianę ust 2 w następujący sposób:
”Jeżeli szkoda Zamawiającego, spowodowana okolicznościami stanowiącymi podstawę naliczenia kar umownych, przewyższa wysokość naliczonych kar, Zamawiający może dochodzić na zasadach ogólnych odszkodowania uzupełniającego, z ograniczeniem do szkód rzeczywistych”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Historia zmian
31.07.2026 — publikacja ogłoszenia
08.08.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
12.08.2026 — upływ terminu składania ofert
30.09.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania