Wykonawca musi wykazać się wykonaniem minimum dwóch usług serwisowych okresowych przeglądów technicznych, konserwacji i naprawy aparatury i sprzętu medycznego w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert (jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie), podając wartość, przedmiot, daty i odbiorców oraz dołączyć dowody, że usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie; w przypadku ofert wspólnych wymóg może być spełniony łącznie.
Wykonawca musi dysponować odpowiednimi osobami uczestniczącymi w wykonywaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnymi za świadczenie usług i kontrolę jakości, posiadającymi kwalifikacje zawodowe, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do wykonywania zamówienia, wymagane przez producenta danego urządzenia medycznego.
Z każdej z 6 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (Pakiet 1 — aparat do badania słuchu): serwisy okresowe, konserwacja i naprawy aparatów do badania słuchu (wymienione konkretne egzemplarze), łącznie 2 urządzenia.
Część 2b (Pakiet 2b — aparat do leczenia nerkozastępczego): serwis okresowy, konserwacja i naprawa 1 aparatu do leczenia nerkozastępczego.
Część 3c/3d/3e (Pakiety 3c–3e — aparaty do znieczulenia i monitory): serwisy, konserwacje i naprawy aparatów do znieczulenia oraz powiązanych monitorów — w sumie kilka urządzeń (Pakiet 3c: 2 egz.; 3d: 2 egz.; 3e: 6 egz.).
Część 4a (Pakiet 4a — aparaty EKG/spirometry): przegląd i naprawa 1 spirometru (1 egzemplarz).
Część 9a/9b/9c/9e/9g (Pakiety inkubatory i urządzenia noworodkowe): przeglądy, konserwacje i naprawy inkubatorów, cieplarek, stanowisk resuscytacji, nawilżaczy i CPAP dla noworodków — łącznie kilkanaście urządzeń rozproszonych po oddziale neonatologii (wymienione pozycje: min. 10+ egzemplarzy według listy).
Część 10c/10j/10k (Pakiety kardiomonitory): serwis i naprawy kardiomonitorów różnych modeli — Pakiet 10c: ok. 10 egz.; Pakiet 10j: 8 egz.; Pakiet 10k: 1 specjalistyczny monitor nerwów ruchowych (1 egz.).
Część 13d, 16 (Lancetrony, platformy elektrochirurgiczne): serwis i naprawy aparatu do elektrochirurgii, platformy elektrochirurgicznej — 2 urządzenia.
Część 17a–17d (Zestawy laparoskopowe/artroskopowe/histeroskopowe i pompa): serwis, konserwacja i naprawa zestawów endoskopowych i pomp — łącznie 5 pozycji wymienionych.
Część 20c (Respiratory): przeglądy, konserwacje i naprawy respiratorów — co najmniej 2 egzemplarze wymienione (lista kontynuuje dalsze pakiety respiratorów).
Pozostałe pakiety (częściowe wskazania): obsługa serwisowa także dla sprzętu rehabilitacyjnego, napędów ortopedycznych, stacji uzdatniania wody, myjki Lischka, urządzeń do masażu serca, videolaryngoskopów, analizatorów parametrów krytycznych i innego sprzętu medycznego ujętego w wykazie; liczebność tych pozycji nie zawsze podana — opis jakościowy.
Zamówienie obejmuje wykonanie okresowych przeglądów technicznych, bieżącej konserwacji, drobnych napraw w miejscu eksploatacji, możliwość wykonania napraw w serwisie Wykonawcy z zapewnieniem transportu i urządzenia zastępczego (dla wskazanych pakietów) oraz ewidencjonowanie wpisów w paszportach urządzeń i raportów serwisowych.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy zapisów SWZ - Prosimy o zmianę zapisu pkt 4 ppkt 22 SWZ poprzez wydłużenie czasu przystąpienia do usuwani awarii z 48 godzin do 5 dni roboczych. Termin 48 godzin jest zbyt krótki w odniesieniu do specyfiki świadczenia usług serwisowych dla specjalistycznej aparatury medyczne
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SWZ.
Dotyczy Par. 3 ust. 2 zd. 2 - Wnosimy o modyfikację postanowienia w następujący sposób: „W przypadku jego niewykonania z winy Wykonawcy, Wykonawca zobowiązuje się ponieść pełną i wyłączną odpowiedzialność za niewykonanie przeglądu urządzenia w terminie, w tym za wszelkie szkody rzeczywiste faktycznie poniesione przez Zmawiającego w związku z niewykonaniem przedmiotowego przeglądu w terminie”. Mając na względzie przepisy PZP Wykonawca powinien ponosić odpowiedzialność tylko za następstwa okoliczności powstałe z jego winy. Wykonawca nie powinien odpowiadać zatem za następstwa okoliczności niezależnych od Wykonawcy i przez niego niezawinionych. Ponadto, wnosimy o ograniczenie odpowiedzialności Wykonawcy do szkód rzeczywistych. Przedmiotowa prośba uzasadniona jest również coraz szerszą praktyką, w której standardem są klauzule ograniczające odpowiedzialność odszkodowawczą Wykonawcy. Pragniemy zauważyć, że brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty po stronie Zamawiającego i pozostawienie odpowiedzialności również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne. Wyznaczony pułap kar umownych i łącznej kwoty odpowiedzialności odszkodowawczej są wystarczającym czynnikiem „motywującym” Wykonawcę do należytego wykonania umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SWZ oraz projektu umowy.
Dotyczy Par. 3 ust. 4 - Wnosimy o doprecyzowanie, że taki wpis będzie stanowić podstawę do decyzji Zamawiającego.
Wykonawca na podstawie wykonanego przeglądu zgodnie z wytycznymi ma określić, czy dany sprzęt dopuszcza do dalszego użytkowania czy też nie.
Dotyczy Par. 3 ust. 3 - Zwracamy uwagę, że sprzęt medyczny dopuszczany jest do użytkowania na podstawie wyników testów specjalistycznych i akceptacyjnych. Natomiast w ramach przeglądów okresowych firma serwisująca te urządzenia opisuje jedynie bieżący ich stan, wskazując użytkownikowi czy nadają się one do bezpiecznego użytkowania, natomiast ewentualna decyzja o wyłączeniu sprzętu z użytku należy do użytkownika, firma serwisująca nie ma takich uprawnień. Z powyższych względów wnosimy o wykreślenie postanowienia.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Wykonawca na podstawie wykonanego przeglądu zgodnie z wytycznymi ma określić, czy dany sprzęt dopuszcza do dalszego użytkowania czy też nie.
Dotyczy Par. 3 ust. 7 - Firmy serwisujące urządzenia medyczne nie świadczą co do zasady usług wypożyczenia sprzętu medycznego (utrzymywania go na stanie w celu oddania do korzystania w razie potrzeby Zamawiającemu). W związku z powyższym tego rodzaju zobowiązanie, jak wynikające z ust. 7 będzie wiązać się z nadmiernymi (nieproporcjonalnymi do wartości przedmiotu umowy) kosztami, które będą musiały zostać wkalkulowane do ceny oferty Wykonawców. W związku z oczywistą niepraktycznością tego rozwiązania wnioskujemy o wykreślenie z zapisów zapewnienia aparatury zastępczej na okres przeglądu/naprawy w przypadku tego aparatu ewentualnie o wprowadzenie następującej zmiany:
„W przypadku konieczności wykonania usługi serwisowej/przeglądów i napraw w siedzibie Wykonawcy, Wykonawca zobowiązuje się w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w § 1 ust. 2, zapewnić urządzenie zastępcze w terminie do 7 dni roboczych od momentu zabrania urządzenia, wraz z jego transportem, o ile w dacie otrzymania żądania Zamawiającego Wykonawca dysponuje taką aparaturą zastępczą (…)”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Dotyczy Par. 3 ust. 8 - Firmy serwisujące urządzenia medyczne nie świadczą co do zasady usług wypożyczenia sprzętu medycznego (utrzymywania go na stanie w celu oddania do korzystania w razie potrzeby Zamawiającemu). W związku z powyższym tego rodzaju zobowiązanie, jak wynikające z ust. 8 będzie wiązać się z nadmiernymi (nieproporcjonalnymi do wartości przedmiotu umowy) kosztami, które będą musiały zostać wkalkulowane do ceny oferty Wykonawców. W związku z oczywistą niepraktycznością tego rozwiązania wnioskujemy o wykreślenie z zapisów zapewnienia aparatury zastępczej na okres przeglądu/naprawy w przypadku tego aparatu ewentualnie o wprowadzenie następującej zmiany:
„Jeżeli wykonanie usług serwisowych/przeglądów i napraw przekroczy 7 dni roboczych, Wykonawca dostarczy Zamawiającemu, w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w § 1 ust. 2, urządzenie zastępcze wraz z jego transportem, o ile w dacie otrzymania żądania Zamawiającego Wykonawca dysponuje taką aparaturą zastępczą (…)”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Dotyczy Par. 3 - Gwarancja jakości dotyczy odpowiedzialności gwaranta za pewnego rodzaju niezgodność towaru z umową, wadliwość towaru. Brzmienie postanowienia jest nieprecyzyjne i nie uwzględnia sytuacji, w których powstała awaria/usterka spowodowana została np. okolicznościami siły wyższej, normalnego zużycia, ingerencją w sprzęt osób trzecich. Powoduje to niemożność lub istotne utrudnienie wyliczenia kosztu usługi (może prowadzić do zawyżenia kosztu usługi wskutek konieczności objęcia dużego zakresu ryzyka) i ryzyka po stronie Wykonawcy. Czy w związku z tym Zamawiający wyraża zgodę na dodanie postanowienia § 3 ust. 13 wzoru umowy, precyzującego w/w okoliczności, które odzwierciedla przyjęte rynkowo standardy wyłączające/ograniczające ryzyko Wykonawcy, a także naturę gwarancji:
„Gwarancja określona niniejszą umową nie obejmuje awarii/usterek wynikających z:
a. niewłaściwego użytkowania urządzenia, w tym niezgodnie z jego przeznaczeniem lub instrukcją użytkowania;
b. mechanicznego uszkodzenia urządzenia, powstałego z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego lub osób trzecich i wywołane nimi wady;
c. samowolnych napraw, przeróbek lub zmian konstrukcyjnych (dokonywanych przez Zamawiającego lub inne nieuprawnione osoby);
d. jakiejkolwiek ingerencji osób trzecich;
e. uszkodzenia spowodowane zdarzeniami noszącymi znamiona siły wyższej (pożar, powódź, zalanie)
f. normalnego zużycia wymienionych części;
g. awarii systemu spowodowanego przez wadliwe działanie podzespołów aparatu, które nie były dostarczone przez Wykonawcę.”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Dotyczy par. 5 ust. 1 pkt 4 - Zwracamy uwagę, że Wykonawca w raporcie serwisowym przekazywanym Zamawiającemu po wykonanym przeglądzie technicznym lub naprawie wskazuje wyłącznie stan konkretnego sprzętu i dostępności części/ możliwości naprawy, w tym w szczególności wyraźnie zaznacza jeśli ten sprzęt jest niesprawny lub/i nie ma możliwości jego naprawy. Na podstawie tego dokumentu Zamawiający jako użytkownik wyrobu medycznego, do którego mają zastosowanie określone obowiązki wskazane w ustawie o wyrobach medycznych z dnia 7 kwietnia 2022 r., w tym w szczególności art. 63 ust. 2 tej ustawy, jest podmiotem uprawnionym do wydawania decyzji o przyszłości aparatu, w tym jego ewentualnej kasacji lub wyłączeniu go z użytkowania w przypadku niesprawności i/lub braku możliwości naprawy. Innymi słowy, Wykonawca, poza opisem stanu technicznego w raporcie serwisowym, nie wydaje „orzeczeń technicznych” ani jakichkolwiek opinii technicznych o stanie technicznym aparatu i nie świadczy usług w zakresie wydawania takich orzeczeń/opinii.
Dlatego prosimy o zmianę pkt 4 w następujący sposób: „bezpłatnego sporządzania wpisów w raporcie serwisowym o stanie urządzeń, stanie naładowania akumulatorów oraz wskazywania w raporcie kiedy urządzenia nie nadają się do naprawy”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Dotyczy par. 11 ust. 1 – 2 - Wnosimy o wykreślenie. Wykonawca nie może podejmować zobowiązań o nieokreślonym zakresie, na nieokreślony czas ich trwania, niejasnych zasadach realizacji i zasadach wynagradzania.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami SWZ i projektu umowy.
Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 1 - Zgodnie z poglądami sądów powszechnych kara umowna naliczana za zwłokę powinna być naliczana w wartości ułamkowej, zaczynającej się od 0,1-0,2%. Zaproponowane wartości kar są w naszej ocenie rażąco wygórowane już w dacie zastrzegania (1%). Kara umowna określona ww. punktem może być naliczana kilkukrotnie w trakcie trwania umowy, odwołując się za każdym razem do pełnej wartości wynagrodzenia Wykonawcy, co zaburza równowagę kontraktową pomiędzy stronami. Nadto, uprawnienie do naliczania kar umownych znajduje swoja wyraźną podstawę kodeksową w art. 483 k.c., natomiast zaproponowane zapisy Wykonawca postrzega, jako pomijanie ogólnych zasad kodeksowych. Dodatkowo, wysokość możliwych do poniesienia przez Wykonawcę kar umownych jest całkowicie nieproporcjonalne do potencjalnych odsetek za opóźnienie Zamawiającego w płatności, co pogłębiałoby brak równowagi pomiędzy stronami.
Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na zmianę ww. postanowienia umowy poprzez zastrzeżenie kary umownej w wysokości 0,2% zamiast 1%?
Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za każdy dzień zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 2 - Wnosimy o obniżenie wysokości kary do 20 zł i naliczanie jej za każde rozpoczęte 4 h. Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za godziny zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Dotyczy Par. 14 ust. 1 pkt 3 - Zgodnie z poglądami sądów powszechnych kara umowna naliczana za zwłokę powinna być naliczana w wartości ułamkowej, zaczynającej się od 0,1-0,2%. Zaproponowane wartości kar są w naszej ocenie rażąco wygórowane już w dacie zastrzegania (1%). Kara umowna określiona ww. punktem może być naliczana kilkukrotnie w trakcie trwania umowy, odwołując się za każdym razem do pełnej wartości wynagrodzenia Wykonawcy, co zaburza równowagę kontraktową pomiędzy stronami. Nadto, uprawnienie do naliczania kar umownych znajduje swoja wyraźną podstawę kodeksową w art. 483 k.c., natomiast zaproponowane zapisy Wykonawca postrzega, jako pomijanie ogólnych zasad kodeksowych. Dodatkowo, wysokość możliwych do poniesienia przez Wykonawcę kar umownych jest całkowicie nieproporcjonalne do potencjalnych odsetek za opóźnienie Zamawiającego w płatności, co pogłębiałoby brak równowagi pomiędzy stronami.
Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na zmianę ww. postanowienia umowy poprzez zastrzeżenie kary umownej w wysokości 0,2% zamiast 1%?
Wnosimy również o doprecyzowanie, że kara naliczana będzie za każdy dzień zwłoki, jako że art. 433 PZP zakazuje ustanawiania kar umownych za opóźnienie.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Dotyczy Par. 14 ust. 2 - Prosimy o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy jest ograniczona do szkód rzeczywistych, co jest standardem rynkowym?
Brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty i pozostawienie odpowiedzialności również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne.
W związku z powyższy, prosimy o zmianę ust 2 w następujący sposób:
”Jeżeli szkoda Zamawiającego, spowodowana okolicznościami stanowiącymi podstawę naliczenia kar umownych, przewyższa wysokość naliczonych kar, Zamawiający może dochodzić na zasadach ogólnych odszkodowania uzupełniającego, z ograniczeniem do szkód rzeczywistych”.
Zamawiający nie wyraża zgody, zgodnie z zapisami projektu umowy.
Pokazujemy 13 z 39 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
