Usługi transmisji danych WAN VPLS Ethernet – Katowice
Pełna nazwa postępowania: Świadczenie usług transmisji danych w postaci bezpiecznej i dyspozycyjnej sieci dostępowej WAN VPLS zgodnej z protokołem Ethernet
Sąd Apelacyjny w Katowicach·Katowice
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
22.06.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
15 czerwca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 14 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Rejestr UKE: aktualny wpis do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych UKE w zakresie usług Internet, dzierżawy łączy, na obszarze woj. śląskiego, w sieci światłowodowej - Doświadczenie: min. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: dopuszczone; Wykonawca wskazuje w ofercie części zamówienia i nazwy podwykonawców; przy poleganiu na zasobach podmiotów zewnętrznych – wymagane podmiotowe środki dowodowe.
Wspólne ubieganie się: dopuszczone (konsorcjum/spółka cywilna); co najmniej jeden Wykonawca spełnia warunki w całości; pełnomocnik do reprezentowania.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 14 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): transmisja danych WAN VPLS Ethernet full mesh dla 38 lokalizacji sądów apelacyjnych (2 Grupa 1 + 36 Grupa 2), z urządzeniami CE w każdej lokalizacji, 5 klasami CoS (V1 Voice, V2 Video, D1/D2 dane), SLA rdzeń 99,95 %, Grupa 1 99,9 %, Grupa 2 99,5 %, parametry: opóźnienie ≤150 ms, jitter ≤30 ms, strata pakietów ≤1 %, łącza symetryczne Grupa 1 min 10 Gb/s (światłowód), Grupa 2 min 1 Gb/s (5-miesięczny okres przejściowy dla max 16 łączy ekwiwalentnych, potem wymiana na światłowód), 24 miesiące świadczenia po uruchomieniu, uruchomienie do 60 dni od podpisania umowy.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
„W związku z wymaganiem postępowania, posiadania aktualnego wpisu do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa UKE, obejmującego: świadczenie usług telekomunikacyjnych w zakresie zapewniania dostępu do sieci Internet, świadczenie usług telekomunikacyjnych w zakresie dzierżawy łączy telekomunikacyjnych, obszar działalności obejmujący województwo śląskie, działalność w zakresie sieci światłowodowych, zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że posiadanie wpisu do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych UKE obowiązującego na terenie całej Rzeczypospolitej Polskiej (tym samym obejmującego obszar województwa śląskiego), spełnia wymaganie dotyczące terytorialnego zakresu działalności, o którym mowa w dokumentacji postępowania.”
Obszar działalności, wpisany do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa UKE, obejmujący województwo śląskie spełnia wymogi określone w SWZ.
„W nawiązaniu do 3. Sieć transmisji danych, podpunkt 3.1 i podpunkt 4 w załączniku nr 1
do SWZ prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający zaakceptuje rozwiązanie, w którym
Wykonawca udostępni łącze z 100% gwarancją pasma w warstwie L2 w jednej klasie QoS?
Zamawiający na swoich urządzeniach może zaimplementować QoS na łączu za pomocą
reguł kontroli ruchu działających na poziomie warstwy sieciowej i transportu (3 i 4 warstwa
w referencyjnym modelu sieci ISO OSI). Uzasadnienie: na Łączu Teletransmisyjnym,
urządzenia Wykonawcy nie ingerują w klasy QoS ustawione przez Urządzenia
Zamawiającego”
Zamawiający nie wyraża zgody na realizację usługi wyłącznie w jednej klasie QoS.
Zgodnie z pkt 3.1.4 OPZ Zamawiający wymaga zapewnienia mechanizmów umożliwiających
realizację wydzielonych klas ruchu (CoS/QoS) dla wskazanych kategorii usług, w
szczególności dla ruchu głosowego, wideo oraz danych o różnych poziomach priorytetu.
Zamawiający nie narzuca szczegółowego sposobu implementacji mechanizmów QoS w sieci
Wykonawcy, jednak wymaga zachowania funkcjonalności określonych w OPZ oraz
zapewnienia odpowiedniej obsługi i priorytetyzacji ruchu w ramach świadczonej usługi.
Rozwiązanie polegające na świadczeniu usługi wyłącznie w jednej klasie QoS, przy
pozostawieniu całej realizacji mechanizmów priorytetyzacji wyłącznie po stronie urządzeń
Zamawiającego, nie spełnia wymagań określonych w OPZ.
Wskazane w OPZ adresy IP oraz rodzaje ruchu należy traktować jako opis oczekiwanego
sposobu wykorzystania poszczególnych klas ruchu przez Zamawiającego, a nie jako
narzucenie konkretnego mechanizmu klasyfikacji ruchu w sieci Wykonawcy. Dopuszczalne
są rozwiązania zapewniające wymaganą funkcjonalność QoS/CoS oraz parametry
jakościowe określone w OPZ.
„Dotyczy: Załącznik nr 1 do SWZ - OPZ punkt: 3. Sieć transmisji danych, 3.1. Usługi sieci rdzeniowej (transmisyjnej) podpunkt 4. ,,W dostarczonej przez Wykonawcę sieci wprowadzony zostanie przez Zamawiającego schemat priorytetów ruchu zapewniających wymaganą, jakość usługi QoS zależnie od kategorii danej usługi. Zamawiający zaimplementuje pięć poziomów klas usługowych (CoS) – trzy dla transmisji danych, dwie dedykowane do transmisji głosu i wideo." Prosimy o potwierdzenie, że w/w funkcjonalność zostanie zaimplementowania na urządzeniach Zamawiającego. Sieć Wykonawcy nie ingeruje w klasy QoS ustawione przez Urządzenia Zamawiającego.”
Zamawiający nie narzuca szczegółowej architektury realizacji usługi ani sposobu implementacji mechanizmów QoS po stronie Wykonawcy.
Zamawiający dopuszcza, że klasyfikacja ruchu do poszczególnych klas usługowych oraz implementacja polityk QoS mogą być realizowane na urządzeniach Zamawiającego przy wykorzystaniu urządzeń CE pracujących w sposób transparentny względem ruchu Zamawiającego, o ile zapewniona zostanie funkcjonalność usługi określona w OPZ.
Wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia parametrów oraz funkcjonalności wymaganych w OPZ, natomiast sposób realizacji tych wymagań pozostaje po stronie Wykonawcy.
„W związku z analizą treści SWZ oraz załączników, zwracamy się z prośbą o jednoznaczne potwierdzenie, czy Zamawiający korzysta z uprawnienia wynikającego z art. 16b ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. czy w niniejszym postępowaniu od strony praktycznej, Zamawiający określa wymagania dotyczące zapewnienia ciągłości działania, dostępności, utrzymania, cyklu życia oraz bezpieczeństwa infrastruktury telekomunikacyjnej, w tym urządzeń CE instalowanych w lokalizacjach Zamawiającego.
Zamawiający w SWZ, nie wskazał żadnych wymagań dotyczących: minimalnego okresu wsparcia producenta dla urządzeń CE, cyklu życia sprzętu (EoL/EoS), dostępności części zamiennych, wymaganego poziomu odporności sprzętu, zasad utrzymania i serwisu, minimalnych parametrów trwałości, wymogów wynikających z ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa w zakresie zapewnienia ciągłości działania usług kluczowych. Dodatkowo, brak odniesienia do art. 16b ust. 1 PZP oznacza, że Zamawiający nie dopuszcza wykonawców, podwykonawców ani podmiotów udostępniających zasoby pochodzących z państw trzecich niebędących stronami GPA/UE. Z kolei brak odniesienia do art. 16b ust. 2 PZP oznacza, że dostawy urządzeń lub usług pochodzących z państw trzecich nie są zakazane, a Zamawiający jedynie nie skorzystał z możliwości wprowadzenia mniej korzystnych warunków wobec takich dostaw. Zwracamy uwagę, iż Zamawiający, może być podmiotem zobowiązanym na podstawie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, do weryfikacji sposobu realizacji usług, zapewnienia ciągłości działania w trakcie trwania kontraktu, zapewnienia odporności infrastruktury, zapewnienia dostępności i bezpieczeństwa elementów infrastruktury, oceny ryzyka związanego z pochodzeniem sprzętu i usług, w kontekście zamawianych usług i ich wpływu na działalność Zamawiającego. Z uwagi na powyższe prosimy o potwierdzenie:
- czy Zamawiający stosuje art. 16b ust. 1 PZP, tj. czy dopuszcza wykonawców, podwykonawców lub podmioty udostępniające zasoby z państw trzecich niebędących stronami GPA/UE.
- czy Zamawiający stosuje art. 16b ust. 2 PZP, tj. czy dopuszcza dostawy urządzeń CE pochodzących z państw trzecich, i czy zamierza wprowadzić mniej korzystne warunki wobec takich dostaw.
Prosimy również o doprecyzowanie zasad dopuszczalności podwykonawców i dostawców spoza GPA/UE, wymagań dotyczących pochodzenia urządzeń CE, minimalnych parametrów trwałości, cyklu życia, wsparcia producenta i dostępności części, granic używalności sprzętu CE, wymagań dotyczących zapewnienia ciągłości działania i bezpieczeństwa zgodnie z ustawą KSC.
Jeżeli Zamawiający nie stosuje art. 16b ust. 1 i/lub ust. 2, prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, aby uniknąć ryzyka sporów interpretacyjnych oraz ewentualnych odwołań do KIO”
Zamawiający informuje, że wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia zostały określone w SWZ, OPZ i projekcie umowy i obejmują w szczególności wymagania funkcjonalne, jakościowe, parametry SLA oraz wymagania dotyczące dostępności i bezpieczeństwa świadczonych usług transmisji danych.
Jednocześnie Zamawiający nie wprowadził w niniejszym postępowaniu dodatkowych ograniczeń lub wymagań na podstawie art. 16b ust. 2 uPzp ponad wynikające z obowiązujących przepisów prawa powszechnie obowiązującego.
Wykonawca zobowiązany jest do realizacji zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym przepisami dotyczącymi cyberbezpieczeństwa, jeżeli mają one zastosowanie do sposobu realizacji zamówienia.
Zamawiający nie dopuszcza wykonawców, podwykonawców ani podmiotów udostępniających zasoby pochodzących z państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych (w rozumieniu uPzp).
W pozostałym zakresie Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
„Co zamawiający rozumie pod pojęciem usługi VPLS? Czy Wykonawca ma realizować usługę jedynie w oparciu o protokół VPLS czy też może zrobić to po nowocześniejszym protokole EVPN?
Zamawiający wyjaśnia, że pod pojęciem usługi VPLS rozumie usługę transmisji danych warstwy drugiej (L2) zapewniającą przenoszenie ruchu Ethernet pomiędzy lokalizacjami Zamawiającego zgodnie z wymaganiami funkcjonalnymi określonymi w OPZ, w szczególności w zakresie komunikacji typu full mesh, transparentności Ethernet oraz obsługi VLAN i QoS.
Zamawiający nie narzuca konkretnego protokołu realizacji usługi w sieci operatorskiej Wykonawcy. Dopuszczalne jest zastosowanie technologii EVPN, pod warunkiem zachowania wszystkich wymaganych funkcjonalności, parametrów jakościowych oraz poziomów SLA określonych w OPZ.
Sposób realizacji usługi po stronie infrastruktury operatorskiej pozostaje po stronie Wykonawcy.
„Zamawiający dopuszcza stosowanie techniki ekwiwalentnej dla łączy Grupy 2 zapewniającej przepływność kanału minimum 1Gb/s (zał. 1 pkt 23 c), co jest docelową przepustowością łącza. Wykonawca zwraca uwagę że tego typu łącze o takiej przepustowości niesie za sobą dużo wyższe koszty niż łącze docelowe. Czy ze względu na 60 dniowy termin realizacji łączy i maksymalne stosowanie łącza ekwiwalentnego do 5 miesięcy zamawiający dopuszcza zmniejszenie przepustowości łącza tymczasowego, do czasu wybudowania docelowego przyłącza światłowodowego, do przepustowości 100Mbit/s.”
Zamawiający informuje, że zgodnie z punktem 1.23) lit. c Załącznika nr 1 do SWZ - OPZ oraz punktem 3.2.4 Załącznika nr 1 do SWZ - OPZ dopuszczenie zastosowania Techniki ekwiwalentnej dla maksymalnie 16 łączy Grupy 2 przez okres przejściowy 5 miesięcy nie oznacza możliwości obniżenia wymaganych parametrów usługi transmisji danych.
Zamawiający wymaga, aby również w przypadku zastosowania Techniki ekwiwalentnej zachowana została minimalna przepustowość określona dla Grupy 2, tj. minimum 1 Gb/s.
W związku z powyższym Zamawiający nie wyraża zgody na czasowe obniżenie przepustowości łączy do 100 Mb/s.
Pokazujemy 6 z 22 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.