Kwota przeznaczona na zamówienie:2 000 000,00 PLN - Finansowanie: projekt FENX.01.05-IW.01-0113/24 „Wdrażanie działań z zakresu ochrony czynnej na obszarach Natura 2000” (FEnIKS 2021-2027 + budżet państwa)
5
Terminy
Widoczne 50%
Składanie ofert: do 28.08.2026 r. do godz. 9:00 (przedłużone modyfikacją z 10.08.2026).
Otwarcie ofert:28.08.2026 r. o godz. 9:30 (przedłużone).
Związanie ofertą: do 22.11.2026 r. (od upływu terminu składania).
Realizacja zamówienia: do 10.11.2027 r. (etapy wg OPZ).
Doświadczenie: min. 2 usługi z katalogu (wycinka/karczowanie/obrączkowanie drzew na mokradłach min. 10 ha, usuwanie biomasy z torfowiska 20 ha, lub ochrona czynna siedlisk/gatunków na mokradłach o wartości min. 100 000 zł brutto) wykonane w ostatnich 5 latach; można sumować dwa odrębne zlecenia mieszczące się w katalogu. - Kadra — kierownik prac: doświadczenie w kierowaniu działaniami ochrony czynnej na torfowiskach (obrączkowanie/wycinka drzew i krzewów, zasypywanie rowów, budowa zastawek) w ramach min. 4 zadań/projektów w ostatnich 5 latach.
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Cena brutto: waga 55% (wzór: C = Cmin/Cb × 55). - Koncepcja realizacji prac: waga 45% — 3 podkryteria: minimalizacja ryzyka / rozwiązania wariantowe (20 pkt), wykonalność w terminie (20 pkt), ekologiczność — bonus (5 pkt); ocena przez 5 członków komisji na zanonimizowanych koncepcjach; poniżej 50% pkt → odrzucenie oferty.
Realizacja: do 10.11.2027 r.; w etapach I (do 30.11.2026), II (do 30.01.2027), końcowy (do 30.10.2027), z demontażem drogi technologicznej luty–sierpień 2027.
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 Pzp): wymagane dla czynności fizycznych (zbieranie i transport biomasy); wykaz osób najpóźniej w dniu zawarcia umowy (Załącznik nr 6).
Kara za wjazd pojazdu na kopułę: prawo odstąpienia od umowy z winy Wykonawcy.
Podwykonawstwo: dopuszczone; Zamawiający nie bada podstaw wykluczenia wobec podwykonawcy niebędącego podmiotem udostępniającym zasoby.
Formularz Oferty (Załącznik nr 1) wraz z Kosztorysem ofertowym (Załącznik nr 1A) — ceny jednostkowe dla Zakresów 1–4; brak kosztorysu = odrzucenie oferty.
Koncepcja organizacji prac — harmonogram, uwarunkowania, metody, ryzyka; brak = odrzucenie oferty.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Usługa usunięcia nadmiarowej biomasy drzewnej z kopuły torfowiska Baligówka (gmina Czarny Dunajec, powiat nowotarski), obejmująca cztery zakresy:
zebranie i usunięcie stosów kłód i pni (57 oznakowanych stosów),
zebranie i usunięcie stosów gałęzi, chrustu oraz luźnych kłód i pni z 15 stref (poligonów), w tym rozległego Poligonu Y4 o powierzchni ok. 10 ha,
uporządkowanie starego szlaku transportowego drewna o długości ok. 2,2 km (odcięcie wystających gałęzi i konarów na poziomie gruntu i usunięcie),
budowa, utrzymanie, demontaż i zagospodarowanie drewnianej drogi technologicznej (trapy/platformy/kładki) o długości ok. 1 km i szerokości 2–3 m, w sąsiedztwie starego szlaku wywozu drewna (materiał drewniany świerkowy w gestii wykonawcy).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Pkt II.3 OPZ określa jako jedyny cel budowy drogi technologicznej „umożliwienie wielokrotnego przejazdu lekkiego sprzętu z ładunkiem bez uszkodzenia powierzchni torfowiska (powstawania muld i kolein)". W wariancie realizacji, w którym po powierzchni kopuły nie porusza się żaden sprzęt, ryzyko powstawania muld i kolein, któremu droga ma zapobiegać, nie występuje. Prosimy o potwierdzenie, że w takim wariancie cel budowy drogi określony w pkt II.3 OPZ jest bezprzedmiotowy, a tym samym budowa drogi technologicznej nie jest niezbędna do prawidłowej realizacji zamówienia.
W opinii zamawiającego wariantem racjonalnym, tj. efektywnym kosztowo oraz najmniej ingerującym w warunki przyrodnicze terenu jest wariant prac z powstaniem niewielkiej drogi technologicznej umiejscowionej w pobliżu starego szlaku wywozu drewna służącej do wywozu biomasy z kopuły torfowiska. Z informacji uzyskanych podczas wstępnych konsultacji rynkowych, oraz dotychczasowych prac w obrębie kopuły torfowiska Baligówka wynika, że nie jest możliwe ręczne wyniesienie zalegającej biomasy z obszaru torfowiska. Stała droga technologiczna ma zapewnić możliwość ewakuacji biomasy z terenu w warunkach jesienno-zimowych przy jednoczesnym jak najmniejszym odziaływaniu na powierzchnie torfowiska oraz zredukowanym poziomie hałasu, a tym samym płoszeniu powodowanym przez poruszający się sprzęt. W opinii zamawiającego budowa i wykorzystanie drogi technologicznej pozwala na wykonanie zakresu zamówienia w oczekiwanym przedziale czasowym, zwłaszcza w związku z faktem, że jest to rozwiązanie najbardziej realne do zastosowania w trudnych, zmiennych warunkach jesienno-zimowych.
W poparciu powyższego przypominamy, że zgodnie z art. 17. Ust. 1 pzp ( zasada efektywności): ,, Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający:
1)najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację (…)”.
To Zamawiający jest gospodarzem postępowania. Jego obowiązkiem jest jednoznacznie opisać przedmiot zamówienia, w sposób gdzie złożone przez Wykonawców oferty będą oszacowane w oparciu o jednakowe ( zgodnie z zasadą uczciwej konkurencji) znane warunki i sposoby realizacji zamówienia. Zamawiający oszacował wartość zamówienia, na podstawie przyjętych i uznanych przez siebie za najbardziej efektywne i bezpieczne (również z punktu widzenia celu przyrodniczego do osiągniecia, gdzie jako RDOS jesteśmy powołani i zobowiązani do bezwzględnego chronienia przyrody) sposoby i metody realizacji tego typu prac za ustaloną kwotę, którą mamy zabezpieczoną na to zamówienie.
Pkt III.1 lit. b) OPZ przewiduje rozliczenie zakresu nr 2 jako iloczyn ilości usuniętych metrów przestrzennych i „kwoty kosztorysowej podanej w ofercie". Załącznik nr 1A nie zawiera jednak stawki za metr przestrzenny — przewiduje kwoty przypisane do poszczególnych poligonów, z oznaczeniem ilości jako „Nd.". Prosimy o wyjaśnienie sposobu rozliczenia zakresu nr 2 oraz o odpowiednią modyfikację Załącznika nr 1A.
Zamawiający zmienia zapis pkt. III.1 b na: Zakres nr 2 zamówienia - Usunięcie z kopuły torfowiska stosów gałęzi, powstałego chrustu i luźno rozrzuconych kłód i pni – podczas odbioru częściowego zostanie ustalona ilość poligonów, z których właściwie usunięto zalegającą biomasę, co będzie podstawą do wystawienia faktury na kwotę będąca sumą kwot przewidzianych w kosztorysie dla odebranych poligonów.
W jakiej jednostce ustalane będzie wykonanie „min. 80% zakresu prac przewidzianych w zakresie nr 2" (pkt III.7 lit. c) oraz „minimum 30% każdego z zakresów" (pkt III.7 zdanie ostatnie) — objętości biomasy, powierzchni oczyszczonego terenu, czy liczby odebranych poligonów? Wobec braku obmiaru dla Poligonu Y4 (pytanie 6) prosimy o wskazanie, w jaki sposób próg ten będzie mierzalny. Brak jednoznacznej jednostki rozliczeniowej dla zakresu nr 2 oraz brak obmiaru dla Poligonu Y4 spowodują, że wykonawcy przyjmą odmienne założenia, co uniemożliwi złożenie ofert porównywalnych.
Zamawiający doprecyzowuje zapis pkt. III.7 c na: wykonanie prac na min. 80% powierzchni terenu wskazanej do realizacji w zakresie nr 2 (pomarańczowe strefy). Zamawiający również doprecyzowuje zapis ostatniego zdania w pkt. III.7 na: przy czym, w przypadku nie wykonania minimum 30% zakresu prac dla każdego z zakresów 1 i 3 oraz prac na min. 30% powierzchni terenu wskazanej do realizacji w zakresie nr 2 (pomarańczowe strefy) w terminie do 10.02.2027 r., Zamawiający ma prawo do odstąpienia od umowy z winy Wykonawcy oraz naliczenia kary umownej.
To znaczy Wykonawca ma wykonać właściwie prace w minimum tylu poligonach, by łączna ich powierzchnia wyniosła 80% powierzchni pomarańczowej strefy. Analogiczny przelicznik odnosi się do ostatniego zdania w pkt. III.7 – zrealizowanie prac w minimum tylu poligonach, by łączna ich powierzchnia wyniosła min. 30% powierzchni pomarańczowej strefy.
Czy parametry drogi wskazane w pkt II.3 OPZ (szerokość 2–3 m, minimalna długość ok. 1 km, konstrukcja umożliwiająca przejazd pojazdu o masie 1,5 t) stanowią wymóg bezwzględny, czy wynikają z przyjętego przez Zamawiającego wariantu organizacji prac z użyciem lekkiego sprzętu? W protokole z konsultacji inny ekspert proponował rozwiązanie oparte na kładkach rozmieszczonych „nie bliżej niż 100 metrów kładka od kładki". Prosimy o potwierdzenie, że jeżeli przyjęta przez Wykonawcę metoda transportu nie wymaga przejazdu sprzętu po powierzchni kopuły, zakres ewentualnych zabezpieczeń powierzchni torfowiska (np. punktowych kładek lub mat w miejscach o największym uwodnieniu) wynika z rzeczywistych potrzeb tej metody, a nie z parametrów opisanych w pkt II.3?
Budowa drogi technicznej o parametrach opisanych w OPZ jest niezbędnym elementem realizacji zamówienia i stanowi zakres nr 4 zamówienia, płatny przy końcowym odbiorze prac. Wymóg ten wynika z informacji uzyskanych podczas wstępnych konsultacji rynkowych, oraz z doświadczeń z dotychczas przeprowadzonych prac, że nie jest możliwe ręczne wyniesienie zalegającej biomasy z obszaru torfowiska. Stała droga technologiczna ma zapewnić możliwość ewakuacji biomasy z terenu w warunkach jesienno-zimowych przy jednoczesnym jak najmniejszym odziaływaniu na powierzchnie torfowiska oraz zredukowanym poziomie hałasu, a tym samym płoszeniu powodowanym przez poruszający się sprzęt. W opinii zamawiającego budowa i wykorzystanie drogi technologicznej pozwala na wykonanie zakresu zamówienia w oczekiwanym przedziale czasowym, zwłaszcza w związku z faktem, że jest to rozwiązanie najbardziej realne do zastosowania w trudnych, zmiennych warunkach jesienno-zimowych. Stąd przyjęta przez Wykonawcę metoda transportu winna uwzględniać konieczność realizacji zakresu nr 4 zamówienia.
§ 8 ust. 6 Projektu Umowy przewiduje przy odstąpieniu od umowy w całości uprawnienie Zamawiającego do żądania zwrotu w całości kwot zapłaconych Wykonawcy. Prosimy o potwierdzenie, że nie dotyczy to prac faktycznie wykonanych i odebranych protokołami częściowymi, oraz o odpowiednią modyfikację tego postanowienia.
Zamawiający usuwa zapis § 8 ust. 6 Projektu umowy- załącznik nr 10 do SWZ.
W protokole z konsultacji przedstawiono co najmniej trzy odmienne koncepcje realizacji: transport lekkimi pojazdami po ciągłych trapach, kładki punktowe rozmieszczone co najmniej 100 m od siebie z ręcznym donoszeniem biomasy oraz transport lotniczy. Jeden z ekspertów wskazał ponadto, że metody powinien zaproponować Wykonawca, z zastrzeżeniem uzgodnienia z RDOŚ. OPZ przyjmuje jako obowiązkowy wyłącznie pierwszy z tych wariantów. Prosimy o wskazanie, czy pkt II.3 OPZ należy odczytywać jako wyczerpujące określenie dopuszczalnego sposobu zabezpieczenia powierzchni torfowiska, czy jako opis rozwiązania preferowanego przez Zamawiającego. W przypadku pierwszej odpowiedzi wnosimy — na podstawie art. 99 ust. 4 ustawy Pzp — o modyfikację OPZ przez opisanie wymaganego efektu ochronnego zamiast jednego rozwiązania technicznego
Zamawiający nie dokona zmiany zapisów OPZ co do konieczności realizacji zakresu nr 4 zamówienia – budowy drogi technologicznej. Jest to rozwiązanie wymagane, które nie eliminuje wykorzystania innych metod transportu stanowiących uzupełnienie głównej metody lub będących reakcją na zaistniałe w czasie prac ryzyka.
Czy warunek z Rozdziału IV pkt 7.1.2 SWZ („usuwanie biomasy z terenu torfowiska o powierzchni 20 ha") odnosi się do powierzchni całego torfowiska, na którym realizowano usługę, czy do powierzchni objętej usuwaniem biomasy? Analogicznie — czy warunek z pkt 7.1.1 („wycinka i/lub karczowanie i/lub obrączkowanie drzew na powierzchni min. 10 ha na terenie mokradeł") odnosi się do powierzchni objętej zabiegiem, czy do powierzchni terenu, na którym był realizowany?
Podane w rozdziale IV pkt. 7.1.1 i 7.1.2 SWZ warunki odnoszą się do powierzchni terenu objętego zabiegami, a nie terenu całego torfowiska / mokradła / formy ochrony przyrody. Zamawiający w celu usunięcia wątpliwości interpretacyjnych precyzuje zapis warunku w Rozdziale IV pkt. 7.1 ppkt. 7.1.2 SWZ, zapis zyskuje brzmienie:
,, usuwanie biomasy z terenu torfowiska na powierzchni 20 ha”,
W nawiązaniu do pytań 1–2: pkt II.3 OPZ opisuje zakres nr 4 jako rozwiązanie, którego powstanie Zamawiający „przewiduje", natomiast pkt III.7 lit. a) czyni jego wykonanie w całości bezwzględnym warunkiem odbioru końcowego. Prosimy o ujednolicenie obu postanowień w sposób uwzględniający odpowiedzi na pytania 1 i 2 — w obecnym brzmieniu nie jest możliwe ustalenie, czy i w jakim wymiarze pozycja „Zakres nr 4 zamówienia" Załącznika nr 1A podlega wycenie.
Realizacja zakresu 4 jest obligatoryjnym warunkiem realizacji zamówienia i jego odbioru. Zamawiający użył w pkt. II.3 OPZ słowa „przewiduje” w kontekście „ustala”, „zakłada”, jak w zwrotach: przewiduje karę wolności, przewiduje opłatę, przewiduje wynagrodzenie.
Pkt II.11 OPZ stanowi, że transport biomasy poza kopułą torfowiska „winien być prowadzony po istniejącej sieci dróg", zobowiązując jednocześnie Wykonawcę do naprawy nawierzchni dróg uszkodzonych wskutek prowadzonych działań. Prosimy o potwierdzenie, że celem tego postanowienia jest ochrona istniejących dróg przed uszkodzeniem, a nie ustanowienie obowiązku transportu naziemnego, oraz że postanowienie to nie wyłącza transportu, który dróg tych nie obciąża.
.5. Zamawiający potwierdza, że celem zapisu II.11 OPZ jest ochrona istniejących pól i dróg przed ich zniszczeniem.
We wzorze umowy § 2 pkt. 1 ppkt. 2 ,,Etap II ( dalej ,,Etap II” )- obejmujący realizację opisanych w Załączniku nr 1- OPZ zakresów prac: demontaż drogi technologicznej wraz z uporządkowaniem Terenu prac, w tym naprawa lub/i poniesienie kosztów naprawy uszkodzonych przez Wykonawcę, w związku z realizacją prac, wszelkich elementów infrastruktuktury/obiektów, dróg- prace realizowane w okresie od 01.12.2026 r. – Zamawiający , żąda zrealizowania II etapu od 01.12.2026r . Czy jest możliwość zmiany realizacji etapu II od podpisania umowy tak w etapie I ?
W celu usunięcia wątpliwości interpretacyjnych Zamawiający zmienia zapis § 2 ust. 1 Projektu umowy- załącznik nr 10 do SWZ , zapis zyskuje brzmienie:
,, Przedmiot umowy należy wykonać do 10 listopada 2027r., w tym:
1) Etap I ( dalej ,,Etap I” ) – obejmujący realizację opisanych w Załączniku nr 1- OPZ pkt. III.2.lit.a zakresów prac - do 30.11.2026 r. .
2) Etap II ( dalej ,,Etap II” )- obejmujący realizację opisanych w Załączniku nr 1- OPZ pkt. III.2. lit. b) zakresów prac - do 30.01.2027 r..
3) Etap III ( dalej ,,Etap III” )- pozostałe prace zgodnie z załącznikiem nr 1 OPZ- do 10.11.2027 r.
We wzorze Umowy § 2 pkt.1 Przedmiot umowy należy wykonać do 10 listopada 2027r.ppkt. 1, 2, 3 opisano realizację prac zgodnie z zał. 9 OPZ. Prosimy o uszczegółowienie we wzorze umowy co wchodzi w dany zakres prac poszczególnych etapów ?
Odpowiedź jak do pkt. 5 powyżej.
Pokazujemy 11 z 29 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
