RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN490297-2026
Usunięcie zalegającej biomasy poza obszar torfowiska Baligówka- postępowanie II
Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie4 aktualne · 190 w archiwum·NIP 6762387006·małopolskie
Składanie ofert: 28 sierpnia 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaAndrzej Wygocki ,,WYGOCKI``
NIP zwycięzcy8391232835
Kwota oferty2 087 082,28 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Usunięcie ok. 6600 m³ luźnej biomasy (gałęzie, chrust, luźne kłody) z obszaru torfowiska.
- Usunięcie ok. 440 m³ drewna zgromadzonego w stosach (kłody i pnie).
- Uporządkowanie pozostałości dawnego szlaku transportowego (ok. 1 km długości) poprzez przycięcie wystających konarów do poziomu gruntu.
- Budowa i późniejszy demontaż tymczasowej drogi technologicznej (drewniane trapy/kładki) o długości ok. 1 km, niezbędnej do transportu biomasy z grząskiego terenu.
- Transport całej zebranej biomasy poza kopułę torfowiska oraz jej zagospodarowanie/utylizacja.
Trudność: wysoka
Prace wymagają operowania ciężkim logistycznie materiałem na bardzo wrażliwym, podmokłym siedlisku Natura 2000, co wymusza budowę specjalistycznej drogi technologicznej, pracę ręczną w trudnych warunkach oraz ścisłe przestrzeganie rygorów środowiskowych i pogodowych.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie: w ostatnich 5 latach co najmniej 2 usługi, w tym — wycinka/karczowanie/obrączkowanie drzew na min. 10 ha mokradeł; usuwanie biomasy z torfowiska 20 ha; czynna ochrona mokradeł o wartości min. 100 000 zł brutto.
2Personel: min — 1 kierownik prac z doświadczeniem w ochronie czynnej torfowisk w min. 4 zadaniach/projektach z ostatnich 5 lat.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena oferty brutto – waga 55%.
- Koncepcja realizacji prac – waga 45%.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 44 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (28 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 20 000,00 PLN
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny całkowitej oferty
- Kara pieniężna za ubieganie się o zamówienie przez podmiot podlegający wykluczeniu (związane z agresją na Ukrainę): do 20 000 000,00 zł
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
34Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pkt II.3 OPZ określa jako jedyny cel budowy drogi technologicznej „umożliwienie wielokrotnego przejazdu lekkiego sprzętu z ładunkiem bez uszkodzenia powierzchni torfowiska (powstawania muld i kolein)". W wariancie realizacji, w którym po powierzchni kopuły nie porusza się żaden sprzęt, ryzyko powstawania muld i kolein, któremu droga ma zapobiegać, nie występuje. Prosimy o potwierdzenie, że w takim wariancie cel budowy drogi określony w pkt II.3 OPZ jest bezprzedmiotowy, a tym samym budowa drogi technologicznej nie jest niezbędna do prawidłowej realizacji zamówienia.
W opinii zamawiającego wariantem racjonalnym, tj. efektywnym kosztowo oraz najmniej ingerującym w warunki przyrodnicze terenu jest wariant prac z powstaniem niewielkiej drogi technologicznej umiejscowionej w pobliżu starego szlaku wywozu drewna służącej do wywozu biomasy z kopuły torfowiska. Z informacji uzyskanych podczas wstępnych konsultacji rynkowych, oraz dotychczasowych prac w obrębie kopuły torfowiska Baligówka wynika, że nie jest możliwe ręczne wyniesienie zalegającej biomasy z obszaru torfowiska. Stała droga technologiczna ma zapewnić możliwość ewakuacji biomasy z terenu w warunkach jesienno-zimowych przy jednoczesnym jak najmniejszym odziaływaniu na powierzchnie torfowiska oraz zredukowanym poziomie hałasu, a tym samym płoszeniu powodowanym przez poruszający się sprzęt. W opinii zamawiającego budowa i wykorzystanie drogi technologicznej pozwala na wykonanie zakresu zamówienia w oczekiwanym przedziale czasowym, zwłaszcza w związku z faktem, że jest to rozwiązanie najbardziej realne do zastosowania w trudnych, zmiennych warunkach jesienno-zimowych.
W poparciu powyższego przypominamy, że zgodnie z art. 17. Ust. 1 pzp ( zasada efektywności): ,, Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający:
1)najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację (…)”.
To Zamawiający jest gospodarzem postępowania. Jego obowiązkiem jest jednoznacznie opisać przedmiot zamówienia, w sposób gdzie złożone przez Wykonawców oferty będą oszacowane w oparciu o jednakowe ( zgodnie z zasadą uczciwej konkurencji) znane warunki i sposoby realizacji zamówienia. Zamawiający oszacował wartość zamówienia, na podstawie przyjętych i uznanych przez siebie za najbardziej efektywne i bezpieczne (również z punktu widzenia celu przyrodniczego do osiągniecia, gdzie jako RDOS jesteśmy powołani i zobowiązani do bezwzględnego chronienia przyrody) sposoby i metody realizacji tego typu prac za ustaloną kwotę, którą mamy zabezpieczoną na to zamówienie.
2Czy parametry drogi wskazane w pkt II.3 OPZ (szerokość 2–3 m, minimalna długość ok. 1 km, konstrukcja umożliwiająca przejazd pojazdu o masie 1,5 t) stanowią wymóg bezwzględny, czy wynikają z przyjętego przez Zamawiającego wariantu organizacji prac z użyciem lekkiego sprzętu? W protokole z konsultacji inny ekspert proponował rozwiązanie oparte na kładkach rozmieszczonych „nie bliżej niż 100 metrów kładka od kładki". Prosimy o potwierdzenie, że jeżeli przyjęta przez Wykonawcę metoda transportu nie wymaga przejazdu sprzętu po powierzchni kopuły, zakres ewentualnych zabezpieczeń powierzchni torfowiska (np. punktowych kładek lub mat w miejscach o największym uwodnieniu) wynika z rzeczywistych potrzeb tej metody, a nie z parametrów opisanych w pkt II.3?
Budowa drogi technicznej o parametrach opisanych w OPZ jest niezbędnym elementem realizacji zamówienia i stanowi zakres nr 4 zamówienia, płatny przy końcowym odbiorze prac. Wymóg ten wynika z informacji uzyskanych podczas wstępnych konsultacji rynkowych, oraz z doświadczeń z dotychczas przeprowadzonych prac, że nie jest możliwe ręczne wyniesienie zalegającej biomasy z obszaru torfowiska. Stała droga technologiczna ma zapewnić możliwość ewakuacji biomasy z terenu w warunkach jesienno-zimowych przy jednoczesnym jak najmniejszym odziaływaniu na powierzchnie torfowiska oraz zredukowanym poziomie hałasu, a tym samym płoszeniu powodowanym przez poruszający się sprzęt. W opinii zamawiającego budowa i wykorzystanie drogi technologicznej pozwala na wykonanie zakresu zamówienia w oczekiwanym przedziale czasowym, zwłaszcza w związku z faktem, że jest to rozwiązanie najbardziej realne do zastosowania w trudnych, zmiennych warunkach jesienno-zimowych. Stąd przyjęta przez Wykonawcę metoda transportu winna uwzględniać konieczność realizacji zakresu nr 4 zamówienia.
3W protokole z konsultacji przedstawiono co najmniej trzy odmienne koncepcje realizacji: transport lekkimi pojazdami po ciągłych trapach, kładki punktowe rozmieszczone co najmniej 100 m od siebie z ręcznym donoszeniem biomasy oraz transport lotniczy. Jeden z ekspertów wskazał ponadto, że metody powinien zaproponować Wykonawca, z zastrzeżeniem uzgodnienia z RDOŚ. OPZ przyjmuje jako obowiązkowy wyłącznie pierwszy z tych wariantów. Prosimy o wskazanie, czy pkt II.3 OPZ należy odczytywać jako wyczerpujące określenie dopuszczalnego sposobu zabezpieczenia powierzchni torfowiska, czy jako opis rozwiązania preferowanego przez Zamawiającego. W przypadku pierwszej odpowiedzi wnosimy — na podstawie art. 99 ust. 4 ustawy Pzp — o modyfikację OPZ przez opisanie wymaganego efektu ochronnego zamiast jednego rozwiązania technicznego
Zamawiający nie dokona zmiany zapisów OPZ co do konieczności realizacji zakresu nr 4 zamówienia – budowy drogi technologicznej. Jest to rozwiązanie wymagane, które nie eliminuje wykorzystania innych metod transportu stanowiących uzupełnienie głównej metody lub będących reakcją na zaistniałe w czasie prac ryzyka.
4W nawiązaniu do pytań 1–2: pkt II.3 OPZ opisuje zakres nr 4 jako rozwiązanie, którego powstanie Zamawiający „przewiduje", natomiast pkt III.7 lit. a) czyni jego wykonanie w całości bezwzględnym warunkiem odbioru końcowego. Prosimy o ujednolicenie obu postanowień w sposób uwzględniający odpowiedzi na pytania 1 i 2 — w obecnym brzmieniu nie jest możliwe ustalenie, czy i w jakim wymiarze pozycja „Zakres nr 4 zamówienia" Załącznika nr 1A podlega wycenie.
Realizacja zakresu 4 jest obligatoryjnym warunkiem realizacji zamówienia i jego odbioru. Zamawiający użył w pkt. II.3 OPZ słowa „przewiduje” w kontekście „ustala”, „zakłada”, jak w zwrotach: przewiduje karę wolności, przewiduje opłatę, przewiduje wynagrodzenie.
5Pkt II.11 OPZ stanowi, że transport biomasy poza kopułą torfowiska „winien być prowadzony po istniejącej sieci dróg", zobowiązując jednocześnie Wykonawcę do naprawy nawierzchni dróg uszkodzonych wskutek prowadzonych działań. Prosimy o potwierdzenie, że celem tego postanowienia jest ochrona istniejących dróg przed uszkodzeniem, a nie ustanowienie obowiązku transportu naziemnego, oraz że postanowienie to nie wyłącza transportu, który dróg tych nie obciąża.
.5. Zamawiający potwierdza, że celem zapisu II.11 OPZ jest ochrona istniejących pól i dróg przed ich zniszczeniem.
6Tabela nr 1 do OPZ dla strefy nr 15 (Poligon Y4) podaje powierzchnię 102 488 m², natomiast rubryki „średnia miąższość biomasy" i „objętość biomasy" pozostają puste. Załącznik nr 1A wymaga jednocześnie podania kwoty za usunięcie biomasy z tego poligonu. Zwracamy uwagę, że w protokole z konsultacji jeden z ekspertów wskazał, iż „powierzchnia na północy może być przeszacowana", a Poligon Y4 obejmuje centralną i północną część obszaru. Prosimy o podanie szacunkowej ilości biomasy dla Poligonu Y4 — bez niej wycena największej powierzchniowo strefy zamówienia (ok. 10 ha) nie jest możliwa.
W związku z zmienną ilością i niejednorodnym rozproszeniem ilości biomasy na terenie stref (poligonów) dla zakresu 2 Zamawiający odstąpił od oszacowania kosztów usunięcia biomasy w oparciu o dane ilościowe, stąd puste rubryki we wskazanych miejscach. W związku z tym Zamawiający przewidział rozliczenie w oparciu o ceny ryczałtowe ( kolumna 2 w załączniku Kosztorys Baligówka), które zostaną określane przez Wykonawcę w kosztorysie prac stanowiącym część oferty. Zamieszczone w tabeli nr 2 dane maja charakter orientacyjny, szacunkowy. Teren prac – kopuła torfowiska Baligówka jest publicznie dostępna, a oferenci w oparciu o udostępnione w ramach przetargu warstwy geoprzestrzenne mogą samodzielnie zweryfikować w terenie kosztochłonność realizacji prac w ramach zakresu nr 2. Zamawiający w większości swoich postepowań dotyczących realizacji działań ochrony czynnej z powodzeniem stosuje wynagrodzenie ryczałtowe.
7Czy „strefa" w rozumieniu pkt III.4 OPZ jest tożsama z poligonem z Tabeli nr 1, czy oznacza dowolny obszar wyznaczony przez Wykonawcę i zaakceptowany przez Zamawiającego? Prosimy o wskazanie kryteriów akceptacji granic stref zgłaszanych do odbioru. Zwracamy uwagę, że w protokole z konsultacji jeden z ekspertów proponował rozbicie zadania „na kilka etapów, które będzie można rozliczać osobno i które będą wyznaczone w taki sposób, aby możliwe było zachowanie ciągłości prac bez względu na aktualnie występujące warunki pogodowe".
Tak „strefa" w rozumieniu pkt III.4 OPZ jest tożsama z powierzchniami poligonów z Tabeli nr 1.
8Załącznik nr 1 do OPZ odsyła do danych przestrzennych słowami „dane przestrzenne do pobrania tutaj", a Załącznik nr 2 do OPZ do zdjęć słowami „są do pobrania tutaj" — w obu przypadkach odesłania nie zawierają adresów. Prosimy o naprawienie odesłań lub o zamieszczenie tych materiałów na stronie prowadzonego postępowania, tak aby były dostępne dla wszystkich wykonawców. Prosimy również o potwierdzenie, czy pliki danych przestrzennych opublikowane przy materiałach z konsultacji rynkowych stanowią komplet danych, do których odsyłają Załączniki nr 1 i 2 do OPZ. Wskazanie granic poligonów w terenie nie jest możliwe bez udostępnienia ich współrzędnych; prosimy o potwierdzenie, że udostępnione warstwy zawierają georeferencję (układ PUWG 2000/1992) umożliwiającą jednoznaczną lokalizację granic każdego z poligonów z Tabeli nr 1.
Zarówno w tabeli 1, jak i w tabeli 3 słowo „tutaj” po kliknięciu przekierowuje oferenta do strony z opcją pobrania pliku. Przekierowanie zostało sprawdzone przez Zamawiającego i działa poprawnie.
W związku z zgłoszonym problemem zamieszczamy poniżej link do pobrania danych geoprzestrzennych:
- dla tabeli nr 1: https://rdos-krk.direct.quickconnect.to:9873/sharing/8WgwUDrDF,
- dla tabeli nr 3: https://rdos-krk.direct.quickconnect.to:9873/sharing/8kdDW4MEB.
Dane zamieszczone pod linkami to pliki .gpkg zawierające georeferencje. Można je otworzyć w terenie za pomocą darmowej aplikacji qField.
Dane zamieszczone na potrzeby postepowania mają inaczej uporządkowaną numerację poligonów, stąd nie zalecamy korzystania z materiałów z konsultacji rynkowych.
Historia zmian
15.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
10.08.2026 — sprostowanie (Zmiana I : Identyfikator sekcji: LOT-0001 5.1.9 Kryteria kwalifikacji; Kryterium: Odpowiednie kwalifikacje edukacyjne i zawodowe Opis kryterium selekcji: I .W postępowaniu mogą wziąć udział Wykonawcy, którzy spełniają następujące warunki udziału w postępowaniu: 1. Warunek dotyczący doświadczenia: Zamawiający uzna ww. warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie), wykonał należycie (a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych również wykonywanych należycie wykonuje) co najmniej dwie usługi z katalogu: 7.1.1. wycinka i/lub karczowanie i/lub obrączkowanie drzew na powierzchni min. 10 ha na terenie mokradeł , 7.1.2. usuwanie biomasy z terenu torfowiska na powierzchni 20 ha, 7.1.3. wykonanie działań z zakresu ochrony czynnej siedlisk i gatunków na terenie mokradeł w ramach zamówienia o wartości nie mniejszej niż 100 000 zł brutto. Zamawiający uzna ww. warunek za spełniony gdy wykonawca wykaże, że należycie wykonał dwa odrębne zlecania/umowy, które mieszczą się w powyższym katalogu. Pozostałe warunki udziału tej sekcji pozostają bez zmian.)
28.08.2026 — upływ terminu składania ofert
28.08.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
13.10.2026 — rozstrzygnięcie