Co ta firma wygrała, u kogo i w jakich branżach.
Przetargi Konkurencja Umowy Fundusze
Okres: maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad cały okres
ilościowo kwotowo
1 524 905 zł
łączna wartość ofert, które wygrały z 2 z 2
2
postępowań z wygraną 2 w całości, 0 tylko część
0,1%
udziału w swoim dziale 1 z 1133 rozstrzygnięć
947 405 zł
największa wygrana
1
województw, w których wygrywa z 16
7
wygranych we własnym województwie wielkopolskie — 1. miejsce
Miesiąc po miesiącu
maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad
Miesiąc Ile przegranych Wartość maj 1 0 577 500 zł czerwiec 0 0 — lipiec 0 0 — sierpień 0 0 — wrzesień 0 0 — październik 1 0 947 405 zł listopad w toku 0 0 —
W jakich branżach wygrywa 2 działy CPV w oknie Usługi rolnicze, leśne, ogrodnicze, hydroponiczne i pszczelarskie 1 50%
Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne 1 50%
Usługi rolnicze, leśne, ogrodnicze, hydroponiczne i pszczelarskie: 1 (50%) Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne: 1 (50%) 2 wygranych Usługi rolnicze, leśne, ogrodnicze, hydroponiczne i pszczelarskie 50%
Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne 50%
U kogo wygrywa najczęściej 1
2 wygrane · 1 524 905 zł
0
firm stanęło z nią do przetargu na 0 postępowaniach
0%
wygranych tam, gdzie zamawiający opublikował komplet ofert 0 ze 0
0
postępowań z 10 i więcej ofertami z 3
0
razy była jedynym oferentem z 3
0
razy przegrała mimo tańszej oferty z 0 porównywalnych
4,7
ofert w postępowaniu
z 3 postępowań
rynek: 5,7
za mało danych, żeby porównywać
0%
wygrane najtańszą ofertą
z 0 postępowań
rynek: 85%
za mało danych, żeby porównywać
Ilu wykonawców stawało z nią do przetargu 1 oferta 0 0%
2–3 1 33%
4–5 1 33%
6–9 1 33%
10–19 0 0%
20 i więcej 0 0%
Z kim się mierzy najczęściej Firma Spotkań Wygrała mimo niej Przegrała z nią
O ile przegrywa tańsza, a przegrała 0 0%
do 2% drożej 0 0%
2–5% drożej 0 0%
5–10% 0 0%
10–25% 0 0%
ponad 25% 0 0%
Firmy, które wygrywają to samo Usługi rolnicze ARKANA ADAM WOJTCZAK ANDRZEJ PACHCIARZ SPÓŁKA CYWILNA 3 2%
AG – COMPLEX Sp. z o.o. 32 24%
Usługi Ogrodnicze ELITELAS Sp. z o.o. 25 19%
BILPOL-KUŻAJ Sp.j. 15 11%
Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej 15 11%
Zakład Usług Leśnych Zbigniew Półgrabia 15 11%
FIRMA USŁUGOWO-HANDLOWA "MAMUT" - ŻMURKO DARIUSZ 13 10%
IDEA FOREST Sp. z o.o. 13 10%
774 006 zł
ich łączna wartość wszystkie z kwotą
600 zł
mediana jednej umowy w przetargu: 577 500 zł
1
umów powyżej progu 130 tys. 99% całej wartości
0
kupiło tylko raz z 1 kupującego
4
umów poza przetargiem na jedną wygraną wrzesień i październik
Ile warta jest jedna umowa do 1 tys. 2 50%
1–10 tys. 0 0%
10–50 tys. 1 25%
50–130 tys. 0 0%
powyżej progu 130 tys. 1 25%
Kto kupuje bezpośrednio Kupujący Umów Urząd Miejski w Jarocinie 4
Ci sami klienci obiema drogami 0 instytucji Instytucja Przetargi Wartość Umowy Wartość
Miesiąc po miesiącu rejestr umów od lipca 2026 Miesiąc Umów Wartość maj — — czerwiec — — lipiec — — sierpień — — wrzesień 2 10 600 zł październik 2 763 406 zł listopad — —
0%
wygranych z pieniędzy unijnych 0 z 2
0
umów ze środków zewnętrznych z 4
0
programów wymienionych z nazwy
Ogłoszenia mówią, że zamówienie jest unijne, ale nazwy programu prawie nigdy nie podają — dlatego zostaje sam udział.
