Co ta firma wygrała, u kogo i w jakich branżach.
Przetargi Konkurencja Umowy Fundusze
Okres: maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad cały okres
ilościowo kwotowo
9 510 348 zł
łączna wartość ofert, które wygrały z 6 z 6
6
postępowań z wygraną 6 w całości, 0 tylko część
0,1%
udziału w swoim dziale 2 z 2073 rozstrzygnięć
3 519 559 zł
największa wygrana
2
województw, w których wygrywa z 16
4
wygranych we własnym województwie małopolskie — 2. miejsce
Miesiąc po miesiącu
maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad
Miesiąc Ile przegranych Wartość maj 0 0 — czerwiec 1 0 759 703 zł lipiec 0 0 — sierpień 2 0 2 351 855 zł wrzesień 2 0 2 879 231 zł październik 0 0 — listopad w toku 1 0 3 519 559 zł
W jakich branżach wygrywa 4 działy CPV w oknie Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego) 2 40%
Usługi naprawcze i konserwacyjne 1 20%
Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego) 1 20%
Usługi dodatkowe i pomocnicze w zakresie transportu, usługi biur podróży 1 20%
Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego): 2 (40%) Usługi naprawcze i konserwacyjne: 1 (20%) Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego): 1 (20%) Usługi dodatkowe i pomocnicze w zakresie transportu, usługi biur podróży: 1 (20%) 5 wygranych Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego) 40%
Usługi naprawcze i konserwacyjne 20%
Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego) 20%
Usługi dodatkowe i pomocnicze w zakresie transportu, usługi biur podróży 20%
U kogo wygrywa najczęściej 1
3 wygrane · 6 402 845 zł
2
1 wygrana · 1 588 096 zł
0
firm stanęło z nią do przetargu na 0 postępowaniach
0%
wygranych tam, gdzie zamawiający opublikował komplet ofert 0 ze 0
0
postępowań z 10 i więcej ofertami z 6
0
razy była jedynym oferentem z 6
0
razy przegrała mimo tańszej oferty z 0 porównywalnych
2,3
ofert w postępowaniu
z 6 postępowań
rynek: 5,7
za mało danych, żeby porównywać
0%
wygrane najtańszą ofertą
z 0 postępowań
rynek: 85%
za mało danych, żeby porównywać
Ilu wykonawców stawało z nią do przetargu 1 oferta 0 0%
2–3 6 100%
4–5 0 0%
6–9 0 0%
10–19 0 0%
20 i więcej 0 0%
Z kim się mierzy najczęściej Firma Spotkań Wygrała mimo niej Przegrała z nią
O ile przegrywa tańsza, a przegrała 0 0%
do 2% drożej 0 0%
2–5% drożej 0 0%
5–10% 0 0%
10–25% 0 0%
ponad 25% 0 0%
Firmy, które wygrywają to samo Sprzęt laboratoryjny Dropel Sp. z o.o. 2 0%
Alchem Grupa Sp. z o.o. 138 25%
VWR International Sp. z o.o. 102 18%
Eppendorf Poland Sp. z o.o. 77 14%
"SHIM-POL A.M.BORZYMOWSKI" E.BORZYMOWSKA-RESZKA, A.RESZKA Sp.j. 68 12%
Altium International Sp. z o.o. 66 12%
Th. Geyer Polska Sp. z o.o. 56 10%
MERAZET S.A. 50 9%
1 919 063 zł
ich łączna wartość wszystkie z kwotą
7250 zł
mediana jednej umowy w przetargu: 1 227 940 zł
2
umów powyżej progu 130 tys. 99% całej wartości
2
kupiło tylko raz z 3 kupujących
1
umów poza przetargiem na jedną wygraną sierpień, wrzesień i październik
Ile warta jest jedna umowa do 1 tys. 0 0%
1–10 tys. 3 60%
10–50 tys. 0 0%
50–130 tys. 0 0%
powyżej progu 130 tys. 2 40%
Kto kupuje bezpośrednio Kupujący Umów Gminny Zarząd Dróg w Wieliczce 3 Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Bytomiu 1 Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach 1
Ci sami klienci obiema drogami 2 instytucje Instytucja Przetargi Wartość Umowy Wartość Gminny Zarząd Dróg w Wieliczce 1 759 703 zł 3 625 895 zł Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Bytomiu 2 2 816 036 zł 1 1 291 135 zł
Miesiąc po miesiącu rejestr umów od lipca 2026 Miesiąc Umów Wartość maj — — czerwiec — — lipiec — — sierpień 1 617 645 zł wrzesień 1 1 291 135 zł październik 3 10 283 zł listopad — —
0%
wygranych z pieniędzy unijnych 0 z 6
0
umów ze środków zewnętrznych z 5
0
programów wymienionych z nazwy
Ogłoszenia mówią, że zamówienie jest unijne, ale nazwy programu prawie nigdy nie podają — dlatego zostaje sam udział.
