Co ta firma wygrała, u kogo i w jakich branżach.
Przetargi Konkurencja Umowy Fundusze
Okres: maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad cały okres
ilościowo kwotowo
1 335 499 zł
łączna wartość ofert, które wygrały z 3 z 3
3
postępowań z wygraną 3 w całości, 0 tylko część
0,0%
udziału w swoim dziale 2 z 5632 rozstrzygnięć
738 000 zł
największa wygrana
2
województw, w których wygrywa z 16
3
wygranych we własnym województwie wielkopolskie — 1. miejsce
Miesiąc po miesiącu
maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad
Miesiąc Ile przegranych Wartość maj 0 0 — czerwiec 1 0 297 500 zł lipiec 1 0 738 000 zł sierpień 1 0 299 999 zł wrzesień 0 0 — październik 0 0 — listopad w toku 0 0 —
W jakich branżach wygrywa 2 działy CPV w oknie Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne 2 67%
Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia 1 33%
Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne: 2 (67%) Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia: 1 (33%) 3 wygranych Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne 67%
Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia 33%
U kogo wygrywa najczęściej 1
firm stanęło z nią do przetargu na 1 postępowaniu
100%
wygranych tam, gdzie zamawiający opublikował komplet ofert 1 ze 1
0
postępowań z 10 i więcej ofertami z 3
0
razy była jedynym oferentem z 3
0
razy przegrała mimo tańszej oferty z 0 porównywalnych
2,3
ofert w postępowaniu
z 3 postępowań
rynek: 5,7
za mało danych, żeby porównywać
100%
wygrane najtańszą ofertą
z 1 postępowania
rynek: 85%
za mało danych, żeby porównywać
Ilu wykonawców stawało z nią do przetargu 1 oferta 0 0%
2–3 3 100%
4–5 0 0%
6–9 0 0%
10–19 0 0%
20 i więcej 0 0%
Z kim się mierzy najczęściej O ile przegrywa tańsza, a przegrała 0 0%
do 2% drożej 0 0%
2–5% drożej 0 0%
5–10% 0 0%
10–25% 0 0%
ponad 25% 0 0%
Firmy, które wygrywają to samo Usługi architektoniczne Usługi Geodezyjno Kartograficzne i Konsultingowe PRYZMAT s.c. Robert Florczak, Jerzy Florczak, Robert Florczak 2 1%
PBW INŻYNIERIA Sp. z o.o. 45 21%
Rafał Ślusarski Specjalistyczne Biuro Inwestycyjno-Inżynierskie "PROSTA PROJEKT" 44 20%
STUDIO BUDOWLANE „UNITY” S.C. 31 14%
JNS Sp. z o.o. 26 12%
Kabis Consulting Engineers Sp. z o.o. 24 11%
SANMAT Sp. z o.o. 23 11%
ZDI Sp. z o.o. 23 11%
1 170 370 zł
ich łączna wartość wszystkie z kwotą
30 000 zł
mediana jednej umowy w przetargu: 322 200 zł
3
umów powyżej progu 130 tys. 90% całej wartości
4
kupiło tylko raz z 6 kupujących
4
umów poza przetargiem na jedną wygraną lipiec, sierpień, wrzesień i październik
Ile warta jest jedna umowa do 1 tys. 0 0%
1–10 tys. 1 13%
10–50 tys. 4 50%
50–130 tys. 0 0%
powyżej progu 130 tys. 3 38%
Kto kupuje bezpośrednio Kupujący Umów Powiat Krośnieński 2 Starostwo Powiatowe w Krotoszynie 2 Miejski Zakład Budynków Komunalnych w Lesznie 1 Powiat Żarski 1 Starostwo Powiatowe w Lesznie 1 Starostwo Powiatowe w Nowym Tomyślu 1
Ci sami klienci obiema drogami 1 instytucja Instytucja Przetargi Wartość Umowy Wartość Starostwo Powiatowe w Lesznie 1 344 400 zł 1 154 980 zł
Miesiąc po miesiącu rejestr umów od lipca 2026 Miesiąc Umów Wartość maj — — czerwiec — — lipiec 1 600 000 zł sierpień 2 344 999 zł wrzesień 2 164 980 zł październik 3 60 391 zł listopad — —
0%
wygranych z pieniędzy unijnych 0 z 3
0
umów ze środków zewnętrznych z 8
0
programów wymienionych z nazwy
Ogłoszenia mówią, że zamówienie jest unijne, ale nazwy programu prawie nigdy nie podają — dlatego zostaje sam udział.
