Co ta firma wygrała, u kogo i w jakich branżach.
Przetargi Konkurencja Umowy Fundusze
Okres: maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad cały okres
ilościowo kwotowo
57 810 zł
łączna wartość ofert, które wygrały z 1 z 3
3
postępowań z wygraną 3 w całości, 0 tylko część
0,0%
udziału w swoim dziale 2 z 5632 rozstrzygnięć
57 810 zł
największa wygrana
3
województw, w których wygrywa z 16
1
wygranych we własnym województwie świętokrzyskie — 3. miejsce
Miesiąc po miesiącu
maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad
Miesiąc Ile przegranych Wartość maj 0 0 — czerwiec 1 0 — lipiec 1 0 — sierpień 0 0 — wrzesień 1 0 57 810 zł październik 0 0 — listopad w toku 0 0 —
W jakich branżach wygrywa 2 działy CPV w oknie Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne 2 67%
Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne 1 33%
Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne: 2 (67%) Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne: 1 (33%) 3 wygranych Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne 67%
Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne 33%
U kogo wygrywa najczęściej 0
firm stanęło z nią do przetargu na 0 postępowaniach
0%
wygranych tam, gdzie zamawiający opublikował komplet ofert 0 ze 0
4
postępowań z 10 i więcej ofertami z 5
0
razy była jedynym oferentem z 5
0
razy przegrała mimo tańszej oferty z 0 porównywalnych
128,6
ofert w postępowaniu
z 5 postępowań
rynek: 5,7
za mało danych, żeby porównywać
0%
wygrane najtańszą ofertą
z 0 postępowań
rynek: 85%
za mało danych, żeby porównywać
Ilu wykonawców stawało z nią do przetargu 1 oferta 0 0%
2–3 0 0%
4–5 0 0%
6–9 1 20%
10–19 1 20%
20 i więcej 3 60%
Z kim się mierzy najczęściej Firma Spotkań Wygrała mimo niej Przegrała z nią
O ile przegrywa tańsza, a przegrała 0 0%
do 2% drożej 0 0%
2–5% drożej 0 0%
5–10% 0 0%
10–25% 0 0%
ponad 25% 0 0%
Firmy, które wygrywają to samo Usługi architektoniczne Zakład Usług Wodno-Melioracyjnych „WOD-KOP” Sp. z o.o. 2 1%
PBW INŻYNIERIA Sp. z o.o. 45 21%
Rafał Ślusarski Specjalistyczne Biuro Inwestycyjno-Inżynierskie "PROSTA PROJEKT" 44 20%
STUDIO BUDOWLANE „UNITY” S.C. 31 14%
JNS Sp. z o.o. 26 12%
Kabis Consulting Engineers Sp. z o.o. 24 11%
SANMAT Sp. z o.o. 23 11%
ZDI Sp. z o.o. 23 11%
4 078 771 zł
ich łączna wartość wszystkie z kwotą
267 918 zł
mediana jednej umowy w przetargu: 57 810 zł
9
umów powyżej progu 130 tys. 91% całej wartości
1
kupiło tylko raz z 2 kupujących
8
umów poza przetargiem na jedną wygraną lipiec, sierpień, wrzesień i październik
Ile warta jest jedna umowa do 1 tys. 0 0%
1–10 tys. 1 7%
10–50 tys. 2 13%
50–130 tys. 3 20%
powyżej progu 130 tys. 9 60%
Kto kupuje bezpośrednio Kupujący Umów Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie 14 Urząd Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego 1
Ci sami klienci obiema drogami 1 instytucja Instytucja Przetargi Wartość Umowy Wartość Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie 3 57 810 zł 14 4 077 146 zł
Miesiąc po miesiącu rejestr umów od lipca 2026 Miesiąc Umów Wartość maj — — czerwiec — — lipiec 8 2 682 431 zł sierpień 3 998 248 zł wrzesień 1 74 040 zł październik 3 324 053 zł listopad — —
0%
wygranych z pieniędzy unijnych 0 z 3
0
umów ze środków zewnętrznych z 15
0
programów wymienionych z nazwy
Ogłoszenia mówią, że zamówienie jest unijne, ale nazwy programu prawie nigdy nie podają — dlatego zostaje sam udział.
