Kary umowne, wadium i zabezpieczenie należytego wykonania: określone w projekcie umowy (Załącznik nr 5 do SWZ), który nie został udostępniony w przekazanej dokumentacji.
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Gwarancja całopojazdowa autobusu: min. 36 miesięcy (bez limitu km); perforacja nadwozia min. 12 lat; baterie trakcyjne min. 120 miesięcy (z bezawaryjną eksploatacją i przebiegiem min. 250 km); ładowarka min. 24 miesiące.
Podwykonawstwo: dopuszczone; wniosek Wykonawcy wymaga zgody Zamawiającego; wynagrodzenie podwykonawcy nie może przekroczyć wynagrodzenia Wykonawcy; termin zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy max 30 dni.
Zakaz udziału podmiotów z państw trzecich: wykonawcy, podmioty udostępniające zasoby, podwykonawcy i dalsi podwykonawcy nie mogą pochodzić z państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych (art. 16b Pzp); oferta z naruszeniem podlega odrzuceniu (art. 226 ust. 1 pkt 5a).
Wymóg serwisu gwarancyjnego: przeglądy i materiały eksploatacyjne (oleje, smary, filtry, płyny) po stronie Wykonawcy w okresie gwarancji; naprawy wad i awarii na koszt Wykonawcy.
Z każdej z 6 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 9 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Dostawa fabrycznie nowego autobusu miejskiego z napędem czysto elektrycznym (1 szt., klasa I, niskopodłogowy, tróje drzwi w układzie 2-2-2) oraz przenośnej mobilnej ładowarki DC typu plug-in (1 szt., jednostanowiskowa, z kółkami transportowymi). W zakres dostawy wchodzi dokumentacja techniczna, deklaracja zgodności CE, niezależne certyfikaty bezpieczeństwa oraz instrukcja obsługi w języzyku polskim.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Proszę o potwierdzenie, że Zamawiający nie stawia warunku
polegającego na tym, że autobusy muszą być wyprodukowane co
najmniej w 50% z części lub podzespołów pochodzących z państw
członkowskich UE lub z państw, z którymi UE zw arła umowy o równym
traktowaniu przedsiębiorstw?
Zamawiający potwierdza, że nie stawia takiego warunku.
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia klasycznego. Przepisy ustawy Pzp regulujące zamówienia klasyczne nie przewidują możliwości odrzucenia oferty ze względu na niespełnienie progu 50% pochodzenia produktów z państw członkowskich Unii Europejskiej. Uprawnienie to, sformułowane w art. 393 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, ma zastosowanie wyłącznie do postępowań o udzielenie zamówi enia sektorowego.
W dokumentach zamówienia nie zostały zawarte wymagania a ni ograniczenia w tym zakresie.
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający nie korzysta z uprawnienia przewidzianego w art. 16b ust. 1 ustawy Pzp, w odniesieniu do dostaw stanowiących przedmiot zamówienia pochodzących z państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych (w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt ustawy Pzp – zwanych dalej „państwami trzecimi”), i Zamawiający określa następujące warun ki zamówienia mniej korzystne (w rozumieniu i na podstawie art. 16b ust. 2 ustawy Pzp):
Zamawiający nie dopuszcza, aby stanowiące przedmiot zamówienia autobusy pochodziły z państw trzecich.
Pochodzenie pojazdów ustala się zgodnie z art. 60 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (dalej jako „UKC”), z uwzględnieniem informacji zawartych w pkt. 3 -6 poniżej.
Pojazd uznaje się za pochodzący z kraju lub terytorium, w którym został poddany ostatniemu istotnemu, ekonomicznie uzasadnionemu przetwarzaniu lub obróbce, w przedsiębiorstwie przystosowanym do tego celu, co spowodowało wytworzenie nowego produktu lub stanowiło istotny etap wytwarzania.
W szelkie operacje obróbki lub pr zetwarzania przeprowadzone w innym państwie lub na innym terytorium uznaje się za ekonomicznie nieuzasadnione, jeżeli na podstawie dostępnych faktów można ustalić,
że celem tych operacji było uniknięcie zastosowania środków, o których mowa w art. 59 UKC.
Następujących operacji nie uznaje się za istotne ekonomicznie uzasadnione przetworzenie lub obróbkę do celów nadania pochodzenia:
a) operacje mające na celu zachowanie produktów w dobrym stanie podczas transportu i składowania (wietrzenie, rozkładanie, suszenie, usuwanie uszkodzonych części i podobne czynności) lub operacje ułatwiające przesyłkę lub transport;
b) proste czynności polegające na usuwaniu kurzu, przesiewaniu lub sortowaniu, segregowaniu, dobieraniu, myciu, rozcinaniu;
c) zmiany opakowania oraz rozdziela nie i łączenie przesyłek, proste umieszczanie w butelkach, puszkach, butlach, workach, pudełkach, skrzynkach, umieszczanie na kartonach lub deskach oraz wszelkie inne proste operacje związane z pakowaniem;
d) dobieranie towarów w zestawy lub komplety lub przy gotowywanie do sprzedaży;
e) umieszczanie znaków, etykiet lub innych podobnych wyróżniających oznakowań na towarach lub na ich opakowaniach;
f) prosty montaż części produktu dla otrzymania kompletnego wyrobu;
g) demontaż bądź zmiana zastosowania;
h) połączenie dwóch l ub więcej operacji wymienionych w lit. a) -g).
W celu określenia, czy towary pochodzą z danego państwa lub terytorium, nie bierze się pod uwagę pochodzenia następujących elementów:
energii i paliwa;
instalacji i wyposażenia;
maszyn i narzędzi;
materiałów, które nie wchodzą ani nie są przeznaczone do wejścia w końcowy skład towarów.
Oferta wykonawcy, którego oświadczenie, dokumenty lub ewentualne wyjaśnienia potwierdzają pochodzenie oferowanych pojazdów z państw trzecich zostanie odrzucona na podstawie art. 2 26 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Zamawiający nie potwierdza stanowiska W ykonawcy i wyjaśnia, co następuje:
W niniejszym postępowaniu Zamawiający nie zamieścił w ogłoszeniu o zamówieniu ani w dokumentach zamówienia postanowień dopuszczających udział podmiotów pochodzących z państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych (w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy Pzp). Konsekwencją powyższego – zgodnie z oficjalnym stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych – jest brak możliwości ubiegania się o udzielenie zamówienia przez wykonawców z tych państw (samodzielnie lub wspólnie), zakaz polegania na ich zdolnościach lub sytuacji w trybie art. 118 ust. 1 ustawy Pzp, a także zakaz powierzania im podwykonawstwa. Złożenie oferty przez wykonawcę z państwa trzeciego lub wspólnie z takim wykonawcą skutkować będzie obowiązkiem jej odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5a ustawy Pzp.
W związku z powyższym, brak takich informacji w dokumentach zamówienia oznacza, że wykonawcy mogą oferować pro dukty z państw trzecich na takich samych zasadach, jak produkty pochodzące z państw członkowskich UE. Zaoferowanie autobusów pochodzących z państw trzecich nie stanowi zatem podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Szanowni Państwo,
w związku z wymaganiem dotyczącym układu drzwi w oferowanym autobusie, zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie, czy Zamawiający dopuści autobus posiadający troje drzwi w układzie 2-2-2, w którym pierwsze i drugie drzwi dwuskrzydłowe posiadają szerokość przejścia nie mniejszą niż 1200 mm, natomiast trzecie, tylne drzwi dwuskrzydłowe posiadają maksymalną szerokość przejścia 1108 mm.
Pragniemy podkreślić, że drugie drzwi, przeznaczone również do obsługi pasażerów o ograniczonej mobilności oraz wyposażone w rampę, spełniają wymóg szerokości przejścia minimum 1200 mm.
Oferowane rozwiązanie zachowuje pełną funkcjonalność autobusu miejskiego, nie ogranicza dostępności pojazdu dla pasażerów oraz nie wpływa negatywnie na bezpieczeństwo ani przepustowość wymiany pasażerów.
Jednocześnie wskazujemy, że wskazana szerokość trzecich drzwi wynika z konstrukcji pojazdu i jest rozwiązaniem dopuszczonym w ramach homologacji pojazdu zgodnej z wymaganiami Regulaminu UNECE nr 107 oraz właściwych przepisów homologacyjnych UE.
W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuści opisane rozwiązanie jako równoważne i zgodne z celem postawionego wymagania, tj. zapewnieniem sprawnej i bezpiecznej wymiany pasażerów, przy zachowaniu pełnej zgodności pojazdu z wymaganiami homologacyjnymi.
Ewentualnie prosimy o dopuszczenie, aby wymóg szerokości przejścia minimum 1200 mm dotyczył pierwszych i drugich drzwi dwuskrzydłowych, natomiast dla trzecich, tylnych drzwi dwuskrzydłowych dopuszczalna była szerokość przejścia nie mniejsza niż 1100 mm, pod warunkiem posiadania przez pojazd wymaganej homologacji.
Zamawiający informuje, iż nie dopuszcza autobusów, których tylne (trzecie) drzwi posiadają szerokość mniejszą niż wymagane w dokumentacji przetargowej (Opisie Przedmiotu Zamówienia – OPZ autobusu) 1200 mm. Jednocześnie Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SWZ i OPZ we wnioskowanym zakresie.
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający odrzuci ofertę, w której udział produktów, w tym oprogramowania wykorzystywanego w wyposażeniu sieci telekomunikacyjnych, pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw, z którymi Unia Europe jska zawarła umowy o równym traktowaniu przedsiębiorców, lub państw, wobec których na mocy decyzji Rady stosuje się przepisy dyrektywy 2014/25/UE, nie przekracza 50% całkowitej wartości produktów objętych ofertą.
Zamawiający nie potwierdza. Opisany w pytaniu mechanizm dopuszczający odrzucenie oferty, w której udział produktów pochodzących z państw członkowskich UE lub państw objętych odpowiednimi umowami międzynarodowymi nie przekracza 50%, uregulowany jest w art. 393 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp i dotyczy wyłącznie postępowań o udzielenie zamówienia sektorowego. Przedmiotowe postępowanie jest zamówieniem klasycznym, w którym przepis ten nie znajduje zastosowania. Brak jest zatem podstawy prawnej do odrzucenia oferty z tego powodu.
Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, czy w niniejszym postępowaniu
Zamawiający dopuszcza złożenie oferty prz ez wykonawcę mającego
siedzibę w Polsce, jeżeli część zamówienia będzie realizowana przez
podwykonawcę z państwa trzeciego (produkcja autobusu) niebędącego
niebędącego stroną Porozumienia GPA ani innej umowy
międzynarodowej z UE?
Zamawiający wyjaśnia, że w niniejszym postępowaniu nie przewidział w
dokumentach zamówienia możliwości udziału wykonawców, podmiotów
udostępniających zasoby, podwykonawców ani dalszych
podwykonawców pochodzących z państw trzecich niebędących stronami
umów międzynarodowych w rozumieniu art. 16b ustawy Prawo
zamówień publicznych.
W zakresie pochodzenia produktu (autobusu wraz z ładowarką):
Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych brak w
dokumentach zamówienia postanowień ograniczających lub
określających mniej korzystne warunki dla dostaw pochodzących z
państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych
oznacza, że wykonawcy mogą oferować produkty pochodzące z takich
państw na takich samych zasadach jak produkty pochodzące z państw
członkowskich Unii Europejskiej.
W konsekwencji Zamawiający dopuszcza złożenie oferty przez
wykonawcę mającego siedzibę w Polsce, który oferuje autobus
wyprodukowany w państwie trzecim, o ile podmiot z tego państwa nie
będzie realizował części zamówienia w char akterze podwykonawcy lub
dalszego podwykonawcy.
Na marginesie Zamawiający wskazuje, że samo wytworzenie autobusu
lub ładowarki przez producenta mającego siedzibę w państwie trzecim
nie przesądza jeszcze o uznaniu tego producenta za podwykonawcę w
rozumieniu ustawy Pzp. Ocena charakteru udziału danego podmiotu
dokonywana będzie na podstawie okoliczności konkretnego przypadku.
Czy Zamawiający dopuści do udziału w postępowaniu przetargowym
autobus z wszystkimi drzwiami pasażerskimi otwieranymi do wewnątrz ?
Zamawiający wymaga aby II i III drzwi otwierały się na zewnątrz –
zgodnie z zapisami OPZ autobusu (Załącznika nr 6 do SW Z).
W odniesieniu do punktu 6 „Bezpieczeństwo i zgodność z normami”, podpunkt 3, dotyczącego obowiązku spełnienia przez urządzenie wymagań bezpieczeństwa poprzez posiadanie certyfikatów (np. TÜV, DEKRA lub równoważnych), zwracamy się z wnioskiem o odstąpienie od wymogu przedstawiania certyfikatów wydanych przez niezależne jednostki certyfikujące.
Uzasadnienie:
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa Unii Europejskiej, w szczególności zasadami tzw. „nowego podejścia”, oznakowanie CE wraz z deklara cją zgodności UE stanowi podstawowy i co do zasady wystarczający dowód spełnienia wymagań w zakresie bezpieczeństwa i jakości, a odpowiedzialność za zgodność produktu spoczywa na producencie. Jednocześnie certyfikaty wydawane przez podmioty takie jak TÜV czy DEKRA mają charakter dobrowolny i nie stanowią obligatoryjnego wymogu prawnego dla większości wyrobów. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający uzna za wystarczające przedstawienie deklaracji zgodności UE (CE) wraz z kartą technic zną urządzenia jako dokumentów potwierdzających spełnienie wymaganych parametrów.
Zamawiający nie przychyla się do wniosku. W ymóg dotyczący konieczności przedstawienia niezależnych certyfikatów pozostaje bez zmian.
Pokazujemy 7 z 23 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
