Archiwum EB2BCPV 71000000 · Usługi architektoniczne i inżynieryjneCPV 50000000 · Usługi naprawcze i konserwacyjne
Analiza zmiany przebiegu DK 75 Brzesko – Nowy Sącz
Pełna nazwa postępowania: Opracowanie Analizy technicznych i środowiskowych możliwości zmiany przebiegu trasy dla zadania pn.: „Budowa DK nr 75 Brzesko – Nowy Sącz” w podziale na 2 części
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad·NIP 8992441331
Wartość szac.
1 156 692 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
27.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
24 kwietnia 2026
źródło: EB2B
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 18 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Doświadczenie: min. 1 dokumentacja projektowa (SK/I ETAP STEŚ-R/KP/II ETAP STEŚ-R/PB) dla drogi klasy G, przekrój 2/2, 8,8 km (część 1) / 3,3 km (część 2), ostatnie 10 lat; nie sumuje się
Kadra – część 1: Projektant drogowy (1 os., 10 lat, stanowisko projektanta/sprawdzającego), Projektant mostowy (1 os., 10 lat, obciążenie kl. A/I, rozpiętość ≥ 20 m), Specjalista środowiskowy (1 os., wyższe wykształcenienie, 10 lat, ≥ 2 raporty OOŚ)
Kadra – część 2: jak część 1 (min. 3,3 km) + Geolog (1 os., kwalifikacje kat. VI/VII, 10 lat, ≥ 1 DGI)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): opracowanie Analizy technicznych i środowiskowych możliwości zmiany przebiegu trasy DK nr 75 Brzesko – Nowy Sącz na odcinku Uszew – Wytrzyszczka (ok. 20 km), z mapą, analizą techniczną (opis, rozwiązania, wpływ na środowisko, kolizyjność, koszty, analiza porównawcza wariantów, podsumowanie, opinie), spotkaniami informacyjno-konsultacyjnymi z raportem i prowadzeniem strony internetowej.
Część 2 (usługa): opracowanie Analizy technicznych i środowiskowych możliwości zmiany przebiegu trasy DK nr 75 Brzesko – Nowy Sącz na odcinku Łososina Dolna - Tęgoborze (ok. 9 km), z identycznym zakresem elementów co Część 1.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie oraz ewentualną modyfikację warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia osoby proponowanej do pełnienia funkcji Specjalisty w zakresie środowiskowym. Obecnie Zamawiający wymaga wykazania doświadczenia zdobytego przy opracowaniu co najmniej 2 raportów o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, na podstawie których uzyskano decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach dla drogi lub ulicy co najmniej klasy G o przekroju 2/2 i długości min. 8,8 km. Wnosimy o potwierdzenie, że Zamawiający uzna również jako spełniające powyższy warunek doświadczenie zdobyte przy opracowaniu raportów o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko wykonanych w ramach procedury ponownej oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, zakończonej uzyskaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID), dotyczących inwestycji drogowych spełniających pozostałe wymagania warunku, tj. klasy co najmniej G, przekroju 2/2 oraz długości minimum 8,8 km. W naszej ocenie zarówno pierwotne raporty OOŚ, jak i raporty sporządzane w ramach ponownej oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (w toku procedury ZRID) obejmują analogiczny zakres analiz środowiskowych oraz procedurę uzyskania decyzji administracyjnych, a tym samym zapewniają porównywalny poziom doświadczenia wymagany do realizacji przedmiotu zamówienia.
Specjalista w zakresie środowiskowym ma wykonać (jako członek zespołu) lub kierować zespołem opracowującym co najmniej 2 (dwa) raporty o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, na podstawie których uzyskano decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach wg definicji wskazanej w SWZ zgodnie z ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2023 r. poz. 1049 ze zmianami).
W SWZ Zamawiający wskazał dla Części 1 następujący warunek dotyczący osoby Projektanta drogowego: „Doświadczenie zdobyte w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, na stanowisku Projektanta Drogowego lub Sprawdzającego branży drogowej (…)". W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, czy w ramach kryterium oceny ofert dotyczącego doświadczenia personelu Zamawiający również uzna doświadczenie zdobyte na stanowisku Sprawdzającego branży drogowej i przyzna za nie punkty?
Zgodnie z literalnym brzmieniem pkt. 21.1.2 IDW - Tom I SWZ, punkty w kryterium "Doświadczenie Projektanta drogowego" (DP) (w zakresie każdej części zamówienia) zostaną przyznane za doświadczenie osoby wskazanej do pełnienia funkcji Projektanta drogowego zdobyte wyłącznie na stanowisku Projektanta drogowego.
Prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający uzna na potrzeby spełnienia warunku udziału w postępowaniu oraz jednocześnie w ramach kryterium oceny ofert to samo zadanie wskazane dla Projektanta drogowego. Jednocześnie prosimy o wyjaśnienie, czy zadanie wykazane na potwierdzenie spełnienia warunku udziału, za które zgodnie z SWZ Wykonawca otrzyma 0 pkt, może być jednocześnie uwzględnione przez Zamawiającego jako doświadczenie oceniane w kryterium punktowym.
Zamawiający zgodnie z wymaganiami SWZ, będzie oceniał oferty w kryterium "Doświadczenie Projektanta drogowego" (DP) (w zakresie każdej części zamówienia) na podstawie informacji wskazanych w Formularzu "Kryteria pozacenowe" zgodnie z literalnym brzmieniem pkt. 21.1.2 IDW - Tom I SWZ i przyznawał punkty wg zasad tam wskazanych. Kwalifikacja podmiotowa Wykonawcy, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu będzie dokonywana zgodnie z literalnym brzmieniem pkt. 8 IDW - Tom I SWZ na podstawie podmiotowych środków dowodowych wskazanych w pkt. 10 IDW - Tom I SWZ. Zamawiający uzna na potrzeby spełnienia warunku udziału w postępowaniu oraz jednocześnie w ramach kryterium oceny ofert to samo zadanie (dokumentację projektową) wskazane dla Projektanta drogowego pod warunkiem spełnienia wymagań postawionych w SWZ zarówno w kryterium "Doświadczenie Projektanta drogowego" (DP) oraz warunku udziału w postępowaniu dot. Projektanta drogowego. Zadanie (dokumentacja projektowa) wykazane na potwierdzenie spełnienia warunku udziału, może być jednocześnie uwzględnione przez Zamawiającego jako doświadczenie oceniane w kryterium punktowym, za które otrzyma 0 punktów
Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie treści formularza dotyczącego rodzaju dokumentacji projektowej. Czy dokumentację dotyczącą "opracowanie elementów Koncepcji Programowej" wykonaną dla etapu KP lecz niezrealizowaną jako II etap STEŚ-R należy kwalifikować jako: Koncepcja Programowa (KP) czy jako: elementy Koncepcji Programowej (II etap STEŚ-R)? Takie rodzaje dokumentacji Zamawiający zawarł w Formularzu 2.2.1 Doświadczenie Projektanta Drogowego do wyboru.
Zamawiający w treści SWZ (pkt 8 i 21 IDW - Tom I SWZ) jednoznacznie określił co należy rozumieć pod określeniami m.in. SK, I ETAP STEŚ-R, II ETAP STEŚ-R, KP, PB. Zamawiający uzna zatem wykazane doświadczenie przy opracowaniu dokumentacji projektowej m.in. Koncepcji Programowej (KP) lub elementów Koncepcji Programowej (II ETAP STEŚ-R) według definicji określonych w SWZ.
Prosimy o wyjaśnienie sposobu kwalifikacji dokumentacji projektowej w Formularzu 2.2.1. Czy dokumentację, która w nazwie posiada "opracowanie elementów Koncepcji Programowej", lecz która została wykonana dla etapu Koncepcji Programowej (KP), należy kwalifikować jako: "Koncepcja Programowa (KP)", czy "elementy Koncepcji Programowej (II etap STEŚ-R)"?
Dokumentacja: "Opracowanie elementów Koncepcji Programowej" dla etapu KP nie stanowi, zgodnie z definicjami zawartymi w SWZ, wymaganej przez Zamawiającego w ramach niniejszego postępowania dokumentacji etapu KP ani dokumentacji etapu II ETAP STEŚ-R (elementy KP).
Zwracamy się z prośba o wyjaśnienie, czy w koncepcji należy uwzględnić fakt, ze nowo powstały most na rzece Dunajec będzie stanowił docelowy obiekt dla nowego przebiegu DK 75?
Przedmiotowe zamówienie obejmuje opracowanie Analizy technicznych i środowiskowych możliwości zmiany przebiegu trasy dla cz. I - odcinek Uszew - Wytrzyszczka km ok 3+600 do 23+300 (wg. wariantu C z DŚU) oraz dla cz. II - odcinek Łososina Dolna - Tęgoborze km ok 29+00 do 38+200. Most w Kurowie na rzece Dunajec znajduje się poza zakresem ww odcinków. Treść pytania Wykonawcy jest niejasna. Zamawiający nie ma pewności czy dotyczy ono przedmiotowego postępowania przetargowego, jaką koncepcję Wykonawca miał na myśli formułując wniosek o wyjaśnienie SWZ oraz o który most na rzece Dunajec pyta Wykonawca. Niniejsze zamówienie nie obejmuje opracowania Koncepcji Programowej (KP) ani elementów Koncepcji Programowej (II ETAP ŚTEŚ-R) ani odcinka z mostem w Kurowie nad Dunajcem.
