RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00395270/01
Badanie ewaluacyjne konkursów FERS – Warszawa
Narodowe Centrum Badań i Rozwoju8 aktualnych · 53 w archiwum·NIP 7010073777·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaEcorys Polska Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5251917135
Kwota oferty232 397,16 zł
Złożonych ofert4, w tym odrzuconych: 1
Widełki ofert232 397,16 zł – 290 034,00 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIJednoczęściowe zamówienie na wykonanie jednego badania ewaluacyjnego pn. „Ocena realizacji pierwszych konkursów FERS w ramach Priorytetu I „Umiejętności” oraz Priorytetu III „Dostępność i usługi dla osób z niepełnosprawnościami””, obejmującego ocenę postępów we wdrażaniu projektów oraz stopnia, w jakim ich efekty przyczyniają się do poprawy jakości kształcenia na poziomie wyższym i jego dopasowania do potrzeb rynku pracy.
W ramach zamówienia Wykonawca przygotowuje i przekazuje Zamawiającemu trzy raporty:
- raport metodologiczny (20% wynagrodzenia),
- raport cząstkowy (20% wynagrodzenia),
- raport końcowy (60% wynagrodzenia).
Metody badawcze przewidziane w SWZ (opisane w SOPZ): analiza danych zastanych (desk research), indywidualne wywiady pogłębione (IDI), zogniskowane wywiady grupowe (FGI) w co najmniej 5 obszarach tematycznych oraz badania ankietowe z uczestnikami przyznanego wsparcia. Zespół Wykonawcy: kierownik projektu, specjalista ds. analizy danych zastanych, specjalista ds. badań jakościowych.
Trudność: wysoka
Badanie łączy kilka metod ilościowych i jakościowych, obejmuje dwa priorytety programu FERS i wymaga opracowania trzech odrębnych raportów, w tym raportu końcowego stanowiącego 60% wynagrodzenia.
Terminy realizacji
Termin realizacji zamówienia
137 dni roboczych od dnia zawarcia umowy, zgodnie z harmonogramem w SOPZ
137 dni roboczych od dnia zawarcia umowy, zgodnie z harmonogramem w SOPZ
Warunki udziału
AI1Kierownik projektu — doświadczenie w kierowaniu co najmniej 1 zakończonym badaniem społeczno-ekonomicznym lub ewaluacyjnym o wartości min. 120 000 zł brutto z zakresu szkolnictwa wyższego lub edukacji
2Specjalista ds. analizy danych zastanych — udział w co najmniej 2 zakończonych badaniach społeczno-ekonomicznych lub ewaluacyjnych, w tym co najmniej 1 z zakresu szkolnictwa wyższego lub edukacji, każde o wartości min. 50 000 zł brutto
Pozostałe 2 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty bruttonajniższa cena = 30 pkt
30%
Sposób realizacji badaniaopis merytoryczny do 60 stron
70%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (31 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 4).
Pytania i odpowiedzi
6Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1w pkt. XIII. SWZ wskazano, że maksymalna możliwa do zdobycia liczba punktów w kryterium „Sposób realizacji badania" wynosi 70. Niemniej jednak punktacja za poszczególne składowe tego kryterium tj. model logiczny badania (0-34), metodologia badania (0-30) oraz organizacja badania (0-7) sumuje się do 71. Prosimy o weryfikację, ile maksymalnie punktów można zdobyć w ramach kryterium „Sposób realizacji badania"?
Zamawiający informuje, że maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania w ramach kryterium „Sposób realizacji badania" wynosi 70 pkt, zgodnie z postanowieniami SWZ. Zamawiający dokona stosownych zmian w treści SWZ. W Rozdziale XIII SWZ, w ust. 2, pkt. 2) „Kryterium II: Sposób realizacji badania (S) - 70% wagi", lit. c) „Organizacja badania" jest: c) Organizacja badania (0-7 pkt); Opracowanie rozwiązań dla potencjalnych ryzyk badania (0-3 pkt); Harmonogram badania (0-4 pkt). Zamawiający zmienia zapis na: c) Organizacja badania (0-6 pkt); Opracowanie rozwiązań dla potencjalnych ryzyk badania (0-3 pkt); Harmonogram badania (0-3 pkt). W związku z powyższym maksymalna liczba punktów w ramach kryterium „Sposób realizacji badania" wynosi: Model logiczny badania: 34 pkt, Metodologia badania: 30 pkt, Organizacja badania: 6 pkt (w tym: ryzyka 3 pkt, harmonogram 3 pkt), co daje łącznie 70 pkt.
2W załączniku nr 3 do SWZ, tj. SOPZ, w rozdziale 2, pkt. 5 wskazano, że próba badawcza do CAWI z uczestnikami wsparcia powinna zostać dobrana w sposób reprezentatywny ze względu na kluczowe cechy, w tym m.in. typ uczelni (publiczna/niepubliczna), rodzaj otrzymanego wsparcia, płeć oraz wiek uczestników. Czy możemy prosić o podanie rozkładu ww. cech w populacji uczestników? Te informacje będą istotne dla przygotowania koncepcji badań ankietowych oraz szczegółowego budżetu badania.
Zamawiający informuje, że na etapie prowadzonego postępowania nie ma możliwości udostępnienia rozkładów cech uczestników wsparcia, o których mowa w pytaniu. Dane niezbędne do zaprojektowania i realizacji badania ankietowego, w tym informacje dotyczące struktury uczestników ze względu na wskazane w SOPZ cechy, zostaną udostępnione wybranemu Wykonawcy po zawarciu umowy, w zakresie niezbędnym do prawidłowej realizacji zamówienia.
3W załączniku nr 3 do SWZ tj. SOPZ w rozdziale 2, pkt.5 napisano, że „Zamawiający nie przewiduje realizacji badań ankietowych w zakresie szerszym niż opisany w SOPZ w punkcie 5". Prosimy o wyjaśnienie zapisu. Czy Zamawiający miał na myśli np. grupę badaną, czy może technikę badawczą? Czy Zamawiający dopuszcza realizację badania w formule CAWI/CATI mixmode, w przypadku, gdy w wyniku badania CAWI nie zostanie osiągnięte zakładany response rate?
Zamawiający wyjaśnia, że zapis zawarty w rozdziale 2 pkt 5 SOPZ odnosi się do grup respondentów objętych badaniem ilościowym. Intencją Zamawiającego było wskazanie, że nie przewiduje się realizacji badań ankietowych obejmujących dodatkowe grupy respondentów wykraczające poza grupy wskazane w SOPZ. Wykonawca nie powinien zatem planować rozszerzenia zakresu badań ankietowych na inne kategorie respondentów niż określone przez Zamawiającego. Zamawiający dopuszcza realizację badania w formule mieszanej CAWI/CATI (mixed-mode), pod warunkiem, że zastosowanie wywiadów telefonicznych będzie miało charakter uzupełniający i będzie służyło osiągnięciu zakładanego poziomu realizacji próby oraz wskaźnika odpowiedzi (response rate). Wykonawca powinien zapewnić spójność metodologiczną obu technik oraz porównywalność pozyskanych danych. Jednocześnie należy opisać sposób integracji wyników pozyskanych różnymi kanałami oraz uwzględnić to rozwiązanie w koncepcji realizacji badania.
4W załączniku nr 3 do SWZ tj. SOPZ w rozdziale 2, pkt.7 wskazano, że „W ramach studiów przypadków zostaną wykorzystane minimum następujące metody badawcze: • analiza dokumentacji dotyczącej poszczególnych projektów; • IDI w ramach każdego studium z przedstawicielami Wykonawcy; • Ocena efektów projektu na skalę krajową i międzynarodową dokonana przez eksperta branżowego". Następnie znajduje się zapis „Dobór projektów do studiów przypadku zostanie uzgodniony na etapie raportu cząstkowego, po etapie analizy danych zastanych i wstępnej ocenie efektów projektów dokonanych przez ekspertów branżowych". Prosimy o uszczegółowienie, jakie branże ma na myśli Zamawiający? Czy Zamawiający oczekuje zaangażowania ekspertów spoza zespołu badawczego i uczestników FGI? Jakie warunki powinni spełnić eksperci?
Zamawiający informuje, że wskazany w SOPZ zapis „Ocena efektów projektu na skalę krajową i międzynarodową dokonana przez eksperta branżowego" został omyłkowo przeniesiony z innego dokumentu i nie znajduje zastosowania w niniejszym zamówieniu. Zamawiający dokona stosownych zmian w treści SOPZ. W Rozdziale 2 SOPZ, w ust. 7 „Studia przypadków" zmienia się zapis na: W ramach studiów przypadków zostaną wykorzystane minimum następujące metody badawcze: analiza dokumentacji dotyczącej poszczególnych projektów; IDI w ramach każdego studium z przedstawicielami Wykonawcy. Zamawiający zastrzega sobie konkretną kolejność wykonywanych badań i wymaga, aby najpierw przeprowadzić analizę danych zastanych (punkt 1 i 2). Po jej przeprowadzeniu należy wytypować projekty do analizy studiów przypadku. W dalszej kolejności w ramach wybranych studiów przypadku zostaną przeprowadzone indywidualne wywiady pogłębione z Beneficjentami, o których mowa w punkcie 3. Wybór projektów do studiów przypadku należy poprzedzić analizą gotowości Beneficjentów do IDI. Dobór projektów do studiów przypadku zostanie uzgodniony na etapie raportu cząstkowego, po etapie analizy danych zastanych.
5W odniesieniu do załącznika nr 3 do SWZ tj. SOPZ, rozdziału 2, pkt.7 prosimy o doprecyzowanie, co Zamawiający rozumie pod pojęciem „maszynopis". Czy jest to wyłącznie tekst, czy tekst z elementami graficznymi np. zdjęciami? Odpowiedzi na powyższe pytania będą kluczowe dla przygotowania oferty.
Zamawiający wyjaśnia, że przez pojęcie „maszynopis" rozumie całość opracowania, tj. zarówno treść tekstową, jak i wszystkie elementy graficzne, w szczególności wykresy, schematy, tabele, infografiki oraz ilustracje. W związku z powyższym limit objętości wynoszący maksymalnie 2 strony maszynopisu odnosi się do całego studium, łącznie z elementami graficznymi zamieszczonymi w dokumencie. Wykonawca powinien zatem przygotować opracowanie w taki sposób, aby całość materiału mieściła się w wskazanym limicie.
6W związku z powyższym zawracamy się z prośbą o przedłużenie terminu składania ofert.
Zamawiający informuje, że nie dopuszcza możliwości przesunięcia terminu składania ofert. W związku z powyższym termin składania ofert pozostaje bez zmian i jest wiążący zgodnie z zapisami SWZ.
Historia zmian
18.08.2026 — publikacja ogłoszenia
30.08.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
31.08.2026 — upływ terminu składania ofert
14.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania