Rozstrzygnięty
Bezwykopowy remont sieci kanalizacji sanitarnej – Węgorzewo
ZAKŁAD USŁUG KOMUNALNYCH Sp. z o.o.0 aktualnych · 4 w archiwum·NIP 8451778823·warmińsko-mazurskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaAARSLEFF Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy9511312627
Kwota oferty977 044,35 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AIBezwykopowy remont czynnej sieci kanalizacji sanitarnej metodą CIPP (rękaw z włókniny poliestrowej utwardzany inwersją) na terenie miasta Węgorzewo:
- Remont ok. 1919 mb kanałów grawitacyjnych ø 150/200/300 mm (kamionka) w 8 ulicach (Krzywa, Kraszewskiego, Zamkowa, Ripeckiego, Sienkiewicza, Kopernika, Żeromskiego–Teatralna, Teatralna), wraz z inspekcją TV przed i po, czyszczeniem, frezowaniem i otworzeniem przyłączy, obróbką rękawa w studniach.
- Renowacja 5 studni kanalizacyjnych z kręgów betonowych (2 szt. ø 1000 mm, 3 szt. ø 1200 mm, głębokość średnia 3 m) — reprofilacja kinety, uszczelnienie, wymiana stopni złazowych, powłoki ochronne.
- Dokumentacja odbiorowa: protokoły odbioru pasa drogowego, atesty/certyfikaty materiałów, inspekcje TV (przed i po), test pull-off, oświadczenie kierownika budowy.
- Oznakowanie i tymczasowa organizacja ruchu w pasie drogowym wraz z uzyskaniem uzgodnień i decyzji administracyjnych oraz odbiorów od Zarządców Dróg.
Trudność: średnia
Specjalistyczna technologia bezwykopowa CIPP z inwersją, praca na czynnej sieci kanalizacyjnej z koniecznością pompowania ścieków, koordynacja z Zarządcami Dróg i wymagana dokumentacja odbiorowa (TV, pull-off) podnoszą złożoność.
Terminy realizacji
Czas na realizację
do 30.11.2026 r. (od zawarcia umowy)
do 30.11.2026 r. (od zawarcia umowy)
Rękojmia
36 miesięcy od odbioru końcowego
36 miesięcy od odbioru końcowego
Warunki udziału
AI1Ubezpieczenie OC — polisa OC ważna przez cały okres realizacji na sumę co najmniej 300 000 zł
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (24 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Odstąpienie z winy Wykonawcy: 10% wynagrodzenia brutto (za całość lub część).
- Zwłoka (wykonanie, przystąpienie do usuwania usterek, usunięcie wad): 0,3% wynagrodzenia brutto za każdy dzień.
- Niezgłoszony Podwykonawca: 10 000 zł za zdarzenie.
Pozostałe 4 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
3Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie 1:
Zamawiający w OPZ wskazał na konieczność spełnienia przez materiał użyty do
renowacji poniższych wymagań
− „Odporność na ścieranie nie wyższa niż 0,1 mm na 100 000 cykli (potwierdzona
poprzez tzw. Test Darmstt’ski) wg DIN EN 295-2 wykonana przez niezależne
akredytowane laboratorium badawcze.
- Akredytacja laboratorium powinna być zgodna z rozporządzeniem (WE) nr 765/2008
zgodnie z normą EN ISO/IEC 17025, czyli np. akredytacja PCA, jak również DakkS i
innych spełniających wymagania ww. rozporządzenia i normy).”
Wnosimy o wykreślenie wymagania, aby oferowany rękaw filcowy posiadał
potwierdzoną badaniem zgodnie z DIN EN 295-2 (tzw. test darmstadzki) odporność na
ścieranie nie wyższą niż 0,1 mm po 100 000 cykli.
Prosimy o wskazanie podstawy technicznej i normowej uzasadniającej wprowadzenie
powyższego wymagania dla rękawów filcowych stosowanych do renowacji
przewodów kanalizacyjnych metodą CIPP. Zwracamy uwagę, że badanie odporności
na ścieranie metodą Darmstadt nie stanowi standardowego badania wykonywanego
dla rękawów filcowych i nie jest wymagane przez normę PN-EN ISO 11296-4.
W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, ilu producentów rękawów filcowych,
według wiedzy Zamawiającego posiada raport z badania zrealizowany w oparciu o
akredytacje na badanie wg DIN EN 295-2. Należy nadmienić, że akredytacja dotyczy
konkretnego rodzaju badania a nie laboratorium, które je realizuje. Pojęcie
„laboratorium akredytowane” jest uogólnieniem, które nie oznacza, że dane badanie
podlega akredytacji.
Prosimy również o wskazanie w jaki sposób brak tego badania wpływa na trwałość,
szczelność lub parametry użytkowe wykonanej renowacji.
W naszej ocenie wymaganie to nie jest związane z właściwościami użytkowymi
rękawa, może prowadzić do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji oraz
preferowania produktów nielicznych producentów. Wnosimy zatem o wykreślenie
przedmiotowego wymagania z dokumentacji postępowania lub o dopuszczenie
tożsamego badania odporność na ścieranie wg specyfikacji krajowej tj. PN-EN 295-3:
2012 - badanie nieakredytowane. (nie znamy krajowego laboratorium z akredytacją na
to konkretnie badanie)
Zamawiający zmienia zapis OPZ.
Wykreśla:
− Odporność na ścieranie nie wyższa niż 0,1 mm na 100 000 cykli (potwierdzona poprzez tzw.
Test Darmstt’ski) wg DIN EN 295-2 wykonana przez niezależne akredytowane laboratorium
badawcze.
− Akredytacja laboratorium powinna być zgodna z rozporządzeniem (WE) nr 765/2008 zgodnie
z normą EN ISO/IEC 17025, czyli np. akredytacja PCA, jak również DakkS i innych
spełniających wymagania ww. rozporządzenia i normy)
Dodaje:
− Odporność na ścieranie nie wyższa niż 0,1 mm na 100 000 cykli wg DIN EN 295-3
(potwierdzone tzw. Darmstadt Abrasion Test lub inną metodą równoważną potwierdzającą
spełnienie warunku) wykonane przez niezależne akredytowane laboratorium badawcze.
2Pytanie 2:
Zamawiający w OPZ wskazał na konieczność spełnienia przez materiał użyty do
renowacji poniższych wymagań:
„Użyte materiały powinny posiadać Deklarację Środowiskową Produktu (EPD). „
Wnosimy o wykreślenie z opisu przedmiotu zamówienia wymogu, aby oferowany
rękaw filcowy posiadał Deklarację Środowiskową Produktu (EPD).
Wymóg posiadania EPD dla rękawów wykonywanych w oparciu o normę PE-EN
11296-4 niezharmonizowaną jest obecnie nieobowiązujący i nie stanowi powszechnie
obowiązującego wymagania dla rękawów stosowanych do renowacji bezwykopowej
kanalizacji, nie wpływa na parametry techniczne, trwałość ani jakość wykonywanej
renowacji, a jedynie odnosi się do aspektów środowiskowych związanych z procesem
produkcji wyrobu.
Ponadto EPD jest dokumentem dobrowolnym, którego posiadanie zależy od decyzji
producenta, a nie od właściwości użytkowych produktu. Wprowadzenie takiego
wymogu w praktyce ogranicza krąg producentów i wykonawców mogących złożyć
ofertę, naruszając zasadę zachowania uczciwej konkurencji i proporcjonalności, o
której mowa w art. 16 oraz art. 99 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z powyższym prosimy o wykreślenie wymagania dotyczącego posiadania
przez rękaw filcowy Deklaracji Środowiskowej Produktu (EPD), ewentualnie
zastąpienie go możliwością przedstawienia równoważnych dokumentów
potwierdzających spełnienie wymagań środowiskowych, jeżeli Zamawiający uzna je
za istotne.
Zamawiający zmienia zapis z „Użyte materiały powinny posiadać Deklarację Środowiskową Produktu (EPD)” na „Użyte materiały powinny posiadać Deklarację Środowiskową Produktu (EPD) lub równoważne dokumenty potwierdzające spełnienie wymagań środowiskowych”
Zamawiający przypomina, że postępowanie jest prowadzony zgodnie z Regulaminem udzielania zamówień sektorowych na dostawy, usługi i roboty budowlane w Zakładzie Usług Komunalnych Spółka z o.o. w Węgorzewie i nie jest objęte ustawą Prawo zamówień publicznych.
3Pytanie 3:
Zamawiający w OPZ wskazał na konieczność spełnienia przez materiał użyty do
renowacji poniższych wymagań:
„Instalację rękawa wzmacniającego prowadzić miarowo przy użyciu
taśmociągu z systemem rolek”
Wnosimy o wykreślenie wymogu prowadzenia instalacji rękawa wzmacniającego
„przy użyciu taśmociągu z systemem rolek”.
Prosimy o wyjaśnienie, z czego wynika konieczność zastosowania systemu rolek dla
rękawów o średnicach DN 200 i DN 300. W naszej ocenie wymaganie to nie znajduje
uzasadnienia technologicznego.
Jednocześnie prosimy o wskazanie, jaki wpływ na jakość, trwałość lub parametry
eksploatacyjne wykonanej renowacji ma zastosowanie systemu rolek przy montażu
rękawów DN 200 i DN 300.
W związku z powyższym wnosimy o wykreślenie przedmiotowego wymagania lub
zastąpienie go zapisem: „Instalację rękawa wzmacniającego prowadzić przy użyciu
urządzeń zapewniających bezpieczne i prawidłowe wprowadzenie rękawa do
przewodu, zgodnie z technologią producenta oferowanego systemu.”
Zamawiający zamienia zapis:
Wykreśla
„Instalację rękawa wzmacniającego prowadzić miarowo przy użyciu taśmociągu z systemem rolek”
Dodaje
„Instalację rękawa wzmacniającego prowadzić przy użyciu urządzeń zapewniających bezpieczne i
prawidłowe wprowadzenie rękawa do przewodu, zgodnie z technologią producenta oferowanego
systemu.”
Historia zmian
08.07.2026 — publikacja ogłoszenia
24.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
24.07.2026 — upływ terminu składania ofert
29.07.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania