Doświadczenie (drogowa): w ostatnich 5 latach nawierzchnie z mieszanek mineralno-bitumicznych ≥ 200 m², z kostki brukowej ≥ 100 m², montaż opornika ≥ 50 m, oznakowanie pionowe 2 szt., oznakowanie poziome grubowarstwowe 5 m².
Doświadczenie (kanalizacja): budowa/przebudowa kanalizacji z tworzywa sztucznego Ø min. 315 mm, długość min. 60 m.
Doświadczenie (elektroenergetyka): budowa/przebudowa sieci oświetlenia ulicznego długości min. 160 m z montażem min. 5 słupów i opraw.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 20 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Budowa chodnika przy ul. Glinik w Krakowie (Budżet Obywatelski, edycja XI) — zamówienie jednoczęściowe, wielobranżowe. W zakres robót wchodzą:
Branża drogowa: chodnik z kostki brukowej o łącznej konstrukcji 42 cm (kostka 8 cm + podsypka 4 cm + podbudowa zasadnicza 10 cm + podbudowa pomocnicza 20 cm) wraz z opornikami, nawierzchnie z mieszanek mineralno-bitumicznych oraz oznakowanie pionowe i poziome grubowarstwowe.
Branża sanitarna / kanalizacja deszczowa: kanalizacja z tworzywa sztucznego Ø min. 315 mm (ok. 60 m), prefabrykowany osadnik KPED 01.14, likwidacja rowu na długości ok. 106,8 m.
Branża elektroenergetyczna / oświetlenie uliczne: sieć oświetlenia ulicznego (ok. 160 m) z montażem 4 słupów H=7 m, 1 słupa H=6 m, fundamentów prefabrykowanych pod słupy H=7 m (4 szt.), wysięgników oraz 6 opraw oświetleniowych LED (2 oprawy do oświetlenia przejścia dla pieszych + 4 oprawy drogowe).
Zieleń: nasadzenia krzewów wraz z 36-miesięczną pielęgnacją po stronie Wykonawcy (ujęte w przedmiarze).
Dokumentacja powykonawcza oraz wszelkie pozwolenia/uzgodnienia formalne po stronie Wykonawcy zgodnie z PPU.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
I. Branża drogowa
1. W Projekcie technicznym (str. 10) wskazano: kostka 8 cm, podsypka 4 cm, podbudowa zasadnicza 10 cm, podbudowa pomocnicza 20 cm, co daje łącznie 42 cm, natomiast opis podaje „RAZEM: 40 cm”. Pytanie: Prosimy o potwierdzenie prawidłowej, wiążącej grubości konstrukcji nawierzchni chodnika Typ N1 (42 cm czy 40 cm), co jest niezbędne do prawidłowej kalkulacji ilości materiałów.
W opisie technicznym pojawił się błąd pisarski. Potwierdzamy, że całkowita grubość konstrukcji nawierzchni chodnika typ N1 wynosi łącznie 42cm.
II. Branża elektryczna
2. Przedmiar poz. 13 wskazuje 1 szt. fundamentu prefabrykowanego pod słupy H=7 m, natomiast montaż słupów H=7 m (poz. 15) obejmuje 4 szt. (I/22, I/08, I/09, I/10).
Pytanie: Czy prawidłowa liczba fundamentów pod słupy H=7 m wynosi 4 szt., zgodnie z liczbą słupów, a nie 1 szt. jak w poz. 13 przedmiaru?
W przedmiarze pojawił się błąd. Prawidłowa liczba fundamentów w poz. 13 przedmiaru pod słupy H=7m wynosi 4 szt. – poprawiono w przedmiarze.
Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej prowadzonego postępowania zmieniony przedmiar.
3. Opis techniczny (pkt 2.1) wskazuje montaż 6 szt. opraw LED, natomiast przedmiar obejmuje łącznie 5 szt. (poz. 20 – 1 szt. PDP + poz. 21 – 4 szt. drogowe).
Pytanie: Prosimy o potwierdzenie prawidłowej liczby opraw oświetleniowych do wyceny (5 czy 6 szt.) oraz ewentualne skorygowanie przedmiaru.
W przedmiarze pojawił się błąd. Prawidłowa łączna liczba opraw oświetleniowych wynosi 6 szt tj. 2 szt opraw do oświetlenia przejścia dla pieszych (poz. 20 przedmiaru) i 4 szt. opraw oświetlenia zewnętrznego drogowego (poz. 21 przedmiaru) - poprawiono w przedmiarze.
Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej prowadzonego postępowania zmieniony przedmiar.
III. Branża sanitarna
4. Opis techniczny wskazuje długość likwidowanego rowu ok. 106,8 m, natomiast przedmiar (poz. 96–97) konsekwentnie posługuje się wartością 103,5 m. Pytanie: Prosimy o wskazanie wiążącej długości rowu do wyceny — 106,8 m czy 103,5m.
W przedmiarze pojawił się błąd. Zgodnie z decyzją pozwolenia wodnoprawnego, długość likwidowanego rowu wynosi 106,80m – poprawiono odpowiednie pozycje w przedmiarze.
Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej prowadzonego postępowania zmieniony przedmiar.
5. Opis techniczny wskazuje osadnik prefabrykowany KEPD 01.14, natomiast przedmiar poz. 40 wskazuje KPED 01.14. Pytanie: Prosimy o potwierdzenie prawidłowego oznaczenia/typu osadnika.
W opisie technicznym pojawił błąd pisarski. Prawidłowe oznaczenie typu osadnika to KPED 01.14
IV. Zieleń
6. W „Opisie projektu nasadzeń krzewów” występuje sprzeczność: Uwaga nr 5 (str. 1) wskazuje, że pielęgnacja przez 36 miesięcy należy do Wykonawcy, natomiast wytyczne ZZM (str. 4–5) wskazują, że pielęgnacja przez 36 miesięcy należy do Inwestora, a pkt 4 stanowi, że wszelkie koszty związane z posadzeniem oraz pielęgnacją krzewów leżą po stronie Inwestora. Pytanie: Prosimy o jednoznaczne wskazanie, kto ponosi odpowiedzialność oraz koszty pielęgnacji nasadzeń przez okres 36 miesięcy.
Zamawiający potwierdza, że pielęgnacja krzewów należy do zadań Wykonawcy.
Przedmiar uzupełniono o stosowny punkt.
Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej prowadzonego postępowania zmieniony przedmiar.
7. W przedmiarze (dział 3.7.1 Nasadzenia krzewów) znajdują się jedynie pozycje na jednorazowe nasadzenie i korowanie (poz. 130–132). Brak pozycji na pielęgnację 36-miesięczną. Termin realizacji umowy wynosi 3 miesiące, co nie obejmuje 36-miesięcznego okresu pielęgnacji. Pytanie: Jeżeli obowiązek pielęgnacji przez 36 miesięcy spoczywa na Wykonawcy, prosimy o wskazanie sposobu wyceny (brak odpowiedniej pozycji w przedmiarze) oraz o wyjaśnienie relacji tego obowiązku do 3-miesięcznego terminu realizacji umowy.
36 miesięczna pielęgnacja dodana do przedmiaru.
Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej prowadzonego postępowania zmieniony przedmiar.
V. Kwestie ogólne
8. W SWZ (część 1 pkt 13) wskazano, że Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 800 000,00 zł brutto. Jednocześnie zakres robót obejmuje branżę drogową, sanitarną (kanalizacja deszczowa + przebudowa rowu), elektryczną oraz zieleń. Pytanie:
Prosimy o potwierdzenie, że wskazana kwota 800 000,00 zł brutto dotyczy całego zakresu robót opisanych w dokumentacji projektowej (wszystkie branże). Dodatkowo prosimy o potwierdzenie, że kwota ta nie stanowi kosztorysu inwestorskiego i ma charakter wyłącznie informacyjny, aby uniknąć błędnej interpretacji przez wykonawców co do rzeczywistej wartości zamówienia.
Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 800 000,00 zł brutto. Kwota ta nie stanowi kwoty kosztorysu inwestorskiego.
9. Procedowanie projektu czasowej organizacji ruchu na ul. Glinik (obsługiwanej przez dwie linie autobusowe) trwa ok. 1 miesiąca, a wprowadzenie zatwierdzonej organizacji ruchu wymaga co najmniej 14 dni. Oznacza to, że procedura formalna zajmuje ok. 1,5 miesiąca z 3-miesięcznego terminu realizacji. Pytanie: Wnosimy o wydłużenie terminu realizacji zamówienia o 1 miesiąc, tj. do 4 miesięcy od dnia podpisania umowy.
Z uwagi na finansowe na rok 2026 Zmawiający nie przewiduje wydłużenia okresu robót budowlanych, oraz przejście zadania na rok 2027 r.
10. §2 ust. 8 lit. b PPU wskazuje, że Wykonawca ponosi koszty wywozu nadmiaru gruntu oraz materiałów z rozbiórki. W przedmiarze występują pozycje z transportem na odległość 10 km, ale w PPU brak ograniczenia odległości. Pytanie: Prosimy o potwierdzenie, że odległość transportu odpadów i gruntu do miejsca utylizacji nie może przekraczać 10 km, zgodnie z przedmiarem, oraz że ewentualne zwiększenie odległości będzie podstawą do zmiany wynagrodzenia.
Odległość jest podana orientacyjnie i wykonawca zaznajomiony z projektem i terenem na którym inwestycja będzie prowadzona powinien założyć odpowiednią kwotę za odwóz materiałów.
11. §5 ust. 3 lit. k PPU wskazuje, że Wykonawca ma obowiązek uzyskania „wszelkich pozwoleń i uzgodnień” w imieniu Zamawiającego. Pytanie: Prosimy o wskazanie, jakie konkretnie uzgodnienia i pozwolenia Zamawiający ma na myśli oraz czy dokumentacja projektowa jest kompletna i posiada wszystkie wymagane uzgodnienia branżowe.
Dokumentacja projektowa została opracowana w sposób kompletny.
12. §2 ust. 8 lit. a PPU wskazuje, że Wykonawca nie otrzyma dodatkowego wynagrodzenia za roboty wynikające z dokumentacji projektowej, nawet jeśli nie zostały ujęte w przedmiarze. Pytanie: Prosimy o potwierdzenie, że przedmiar robót jest kompletny i obejmuje wszystkie roboty wynikające z dokumentacji projektowej, oraz że Zamawiający nie przewiduje wykonywania robót nieujętych w przedmiarze.
Dokumentacja projektowa jest zgodna z Przedmiarem i Zamawiający na chwilę obecną nie przewiduje wystąpienia robót nie ujętych w opracowanych dokumentach.
13. §5 ust. 2 lit. a PPU wymaga ubezpieczenia OC na kwotę min. 750 000 zł. Pytanie: Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza polisę OC obejmującą działalność ogólnobudowlaną, bez konieczności wskazywania numeru zadania lub lokalizacji inwestycji.
Zamawiający dopuszcza polisę OC obejmującą działalność ogólnobudowlaną, bez konieczności wskazywania numeru zadania lub lokalizacji inwestycji.
14. Proszę o wyjaśnienie z przedmiaru branży drogowej odnośnie pozycji 141 d.3.8.2 – mechaniczne malowanie oznakowania poziomego na jezdni. W jakiej technologii ma zostać wykonane, grubowarstwowej czy cienkowarstwowej?
Zgodnie z pkt. 7 opisu technicznego Projektu Stałej Organizacji Ruchu, należy wykonać malowanie oznakowania poziomego w technologii grubowarstwowej.
16. Z dokumentacji wynika, że jeden słup przy przejściu 7m dla pieszych powinien mieć podwójny wysięgnik: prosty na 6m 0,5m + gięty podnoszący o 1m dł. 1,5m (w przedmiarze nieujęte)
W poz. 16 i 17 przedmiaru uwzględniona była poprawna ilość i rodzaj wysięgników, tj. 4 szt. dla słupa H=7m oraz 1 szt. dla oprawy montowanej na wys. 6m do słupa 7m. Dla słupa h=6m oprawa PDP bez wysięgnika.
17. Ilość opraw z dokumentacji jest 6 - w przedmiarze i na rysunku O.02 jest inaczej
Ilość opraw na rysunku O2 jest poprawna.
Ilość opraw w przedmiarze była błędna – poprawiono: oprawa PDP – było 1, jest 2.
Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej prowadzonego postępowania zmieniony przedmiar.
18. Oczywiście ilość wysięgników też się nie zgadza.
Ilość wysięgników się zgadza.
19. Numeracja słupów też jest nieprawidłowa jeśli chodzi o rysunki O.01 i O.02 i przedmiar.
Proszę o poprawienie dokumentacji i przedmiaru Dziękuję!
Niezgodność numeracji w zakresie słupów występowała jedynie na rysunku O2 na jednym z dwóch schematów – poprawiono i załączono skorygowany PT branży elektrycznej.
Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej prowadzonego postępowania zmieniony przedmiar.
