TEDCPV 71000000 · Usługi architektoniczne i inżynieryjne Małopolskie Termin: 27 października 2026
Opracowanie dokumentacji przedprojektowej metra w Krakowie – Kraków
Pełna nazwa postępowania: Opracowanie dokumentacji przedprojektowej dla budowy metra w Krakowie
Gmina Miejska Kraków
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
27.10.2026
za 27 dni
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
13 lipca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 32 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Tryb: przetarg nieograniczony, art. 132 ustawy Pzp.
Wariant proceduralny: procedura odwrócona (art. 139 ust. 1 Pzp), JEDZ składany wyłącznie przez najwyżej ocenionego Wykonawcę; bez części, bez wariantów, bez aukcji elektronicznej.
Zabezpieczenie należytego wykonania:5% ceny oferty brutto za zamówienie podstawowe (Etap Ia i Ib); dla Etapu V lub VII (opcja) – 5% wynagrodzenia brutto za dany Etap
Doświadczenie podmiotowe: 2 usługi z ostatnich 15 lat, każda obejmująca łącznie: (a) studium wykonalności dla budowy linii metra/kolei w tunelu TBM ≥ 10 km w jednym odcinku i koncepcję techniczną dla linii metra/kolei w tunelu TBM ≥ 3 km, albo (b) studium ≥ 10 km TBM i projekt budowlany ≥ 3 km TBM; dopuszcza się wykazanie w odrębnych umowach (modyfikacja SWZ z 10.08.2026).
Koordynator: wyższe wykształcenie; w ostatnich 15 lat koordynacja ≥ 1 usługi: studium wykonalności dla metra/kolei w tunelu TBM ≥ 10 km albo koncepcja techniczna/projekt budowlany ≥ 3 km.
BIM Manager: w ostatnich 10 lat koordynacja dokumentacji BIM z CDE/EDMS przy studium/koncepcji/projekcie metra, kolei lub drogi klasy ≥ GP ≥ 3 km oraz Plan Wykonania BIM zatwierdzony dla inwestycji ≥ 100 mln PLN netto obejmującej min. 3 branże.
Specjalista analiz i prognoz ruchu: wyższe wykształcenie; w ostatnich 15 lat autor/współautor ≥ 2 analiz ruchu w skali makro dla systemu transportowego z metrem/koleją w mieście ≥ 500 000 mieszkańców lub dla trasy szynowej ≥ 10 km.
Specjalista branży kolejowej: uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności inżynieryjnej kolejowej (kolejowe obiekty budowlane) bez ograniczeń; czynny członek OIZP; w ostatnich 15 lat ≥ 1 usługa: studium dla metra/kolei w tunelu TBM ≥ 10 km albo koncepcja techniczna/projekt budowlany ≥ 3 km.
Specjalista konstrukcyjno-budowlany: uprawnienia w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń + OIZP; ostatnie 15 lat – doświadczenie jak wyżej (studium TBM ≥ 10 km albo koncepcja/PB ≥ 3 km).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 32 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe (usługa): opracowanie kompletnej dokumentacji przedprojektowej dla budowy I linii metra w Krakowie (automatyczne metro GoA4, ok. 29 km trasy, ok. 29 stacji szlakowych + STP), obejmującej studium wykonalności ze wskazaniem wariantu rekomendowanego, koncepcję techniczną, szczegółową koncepcję techniczną, kartę informacyjną przedsięwzięcia, całoroczną inwentaryzację przyrodniczą z raportem OOŚ i uzyskaniem decyzji środowiskowej, program funkcjonalno-użytkowy, ustalenie stref wpływu z oceną stanu budynków i analizą oddziaływań dynamicznych, szczegółowe badania geologiczne (wiercenia, sondowania, dokumentacje geologiczno-inżynierskie i hydrogeologiczne) oraz udzielanie odpowiedzi na pytania oferentów w przyszłym postępowaniu na dokumentację projektową lub roboty budowlane; całość w metodyce BIM (modele IFC, chmury punktów z naziemnego skaningu laserowego, mobilnego skaningu, fotogrametrii UAV, georadar i radiodetekcja PAS 128), wraz z konsultacjami społecznymi, analizami ruchowymi w PTV VISUM, modelami finansowymi i ekonomicznymi oraz inwentaryzacją istniejącej infrastruktury podziemnej/naziemnej/nadziemnej w pasie 200 m od osi trasy.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W odniesieniu do warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt XIII.2.2.4–2.2.7 SWZ, dotyczącego osób posiadających uprawnienia budowlane oraz będących czynnymi członkami Okręgowej Izby Samorządu Zawodowego, prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający uzna za spełniające warunek również osoby będące obywatelami innych państw członkowskich Unii Europejskiej, posiadające kwalifikacje zawodowe i uprawnienia projektowe nabyte zgodnie z przepisami obowiązującymi w tych państwach, które mogą zostać uznane w Polsce jako równoważne zgodnie z ustawą z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej.
W szczególności prosimy o wyjaśnienie, czy warunek dotyczący członkostwa w Okręgowej Izbie Samorządu Zawodowego będzie uznany za spełniony również w przypadku osób, które na dzień składania ofert nie są jeszcze członkami właściwej polskiej izby samorządu zawodowego, lecz posiadają kwalifikacje umożliwiające uzyskanie takiego statusu przed rozpoczęciem wykonywania czynności wymagających posiadania uprawnień na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Powyższa wątpliwość wynika z faktu, że zgodnie z uwagą nr 1 do pkt XIII.2.3 SWZ Zamawiający dopuścił uprawnienia równoważne wydane obywatelom innych państw i uznane w Polsce, natomiast warunek udziału nie wskazuje jednoznacznie momentu, na który wymagane jest członkostwo w Okręgowej Izbie Samorządu Zawodowego.
Wykonawcy składając ofertę winni spełniać warunki udziału w postępowaniu na dzień składania ofert.
Zapisy sekcji XIII SWZ pozostają bez zmian.
W związku z art. 16b ustawy Pzp prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza udział w niniejszym postępowaniu wykonawców mających siedzibę w państwach trzecich, które nie są stronami umów międzynarodowych zawartych z Unią Europejską gwarantujących równy i wzajemny dostęp do rynku zamówień publicznych.
Prosimy również o potwierdzenie, czy w przypadku udziału takiego wykonawcy Zamawiający będzie uznawał doświadczenie i referencje nabyte przez tego wykonawcę lub jego personel w państwach trzecich, o ile odpowiadają one przedmiotowo wymaganiom określonym w SWZ.
W dokumentach zamówienia oraz ogłoszeniu o zamówieniu nie zawarto żadnych postanowień dotyczących udziału wykonawców/wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia/podmiotów udostępniających zasoby/podwykonawców/dalszych podwykonawców pochodzących z „państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych”. Zamawiający podziela stanowisko Urzędu Zamówień Publicznych, co oznacza że w niniejszym postępowaniu ww. podmioty nie będą mogły ubiegać się o udzielenie zamówienia.
Konsekwencją powyższego będzie obowiązek odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę z „państwa trzeciego niebędącego stroną umowy międzynarodowej” lub wspólnie z takim wykonawcą na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5a ustawy Pzp.
Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że doświadczenie zdobyte w „państwach trzecich niebędących stroną umowy międzynarodowej” może być uwzględnione przy ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów oceny ofert, o ile zostało wykazane przez wykonawcę uprawnionego do udziału w postępowaniu i odpowiada zakresem, charakterem oraz stopniem złożoności wymaganiom określonym w SWZ.
W związku z art. 16b ustawy Pzp oraz zasadami udziału w postępowaniu wykonawców mających siedzibę w państwach trzecich, które nie są stronami umów międzynarodowych zawartych z Unią Europejską gwarantujących równy i wzajemny dostęp do rynku zamówień publicznych, prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający będzie uznawał na potrzeby wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert doświadczenie i referencje nabyte przez wykonawców lub personel wykonawcy w takich państwach trzecich (doświadczenie i referencje przedłożone przez Wykonawcę mającego siedzibę w UE lub będącego stroną umów międzynarodowych z UE).
Prosimy również o potwierdzenie, czy w ocenie Zamawiającego pochodzenie referencji z państwa trzeciego nieobjętego odpowiednią umową międzynarodową z UE może stanowić podstawę odmowy uznania takiego doświadczenia, mimo że samo doświadczenie odpowiada przedmiotowo wymaganiom określonym w SWZ
Zgodnie z Wyjaśnieniami na pytanie nr 2.
W pkt XIV SWZ Zamawiający przewidział wyłącznie obligatoryjne podstawy wykluczenia określone w art. 108 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz przesłanki wynikające z art. 5k Rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. Jednocześnie Zamawiający nie przewidział żadnej z fakultatywnych podstaw wykluczenia określonych w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp.
W związku z powyższym prosimy o:
1) potwierdzenie, że Zamawiający świadomie odstąpił od stosowania wszystkich fakultatywnych podstaw wykluczenia określonych w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp;
2) wskazanie podstawy prawnej oraz uzasadnienia przyjęcia takiego rozwiązania;
3) wyjaśnienie, czy konsekwencją braku przewidzenia przesłanek z art. 109 ust. 1 ustawy Pzp jest dopuszczenie do udziału w postępowaniu również wykonawców, wobec których zachodzą okoliczności określone w tym przepisie, w szczególności dotyczące:
a. niewykonania lub nienależytego wykonania wcześniejszych zamówień,
b. poważnego naruszenia obowiązków zawodowych,
c. konfliktu interesów,
d. postępowania upadłościowego, restrukturyzacyjnego lub likwidacyjnego,
e. innych okoliczności wskazanych w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp.
Prosimy również o jednoznaczne potwierdzenie, że wobec wykonawcy, wobec którego zachodzą przesłanki określone w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający nie będzie uprawniony do zastosowania wykluczenia z postępowania, skoro przesłanki te nie zostały przewidziane w dokumentach zamówienia.
Art. 109 ustawy Pzp zawiera katalog przesłanek fakultatywnych wykluczenia wykonawców z postępowania. Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN słowo "fakultatywny" oznacza "pozostawiony do wyboru".
Zgodnie z wyborem Zamawiającego wymagane dla niniejszego postępowania podstawy wykluczenia zostały wskazane w sekcji XIV SWZ.
Zamawiający bada Wykonawców pod kątem braku podstaw wykluczenia jedynie w zakresie przesłanek wskazanych w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia.
Zapisy sekcji XIV SWZ pozostają bez zmian.
W związku z faktem, że w pkt XIV SWZ Zamawiający przewidział wyłącznie obligatoryjne podstawy wykluczenia określone w art. 108 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, nie przewidując jednocześnie żadnej z fakultatywnych podstaw wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp, prosimy o potwierdzenie, iż na etapie badania i oceny ofert Zamawiający nie będzie badał występowania po stronie wykonawców okoliczności określonych w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp i nie będzie wyciągał z ich występowania jakichkolwiek negatywnych konsekwencji procesowych, w szczególności w postaci wykluczenia wykonawcy, odrzucenia oferty lub negatywnej oceny zdolności wykonawcy do realizacji zamówienia.
Prosimy również o potwierdzenie, że wykonawca, wobec którego zachodzą okoliczności wskazane w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp, pozostaje uprawniony do ubiegania się o udzielenie niniejszego zamówienia na takich samych zasadach jak pozostali wykonawcy, o ile nie zachodzą wobec niego podstawy wykluczenia przewidziane w SWZ.
