Pełna nazwa postępowania: Budowa drogi dla pieszych i rowerów w śladzie byłego torowiska kolei piaskowej, wraz z infrastrukturą towarzyszącą i elementami małej architektury.
Zarząd Dróg Miejskich w Rybniku·NIP 6423257985·Rybnik
Wartość szac.
52 524 119 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
21.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
3 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 25 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Tryb: przetarg nieograniczony, art. 132 ustawy z dnia 11.09.2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Wariant proceduralny: procedura odwrócona (art. 139 ust. 1 ustawy Pzp) – najpierw ocena ofert, potem kwalifikacja podmiotowa najwyżej ocenionego wykonawcy; JEDZ składany wyłącznie na wezwanie.
Kwota przeznaczona na sfinansowanie:52 600 000,00 zł brutto
Finansowanie: Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego — Program Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021–2027, Priorytet FESL.03, Działanie FESL.03.02, umowa nr FESL.03.02-IZ.01-0BFH/24
Termin składania ofert:21.08.2026 r., godz. 09:00 (pierwotny); wydłużony modyfikacjami z 14.08.2026 r. do 21.08.2026 r., a następnie do 28.08.2026 r.(termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 05.08.2026)
Otwarcie ofert: pierwotnie 05.08.2026 r., godz. 10:00 (bez udziału Wykonawców)
Termin związania ofertą: do 02.11.2026 r. (z możliwością przedłużenia o 60 dni)
Roboty drogowe: min. 2 roboty polegające na budowie/przebudowie dróg, ulic lub ścieżek rowerowych, każda o wartości ≥ 7 000 000 zł brutto, ostatnie 10 lat.
Roboty mostowe: min. 1 robota polegająca na budowie, przebudowie lub remoncie obiektu mostowego o wartości ≥ 1 500 000 zł brutto, ostatnie 10 lat.
Roboty kolejowe: min. 2 roboty polegające na rewitalizacji, adaptacji, przebudowie lub rozbiórce infrastruktury kolejowej, każda o wartości ≥ 2 000 000 zł brutto, ostatnie 10 lat.
Sumowanie doświadczenia: niedopuszczalne łączenie doświadczenia różnych podmiotów w ramach jednego warunku; każdy warunek spełnia samodzielnie jeden podmiot.
Cena: waga 60 pkt — najniższa cena / cena oferty × 60.
Okres gwarancji: waga 40 pkt — minimalnie 60 miesięcy, max punktacja za 84 miesiące (dłuższy termin liczony jako 84; niepełne miesiące zaokrąglane w dół).
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskazać część i firmę podwykonawcy; zakaz powierzenia podwykonawcom objętym sankcjami (art. 5k rozp. 833/2014) powyżej 10% wartości zamówienia.
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 PZP): wymagane przy robotach ogólnobudowlanych, inżynieryjnych, instalacjach elektrycznych i robotach wykończeniowych.
Wizja lokalna: obowiązkowa przed złożeniem oferty; oświadczenie w formularzu oferty; samodzielna, bez udziału Zamawiającego.
Waloryzacja wynagrodzenia: dopuszczona wg wskaźników cen produkcji budowlano-montażowej GUS.
Limit kar umownych:20% wynagrodzenia brutto Wykonawcy (obniżony w odpowiedzi z 14.08.2026 r.).
Formularz oferty (Załącznik nr 1) — wypełniony i podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Dokument potwierdzający umocowanie — odpis/informacja z KRS, CEIDG lub innego rejestru (jeśli Zamawiający może je pozyskać z baz danych, wystarczy wskazanie danych).
Potwierdzenie wniesienia wadium w wysokości 1 000 000,00 zł.
Obowiązkowa wizja lokalna z sankcją odrzucenia oferty: wizja wymagana przed złożeniem oferty, brak oświadczenia o jej odbyciu → odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 18 ustawy Pzp.
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 25 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Budowa drogi dla pieszych i rowerów (nawierzchnia bitumiczna) w śladzie dawnej kolei piaskowej w Rybniku o długości ok. 9,3 km (w tym 9,081 km odcinek kwalifikowany), łączącej dzielnicę Kłokocin z rejonem przejazdu kolejowego za ul. Mikołowską (DW 935), wraz z:
drogą dla rowerów (szer. 4,0 m) i drogą dla pieszych (szer. 1,8 m) na ok. 9,3 km,
remontem 3 obiektów mostowych (most nad rzeką Rudą, most nad linią kolejową, wiadukt betonowy),
oświetleniem LED na całej długości (343 słupy oświetleniowe z indywidualnie zaprojektowanymi oprawami) wraz ze sterowaniem wykrywającym pieszych/rowerzystów,
4 miernikami liczby rowerzystów z wyświetlaczami LED,
zjazdami, odwodnieniem (rowy, przepusty, korytka), oznakowaniem pionowym i poziomym, balustradami i barierami,
robotami rozbiórkowymi i przygotowawczymi (w tym wycinka drzew i krzewów, oczyszczenie rowów, demontaż istniejącej nawierzchni kolejowej, zabezpieczenie infrastruktury podziemnej),
zielenią (trawniki, nasadzenia krzewów i drzew),
dokumentacją powykonawczą, geodezyjną inwentaryzacją (DXF), cyfrowymi książkami obiektów budowlanych dla 3 mostów oraz tablicą promocyjną projektu UE.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W przedmiarze dot. Część drogowa_etap2, pozycje nr 74 oraz 75 są zerowe. Proszę o podanie wartości.
W przedmiarze dot. części drogowej etap 2, pozycje nr 74 i 75 mają odwołanie do obmiaru z pozycji nr 73, który wynosi 33,10 m2. W pozycjach nr 74 i 75 jest wartość obmiarowa 33,10/10 000 = 0,00331 ha. Ze względu na dokładność obmiarów ustawioną w programie kosztorysowym do dwóch miejsc po przecinku, obmiar w jednostkach hektarowych został zaokrąglony do 0,00. Zamawiający zaznacza, że oczekuje rzetelnej wyceny wszystkich pozycji przedmiarowych dla każdego z etapów robót zarówno dla części drogowej jak i elektrycznej, nawet jeśli niektóre z pozycji przedmiarowych nie mają swojego odzwierciedlenia w dokumentacji. Elementy nie ujęte w przedmiarze robót lub ujęte w sposób nieprawidłowy (zaniżone lub zawyżone) będą podlegały odrębnej analizie przy udziale Jednostki Projektowej, Inżyniera Projektu i Zamawiającego i zostaną odpowiednio rozliczone w formie aneksu/aneksów do umowy.
Zgodnie z SST - Do wykonania robót należy zastosować pełniący funkcje stabilizacyjną georuszt wielokształtny. Czy alternatywnie można zastosować inny georuszt np. trójosiowy lub dwuosiowy?
Zamawiający nie dopuszcza możliwości zastosowania rozwiązań alternatywnych w postaci georusztu dwuosiowego lub trójosiowego. Zgodnie z Szczegółową Specyfikacją Techniczną (SST) należy zastosować georuszt wielokształtny, charakteryzujący się wyższymi parametrami wytrzymałościowymi, niezbędnymi do prawidłowego wykonania i stabilizacji robót.
Zamawiający w załączonej dokumentacji projektowej przedmiotowego postępowania
wykorzystał m.in. poniższe oprawy w referencyjnych obliczeniach fotometrycznych:
• KUBIK POLE C 2000 STREET-M62 E IP65 04 740 o mocy 13 W i strumieniu
oprawy 1600 lm,
• KUBIK POLE C 1300 STREET-M62 E IP65 04 740 o mocy 10 W i strumieniu
oprawy 1040 lm,
• KUBIK POLE C 3500 STREET-M3 E IP65 04 740 o mocy 22.5W i strumieniu
oprawy 3228 lm.
Jednocześnie w kartach technicznych słupów wraz z oprawami (oznaczenia Z1, Z2, Z2.1 oraz
Z5), w wierszu „certyfikaty/atesty" wskazano wymaganie posiadania certyfikatu ENEC.
W celu zweryfikowania spójności powyższych wymagań przeprowadzono sprawdzenie
publicznej bazy licencji ENEC prowadzonej przez ETICS, stanowiącej oficjalny rejestr
produktów certyfikowanych. Weryfikacja objęła dokładne nazwy opraw zastosowanych w
obliczeniach, np. oznaczenia KUBIK POLE, KUBIK POLE C 1300, KUBIK POLE C 2000 i
04 740 itp., jak również marki LUXIONA oraz TROLL. Nie odnaleziono wpisu ani
certyfikatu pozwalającego potwierdzić, że dokładne modele i konfiguracje opraw
stanowiących podstawę obliczeń fotometrycznych posiadają certyfikat ENEC.
Okoliczność ta jest istotna, ponieważ zgodnie z oficjalnymi zasadami systemu ENEC
certyfikacja jest przypisana do konkretnego ocenionego produktu lub rodziny, a wszystkie
produkty posiadające ENEC są ujmowane w publicznej bazie licencji.
Ponadto w oficjalnych materiałach producenta dla rodziny KUBIK POLE wskazano
oznakowanie CE oraz udostępniono deklarację zgodności CE i dane fotometryczne, nie
wskazując certyfikatu ENEC dla tej rodziny.
O rzeczywistej przydatności oprawy do realizacji przedmiotowego zadania decydują jej bryła
światłości, strumień świetlny, moc, geometria montażu oraz uzyskane wyniki obliczeń. Ma to
szczególne znaczenie w odniesieniu do chodnika, dla którego projekt uzyskuje Emin = 1,01 lx
przy wymaganiu Emin ≥ 1,00 lx, a zatem rezerwa obliczeniowa wynosi jedynie 0,01 lx.
Wymaganie od rozwiązań równoważnych certyfikatu, którego posiadanie nie jest wykazane
dla rozwiązania stanowiącego bezpośrednią podstawę projektu i obliczeń referencyjnych,
prowadzi do zastosowania nierównych zasad oceny. Rozwiązanie równoważne podlegałoby
wymogowi formalnemu, którego spełnienia nie potwierdzono dla rozwiązania
projektowanego, mimo że mogłoby zapewnić wyniki fotometryczne równe lub korzystniejsze.
Taki sposób opisu przedmiotu zamówienia w jednoznaczny sposób łamie zasady równego
tratowania wykonawców, proporcjonalności oraz art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Wymagane cechy powinny być związane z przedmiotem
zamówienia, proporcjonalne do jego celów i nie mogą prowadzić do nieuzasadnionego
wyeliminowania produktów spełniających rzeczywiste potrzeby Zamawiającego.
W związku z powyższym wnosimy o dopuszczenie opraw Z1, Z2, Z2.1 oraz Z5
nieposiadających certyfikatu ENEC, jeżeli:
o są legalnie wprowadzone do obrotu i posiadają oznakowanie CE oraz deklarację…
Zamawiający dopuści do wykorzystania oprawy Z1, Z2, Z2.1 oraz Z5 nieposiadające certyfikatu ENEC, jeżeli są legalnie wprowadzone do obrotu i posiadają oznakowanie CE oraz deklarację zgodności UE oraz jeśli spełniają wymagania właściwych norm bezpieczeństwa oraz posiadają parametry techniczne, fotometryczne, mechaniczne, elektryczne i eksploatacyjne nie gorsze od wymaganych.
Zgodnie z kartami technicznymi słupów wraz z oprawami oznaczonymi jako Z1, Z2, Z2.1 oraz Z5, w
pozycji „certyfikaty/atesty" wskazano obowiązek posiadania oznaczenia CE oraz certyfikatu ENEC.
Zwracamy uwagę, że przedmiotem zamówienia są oprawy zintegrowane z indywidualnie
zaprojektowanymi słupami oświetleniowymi, dla których kluczowe znaczenie powinny mieć
rzeczywiste właściwości techniczne, użytkowe, fotometryczne i bezpieczeństwo eksploatacji całego
wyrobu. Sam fakt posiadania certyfikatu ENEC nie stanowi odrębnego parametru użytkowego
oprawy i nie przesądza automatycznie o uzyskaniu lepszych efektów oświetleniowych, większej
trwałości ani wyższego poziomu bezpieczeństwa.
Jednocześnie certyfikat ENEC stanowi dodatkowy, dobrowolny system certyfikacji wyrobu przez
jednostkę trzecią i nie jest dokumentem wymaganym przepisami prawa do legalnego wprowadzenia
oprawy oświetleniowej do obrotu na terenie Unii Europejskiej. Bezpieczeństwo oraz zgodność
oprawy z właściwymi wymaganiami normatywnymi mogą zostać potwierdzone np. poprzez
deklarację zgodności UE.
Należy także wskazać, że warunkiem legalnego wprowadzenia oprawy oświetleniowej do obrotu na
rynku Unii Europejskiej nie jest uzyskanie certyfikatu ENEC, lecz spełnienie wszystkich mających
zastosowanie wymagań unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego. Producent jest zobowiązany
przeprowadzić właściwą procedurę oceny zgodności, sporządzić dokumentację techniczną, wystawić
deklarację zgodności UE oraz umieścić na wyrobie oznakowanie CE. Sporządzając deklarację
zgodności UE, producent przyjmuje na siebie odpowiedzialność za zgodność wyrobu z wymaganiami
właściwych aktów prawnych.
Obowiązek posiadania wyłącznie certyfikatu ENEC nie odnosi się bezpośrednio do parametrów
użytkowych, fotometrycznych ani technicznych oprawy, a jednocześnie prowadzi do wyeliminowania
produktów spełniających wszystkie wymagania dokumentacji, a w niektórych zakresach
posiadających parametry korzystniejsze od parametrów minimalnych, wyłącznie z uwagi na brak
uczestnictwa producenta w dobrowolnym systemie certyfikacji ENEC. Może to powodować
nieuzasadnione ograniczenie konkurencji, pozostające w sprzeczności z zasadami określonymi w art.
16 oraz art. 99 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z powyższym wnosimy o usunięcie wymogu posiadania certyfikatu ENEC przez oprawy
oznaczone jako Z1, Z2, Z2.1 i Z5.
Alternatywnie wnosimy o dopuszczenie zastosowania opraw nieposiadających certyfikatu ENEC, lecz
posiadających oznakowanie CE i deklarację zgodności UE oraz spełniających pozostałe parametry
techniczne, użytkowe i fotometryczne określone w dokumentacji postępowania na poziomie nie
gorszym od wymaganego.
Zamawiający dopuści do wykorzystania oprawy Z1, Z2, Z2.1 oraz Z5 nieposiadające certyfikatu ENEC, jeżeli są legalnie wprowadzone do obrotu i posiadają oznakowanie CE oraz deklarację zgodności UE oraz jeśli spełniają wymagania właściwych norm bezpieczeństwa oraz posiadają parametry techniczne, fotometryczne, mechaniczne, elektryczne i eksploatacyjne nie gorsze od wymaganych.
W przedmiarze dot. Część drogowa_etap1, pozycje nr 107 do 110 mają wartość 20m2. Proszę o informację czy podane wartości są poprawne. Według opisu pozycji powinno być jak w pozycji 106 tj. 1449,0 m2.
W przedmiarze dot. części drogowej etap 1 wartości pozycji nr 107 do 110 powinny mieć odniesienie do obliczeń z pozycji nr 106. W wyniku błędu programu kosztorysowego uszkodziło się automatyczne odwołanie do wartości z pozycji nr 106. Prawidłowa wartość obmiarowa w pozycjach nr 107 do 110 powinna wynosić 1449,00 m2. Zamawiający zaznacza, że oczekuje rzetelnej wyceny wszystkich pozycji przedmiarowych dla każdego z etapów robót zarówno dla części drogowej jak i elektrycznej, nawet jeśli niektóre z pozycji przedmiarowych nie mają swojego odzwierciedlenia w dokumentacji. Elementy nie ujęte w przedmiarze robót lub ujęte w sposób nieprawidłowy (zaniżone lub zawyżone) będą podlegały odrębnej analizie przy udziale Jednostki Projektowej, Inżyniera Projektu i Zamawiającego i zostaną odpowiednio rozliczone w formie aneksu/aneksów do umowy.
Według opinii technicznej dotyczącej mostów jest do wykonania więcej robót niż w zamieszczonym przedmiarze. Czy jakieś roboty z zakresu Opinii technicznej zostały już wykonane? Czy Zamawiający potwierdza, że roboty nie wymienione w przedmiarze a opisane w opinii technicznej będą rozliczane jako roboty dodatkowe?
Opinia dotycząca obiektów mostowych została wykonana kompleksowo na wszystkie części obiektów tj. między innymi: przyczółki, filary, płyty pomostowe. Zakres dokumentacji projektowej obejmuje wykonanie remontu jedynie płyt pomostowych wraz z barierkami zabezpieczającymi. Szczegóły dotyczące zakresu prac zostały ujęte w przedmiarach robót dla etapu III i IV łącznie z pozostałymi robotami i projekcie budowlanym etap IIIa i etap IVa. Brakujące elementy dokumentacji zostały uzupełnione.
Zgodnie z opisem technicznym instalacji elektrycznych (str. 5) projektowane oprawy LED mają być zintegrowane ze słupem, a załączone karty techniczne narzucają bardzo rygorystyczne, konkretne wymiary gabarytowe konstrukcji (np. szerokość ramion 2316 mm i 1158 mm).W celu umożliwienia złożenia ofert równoważnych i zapewnienia uczciwej konkurencji, zwracamy się z zapytaniem, czy Zamawiający dopuści rozwiązanie równoważne składające się z aluminiowych słupów o przekroju prostokątnym o wysokości 4m, wyposażonych w systemowe wysięgniki/ramiona o zbliżonych wymiarach gabarytowych (tolerancja +/- 15%) wraz z dedykowanymi oprawami LED spełniającymi wszystkie pozostałe parametry optyczne (strumień świetlny, rozsył asymetryczny) oraz elektryczne (THD, żywotność L90/B10)?
Infrastruktura oświetleniowa została zaprojektowana indywidualnie na potrzeby konkretnego zadania inwestycyjnego, mając na uwadze charakter rekreacyjny nie dopuszcza się rozwiązań o wskazanej w zapytaniu tolerancji wymiarowej 15,0%. Kluczowe znaczenie poza parametrami technicznymi ma również unikalny wygląd oraz spójność całego zamierzenia. Dopuszcza się odchyłkę od zaprojektowanych wymiarów gabarytowych konstrukcji wynoszącą maksymalnie 2,0%.
W związku z brakiem jednoznacznego określenia w dokumentacji projektowej sposobu posadowienia złącz kablowych prosimy o wyjaśnienie, czy przedmiotowe złącze należy przewidzieć jako: wolnostojące, montowane na dedykowanym fundamencie czy też Naścienne, montowane poprzez przykręcenie
Posadowienie projektowanych złącz kablowych ZK oraz szaf oświetlenia ulicznego SOU należy wykonać jako wolnostojące, systemowe obudowy, osadzone na prefabrykowanych, dedykowanych przez producenta fundamentach.
Prosimy o dodanie rysunku dla etapu 1 o nazwie: PZT_D/30 Przekroje konstrukcyjne I-I, J-J, K-K, L-L. Jest opisany w spisie treści.
Dodano rysunek dla etapu 1 o nazwie: PZT_D/30 Przekroje konstrukcyjne I-I, J-J, K-K, L-L.
Pokazujemy 9 z 35 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
