Po terminie
Budowa instalacji kogeneracji z odpadów komunalnych – Tarnów
Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A. w Tarnowie3 aktualne · 38 w archiwum·NIP 8731001679·małopolskie
Przedmiot zamówienia
AIZaprojektowanie, wykonanie i uruchomienie w formule „pod klucz" instalacji kogeneracji do produkcji energii z przetworzonych odpadów komunalnych (CHP_RDF) o nominalnej mocy przerobowej 5,97 MgRDF/h przy wartości opałowej 12 MJ/kg, z wyprowadzeniem ciepła do miejskiej sieci ciepłowniczej w Tarnowie, na terenie Elektrociepłowni Piaskówka. Zakres obejmuje wykonanie pełnej dokumentacji projektowej (koncepcja, projekt budowlany, projekty techniczne i wykonawcze, dokumentacja powykonawcza, instrukcje obsługi), budowę i montaż wszystkich obiektów, instalacji i urządzeń (w tym segmentu oczyszczania spalin, segmentu SCR, układu AKPiA i sterowni, infrastruktury towarzyszącej oraz systemu wirtualizacji), rozruch i próby odbiorowe z pomiarami parametrów gwarantowanych, uzyskanie pozwoleń na użytkowanie i decyzji koncesyjnych, przeprowadzenie szkoleń personelu zamawiającego, a następnie świadczenie usługi asysty technicznej (12 miesięcy) oraz serwisu gwarancyjnego z dostawą części zamiennych i eksploatacyjnych przez cały okres gwarancji. Wykonawca wytwarza i przekazuje zamawiającemu kompletną dokumentację powykonawczą, instrukcje obsługi i eksploatacji oraz dokumenty odbiorowe.
Trudność: wysoka
Złożona inwestycja budowlano-instalacyjna w formule „zaprojektuj i wybuduj" obejmująca projektowanie, uzyskanie pozwoleń, budowę kompletnej instalacji termicznego przetwarzania odpadów z wieloma segmentami technologicznymi (oczyszczanie spalin, SCR, AKPiA), rozruch, szkolenia oraz wieloletni serwis gwarancyjny.
Terminy realizacji
Czas realizacji (termin wykonania)
do 162 tygodni od daty podpisania Umowy
do 162 tygodni od daty podpisania Umowy
Gwarancja jakości (podstawowa)
24 miesiące od podpisania Protokołu Odbioru Końcowego
24 miesiące od podpisania Protokołu Odbioru Końcowego
Gwarancja jakości (Rozszerzona – serwery)
60 miesięcy od podpisania Protokołu Odbioru Końcowego
60 miesięcy od podpisania Protokołu Odbioru Końcowego
Rękojmia za Wady – roboty budowlane/instalacje/konstrukcje
60 miesięcy od podpisania Protokołu Odbioru Końcowego
60 miesięcy od podpisania Protokołu Odbioru Końcowego
Rękojmia za Wady – projekty/materiały/urządzenia
24 miesiące od podpisania Protokołu Odbioru Końcowego
24 miesiące od podpisania Protokołu Odbioru Końcowego
Warunki udziału
AI1Doświadczenie ogólne — W ostatnich 15 latach min. 1 zamówienie obejmujące łącznie projektowanie, budowę, rozruch i przekazanie do eksploatacji instalacji termicznego przetwarzania odpadów komunalnych (lub odpadów z ich przetwarzania albo niebezpiecznych) o wydajności masowej ≥ 5,97 Mg/h; doświadczenie spoza RP uznawane; bez sumowania — jeden podmiot spełnia w całości (4.1 lit. a–d).
2Oczyszczanie spalin i SCR — Dostawa, instalacja i uruchomienie segmentu oczyszczania spalin dla instalacji termicznego przetwarzania odpadów o wydajności ≥ 3 Mg/h; segment SCR dopuszczalny z odrębnego zamówienia; zakres SCR i zakres oczyszczania spalin mogą pochodzić od dwóch różnych podmiotów trzecich (4.1 lit. e).
Pozostałe 2 warunki po założeniu darmowego konta.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (26 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne (Wykonawca): zwłoka w wykonaniu Przedmiotu Umowy 0,02% Wynagrodzenia netto/dzień; zwłoka w usunięciu Wad 0,02%/dzień, Usterek 0,01%/dzień.
- Kary za niedotrzymanie Parametrów Gwarantowanych: wg Załącznika nr U_11, za każdą pełną Jednostkę Niedotrzymanego Parametru.
- Kary za odstąpienie: 10% Wynagrodzenia netto — zarówno z winy Wykonawcy, jak i z winy Zamawiającego.
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
11Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W odniesieniu do warunku udziału w postępowaniu określonego w w SWZ, Rozdział 11 WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 1 ppkt 4) pkt 4.1 lit. e) zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że warunek ten może zostać spełniony z wykorzystaniem zasobów dwóch różnych podmiotów trzecich, o których mowa w art. 118 ustawy Pzp, tj.:
• pierwszego podmiotu, który posiada doświadczenie odpowiadające wymaganiu określonemu w zdaniu pierwszym warunku, tj. w zakresie dostawy, instalacji i uruchomienia segmentu instalacji oczyszczania spalin dla instalacji termicznego przekształcania odpadów, oraz • drugiego podmiotu, który posiada doświadczenie w realizacji segmentu katalitycznego odazotowania spalin (SCR), o którym mowa w zdaniu drugim warunku, przy czym segment ten został zrealizowany w ramach odrębnego zamówienia.
W ocenie Wykonawcy taka interpretacja pozostaje zgodna z literalnym brzmieniem warunku, w szczególności z postanowieniem, zgodnie z którym Zamawiający dopuszcza wykazanie się realizacją segmentu katalitycznego odazotowania spalin w ramach innego zamówienia. Oznacza to, że Zamawiający świadomie dopuścił rozdzielenie doświadczenia dotyczącego podstawowego segmentu instalacji oczyszczania spalin oraz doświadczenia dotyczącego instalacji SCR.
Jednocześnie zwracamy uwagę, że w praktyce realizacji dużych inwestycji infrastrukturalnych, w tym instalacji termicznego przekształcania odpadów, segment katalitycznego odazotowania spalin (SCR) bardzo często wykonywany jest przez wyspecjalizowanego, odrębnego wykonawcę, niezależnego od podmiotu realizującego pozostałą część instalacji oczyszczania spalin. Wynika to ze specjalistycznego charakteru technologii SCR oraz powszechnej praktyki rynkowej polegającej na angażowaniu wyspecjalizowanych dostawców tego typu rozwiązań.
W przypadku gdyby Zamawiający nie podzielił powyższej interpretacji, wnosimy o odpowiednią modyfikację warunku poprzez wyraźne wydzielenie doświadczenia w zakresie realizacji segmentu katalitycznego odazotowania spalin (SCR) jako odrębnego warunku udziału w postępowaniu. Takie rozwiązanie będzie odpowiadało rzeczywistym uwarunkowaniom rynkowym, zwiększy konkurencyjność postępowania oraz umożliwi udział wykonawcom dysponującym odpowiednim potencjałem technicznym, bez uszczerbku dla możliwości należytej realizacji zamówienia. Jednocześnie nie wpłynie negatywnie na poziom weryfikacji zdolności wykonawców, gdyż każdy z wymaganych elementów doświadczenia nadal będzie musiał zostać wykazany przez podmiot posiadający stosowne kompetencje.
Zamawiający potwierdza, że warunek określony w Rozdziale 11, pkt 1 ppkt 4) pkt 4.1 lit. e) może zostać spełniony z wykorzystaniem zasobów dwóch różnych podmiotów trzecich, o których mowa w art. 118 ustawy Pzp. Zamawiający dokonał odpowiedniej zmiany treści SWZ.
1W odniesieniu do warunku udziału w postępowaniu określonego w w SWZ, Rozdział 11 WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 1 ppkt 4) pkt 4.1 lit. e) zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że warunek ten może zostać spełniony z wykorzystaniem zasobów dwóch różnych podmiotów trzecich, o których mowa w art. 118 ustawy Pzp, tj.:
e pierwszego podmiotu, który posiada doświadczenie odpowiadające wymaganiu określonemu w zdaniu pierwszym warunku, tj. w zakresie dostawy, instalacji i uruchomienia segmentu instalacji oczyszczania spalin dla instalacji termicznego przekształcania odpadów, oraz e drugiego podmiotu, który posiada doświadczenie w realizacji segmentu katalitycznego odazotowania spalin (SCR), o którym mowa w zdaniu drugim warunku, przy czym segment ten został zrealizowany w ramach odrębnego zamówienia.
W ocenie Wykonawcy taka interpretacja pozostaje zgodna z literalnym brzmieniem warunku, w szczególności z postanowieniem, zgodnie z którym Zamawiający dopuszcza wykazanie się realizacją segmentu katalitycznego odazotowania spalin w ramach innego zamówienia. Oznacza to, że Zamawiający świadomie dopuścił rozdzielenie doświadczenia dotyczącego podstawowego segmentu instalacji oczyszczania spalin oraz doświadczenia dotyczącego instalacji SCR.
Jednocześnie zwracamy uwagę, że w praktyce realizacji dużych inwestycji infrastrukturalnych, w tym instalacji termicznego przekształcania odpadów, segment katalitycznego odazotowania spalin (SCR) bardzo często wykonywany jest przez wyspecjalizowanego, odrębnego wykonawcę, niezależnego od podmiotu realizującego pozostałą część instalacji oczyszczania spalin. Wynika to ze specjalistycznego charakteru technologii SCR oraz powszechnej praktyki rynkowej polegającej na angażowaniu wyspecjalizowanych dostawców tego typu rozwiązań.
W przypadku gdyby Zamawiający nie podzielił powyższej interpretacji, wnosimy o odpowiednią modyfikację warunku poprzez wyraźne wydzielenie doświadczenia w zakresie realizacji segmentu katalitycznego odazotowania spalin (SCR) jako odrębnego warunku udziału w postępowaniu. Takie rozwiązanie będzie odpowiadało rzeczywistym uwarunkowaniom rynkowym, zwiększy konkurencyjność postępowania oraz umożliwi udział wykonawcom dysponującym odpowiednim potencjałem technicznym, bez uszczerbku dla możliwości należytej realizacji zamówienia. Jednocześnie nie wpłynie negatywnie na poziom weryfikacji zdolności wykonawców, gdyż każdy z wymaganych elementów doświadczenia nadal będzie musiał zostać wykazany przez podmiot posiadający stosowne kompetencje.
Zamawiający potwierdza, że w SWZ, warunek określony w Rozdziale 11, pkt 1 ppkt 4) pkt 4.1 lit. e) może zostać spełniony z wykorzystaniem zasobów dwóch różnych podmiotów trzecich, o których mowa w art. 118 ustawy Pzp. Zamawiający dokonał odpowiedniej zmiany treści SWZ.
1W związku z odpowiedziami Zamawiającego na pytania dotyczące przedmiotowego postępowania, zwracamy się z uprzejmą prośbą o informację, czy Zamawiający, określając wymagania dotyczące systemu wirtualizacji, uwzględnił poniższe kwestie, które mogą mieć istotny wpływ na możliwość prawidłowego, bezpiecznego i długoterminowego funkcjonowania systemu: e licencja VMware vSphere Standard kończy swój cykl życia w październiku 2026 r. i po tym terminie nie będzie możliwe jej dalsze zamówienie ani zapewnienie standardowego wsparcia producenta, co może mieć wpływ na bezpieczeństwo oraz niezawodność pracy systemu; e dostępną alternatywą jest VMware vSphere Foundation (VVF), jednak rozwiązanie to wiąże się z kosztem licencji około 4—5 razy wyższym w stosunku do dotychczasowego rozwiązania; e zgodnie z obecnymi zasadami licencjonowania VMware, licencja powinna zostać wystawiona bezpośrednio na użytkownika końcowego, którym w tym przypadku będzie MPEC Tarnów; e alternatywnym rozwiązaniem, które w naszej ocenie może być korzystniejsze zarówno technicznie, jak i ekonomicznie, jest wykonanie systemu wirtualizacji w oparciu o Microsoft Hyper-V, przy wykorzystaniu licencji Microsoft Windows Server Datacenter, która i tak będzie dostarczana w ramach realizacji systemu. W związku z powyższym prosimy o informację, czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązania opartego na Microsoft Hyper-V zamiast VMware vSphere Standard lub równoważnego, z zachowaniem podstawowych wymaganych funkcjonalności, parametrów bezpieczeństwa, niezawodności oraz dostępności systemu? Jednocześnie prosimy Zamawiającego o uwzględnienie wskazanych powyżej uwarunkowań licencyjnych, technicznych i kosztowych przy określaniu wymagań dotyczących docelowego rozwiązania wirtualizacyjnego.
Zamawiający informuje, że w ramach I tury Wyjaśnień i modyfikacji dotyczących treści Specyfikacji Warunków Zamówienia dokonał zmiany zapisów PFU poprzez wykreślenie pkt 1.4.1.8.2 ppkt 23. Zamawiający omyłkowo nie dokonał równolegle odpowiednich zmian zapisów PFU w zakresie pkt 1.4.1.8.2 ppkt 16-17, w związku z czym Zamawiający dokonuje zmiany: a) ppkt 16 poprzez wykreślenie w tabeli w wierszu o Ip. 14 sformułowania: "Vmware ESXi 7 oraz"; b) ppkt 17 poprzez: - wykreślenie w tabeli wiersza o Ip. 8, - wykreślenie w tabeli w wierszu o Ip. 9 sformułowania: "Vmware Vvols".
1W związku z odpowiedziami Zamawiającego na pytania dotyczące przedmiotowego postępowania,
zwracamy się z uprzejmą prośbą o informację, czy Zamawiający, określając wymagania dotyczące
systemu wirtualizacji, uwzględnił poniższe kwestie, które mogą mieć istotny wpływ na możliwość prawidłowego, bezpiecznego i długoterminowego funkcjonowania systemu: • licencja VMware vSphere
Standard kończy swój cykl życia w październiku 2026 r. i po tym terminie nie będzie możliwe jej dalsze
zamówienie ani zapewnienie standardowego wsparcia producenta, co może mieć wpływ na bezpieczeństwo oraz niezawodność pracy systemu;
• dostępną alternatywą jest VMware vSphere
Foundation (VVF), jednak rozwiązanie to wiąże się z kosztem licencji około 4–5 razy wyższym w stosunku do dotychczasowego rozwiązania;
• zgodnie z obecnymi zasadami licencjonowania VMware, licencja
powinna zostać wystawiona bezpośrednio na użytkownika końcowego, którym w tym przypadku będzie MPEC Tarnów;
• alternatywnym rozwiązaniem, które w naszej ocenie może być korzystniejsze zarówno technicznie, jak i ekonomicznie, jest wykonanie systemu wirtualizacji w oparciu o Microsoft Hyper-V, przy
wykorzystaniu licencji Microsoft Windows Server Datacenter, która i tak będzie dostarczana w ramach realizacji systemu. W związku z powyższym prosimy o informację, czy Zamawiający dopuszcza
zastosowanie rozwiązania opartego na Microsoft Hyper-V zamiast VMware vSphere Standard lub równoważnego, z zachowaniem podstawowych wymaganych funkcjonalności, parametrów bezpieczeństwa, niezawodności oraz dostępności systemu? Jednocześnie prosimy Zamawiającego o
uwzględnienie wskazanych powyżej uwarunkowań licencyjnych, technicznych i kosztowych przy określaniu wymagań dotyczących docelowego rozwiązania wirtualizacyjnego.
Zamawiający informuje, że w ramach I tury Wyjaśnień i modyfikacji dotyczących treści Specyfikacji Warunków Zamówienia dokonał zmiany zapisów PFU poprzez wykreślenie pkt 1.4.1.8.2 ppkt 23. Zamawiający omyłkowo nie dokonał równolegle odpowiednich zmian zapisów PFU w zakresie pkt 1.4.1.8.2 ppkt 16-17, w związku z czym Zamawiający dokonuje zmiany:
a) ppkt 16 poprzez wykreślenie w tabeli w wierszu o lp. 14 sformułowania: "Vmware ESXi 7 oraz";
b) ppkt 17 poprzez:
- wykreślenie w tabeli wiersza o lp. 8,
- wykreślenie w tabeli w wierszu o lp. 9 sformułowania: "Vmware Vvols".
2W nawiązaniu do warunków udziału w postępowaniu określonych w w SWZ, Rozdział 11 WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 1 ppkt 4) pkt 4.2 lit. g), h) oraz i) zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że dana osoba kierownika "powinna pełnić swoja funkcję przez co najmniej połowę okresu jej realizacji do momentu zakończenia inwestycji oznacza "okres realizacji" oznacza okres rozpoczynający się od przekazania terenu budowy kiedy to może rozpocząć się pełnienie roli kierownika budowy oraz kierowników budów. Branie pod uwagę całego okresu realizacji w przypadku zadań w formule "zaprojektuj wybuduj" gdzie okres projektowy trwa rok lub dłużej wypatrzałoby w naszej ocenie sens postawionego warunku.
Zamawiający potwierdza - w nawiązaniu do warunków udziału w postępowaniu określonych w Rozdziale 11, pkt 1 ppkt 4) pkt 4.2 lit. g), h) oraz i) - że wymóg iż dana osoba kierownika "powinna pełnić swoją funkcję przez co najmniej połowę okresu jej realizacji do momentu zakończenia inwestycji” oznacza iż "okres realizacji" to okres rozpoczynający się od przekazania terenu budowy, kiedy to może rozpocząć się pełnienie roli kierownika budowy oraz kierowników budów.
Historia zmian
26.08.2026 — upływ terminu składania ofert