TEDCPV 45000000 · Roboty budowlaneCPV 71000000 · Usługi architektoniczne i inżynieryjne Lubelskie Termin: 4 sierpnia 2026
Budowa oraz modernizacja infrastruktury umożliwiającej stworzenie warunków obsługi i
Pełna nazwa postępowania: Budowa oraz modernizacja infrastruktury umożliwiającej stworzenie warunków obsługi i rozwoju terminala intermodalnego w Mieście Chełm
Miasto Chełm·Chełm
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
04.08.2026
za 6 dni
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
20 lipca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 20 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Postępowanie dotyczy zadania: „Budowa oraz modernizacja infrastruktury umożliwiającej stworzenie warunków obsługi i rozwoju terminala intermodalnego w Mieście Chełm”.
Znak postępowania: DAIF-ZP.271.5.29.2026
Tryb udzielenia zamówienia: Przetarg nieograniczony (art. 132 ustawy Pzp).
Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego (art. 132 ustawy Pzp), w którym oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy. Zamawiający przewiduje odwróconą kolejność oceny ofert zgodnie z art. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamówienie jest zamówieniem klasycznym, którego wartość przekracza progi unijne. Inwestycja przewidziana jest do dofinansowania z programu Rządowy Fundusz Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie przewiduje żadnych warunków udziału w niniejszym postępowaniu.
7
Kryteria oceny ofert
Widoczne 50%
Zamawiający dokona oceny ofert na podstawie następujących kryteriów: * Cena – waga 60% * Okres gwarancji – waga 40% W kryterium „Cena” maksymalna liczba punktów wynosi 60. W kryterium „Okres gwarancji” wykonawca może zaproponować okres od 60 do 84 miesięcy (maksymalnie 40 pkt). (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć części zamówienia podwykonawcom. Wymagane jest wskazanie w ofercie części zamówienia do powierzenia oraz nazw podwykonawców, jeśli są znani. Wykonawca odpowiada za należyte wykonanie całości zamówienia.
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość wprowadzania zmian do umowy na podstawie art. 454-455 ustawy Pzp oraz przesłanek określonych w Projektowanych Postanowieniach Umowy (załącznik nr 7).
Klauzule społeczne: Zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności robotnika budowlanego oraz operatora sprzętu budowlanego (art. 95 ust. 1 ustawy Pzp).
Dostępność: Wykonawca musi zapewnić dostępność architektoniczną osobom ze szczególnymi potrzebami (ustawa z dnia 19 lipca 2019 r.).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 20 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia jest kompleksowe wykonanie robót budowlanych w formule „zaprojektuj i wybuduj”, obejmujące modernizację dróg oraz rozbudowę infrastruktury towarzyszącej, w tym:
Modernizacja trzech odcinków drogi wojewódzkiej nr 844 (ul. Hrubieszowska, Al. Żołnierzy I AWP, Al. Armii Krajowej).
Budowa nowego wiaduktu w ciągu drogi DW 844 wraz z przyległym odcinkiem drogi.
Przebudowa trzech dróg powiatowych (ul. Ceramiczna, ul. Szpitalna, ul. Lubelska) wraz z budową mostu na rzece Uherce.
Budowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej przy ul. Wschodniej.
Opracowanie pełnej dokumentacji projektowej niezbędnej do realizacji wszystkich powyższych zadań.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W załączniku nr 7 do SWZ – PPU, w paragrafie 1 punkt 4. Ppkt 4.1i) znajdujemy zapis „uzyskanie w imieniu Zamawiającego pozwolenia / pozwoleń na budowę (o ile będzie potrzebne) oraz innych pozwoleń lub zgłoszeń (jeżeli będą wymagane)”. Prosimy o informacje czy Zamawiający posiada ważne pozwolenia / pozwoleń na budowę lub innych pozwoleń (np. ZRiD) lub zgłoszeń związane z wykonaniem tego kontraktu?
Zamawiający nie posiada pozwoleń na budowę ani zgłoszeń związanych z wykonaniem robót.
Wykonawca zwraca uwagę że wyznaczony termin 28 miesięcy na wykonanie całości prac tzn. przygotowanie projektów, uzyskanie pozwoleń oraz wykonanie zadania jest nie możliwy do wykonania. Zdaniem Wykonawcy, dla przygotowania projektów potrzebnych do złożenia wniosku o ZRiD minimalny czas wynosi 8 m-cy; dla uzyskania decyzji ZRiD minimalny czas wynosi 6 m-cy; dla wykonania kontraktu szacowany czas 24 m-ce z tych kalkulacji wynika że minimalny czas na wykonanie zadania to 38 m-cy. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o zmianę terminu wykonania na 38 miesięcy.
Zamawiający informuje, że termin realizacji pozostaje bez zmian.
Prosimy o informacje czy została wykonana inwentaryzacja prac wykonanych przez poprzedniego Wykonawcę? Jeżeli tak prosimy o jej przekazanie.
Zamawiający informuje, że zakres robót do wykonanie obejmuje pełen zakres określony w specyfikacji oraz PFU. Roboty wykonane przez poprzedniego Wykonawcę zostały wykonane i rozliczone w całości i nie są ujęte w bieżącym postępowaniu. Poprzedni Wykonawca wykonał dokumentację projektową, która stanowi element pomocniczy. Poprzedni Wykonawca nie uzyskał wymaganych decyzji o pozwoleniu na realizację robót budowlanych ani nie dokonał skutecznych zgłoszeń.
Dotyczy: § 8 ust. 4 oraz ust. 6 Projektowanych Postanowień Umowy (PPU) – Częstotliwość fakturowania a naruszenie art. 443 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad współżycia społecznego.
Zgodnie z treścią § 8 ust. 4 PPU, Zamawiający przewiduje rozliczenie wynagrodzenia ryczałtowego w zaledwie 4 częściach, powiązanych sztywno z udziałem własnym oraz transzami dofinansowania z Rządowego Funduszu Polski Ład. Mając na uwadze, że termin realizacji zamówienia wynosi aż 28 miesięcy (§ 7 ust. 1 PPU), tak rzadkie interwały płatności oznaczają, iż Wykonawca jest zmuszony do kredytowania inwestycji o wartości bliskiej 200 mln zł przez okres wielu miesięcy bez jakiegokolwiek przepływu kapitału. Zwracamy uwagę, że zgodnie z art. 443 ust. 1 ustawy Pzp, w umowach o okresie ważności dłuższym niż 12 miesięcy, zamawiający ma ustawowy obowiązek wprowadzenia postanowień dotyczących płatności częściowych lub zaliczek. Choć formalnie Zamawiający wprowadził 4 płatności, to ich realny rozkład – w korelacji z zapisem § 8 ust. 6 pkt 1 lit. c (obowiązek zapewnienia pełnego finansowania przed wypłatą z Promesy) – de facto eliminuje płynność finansową Wykonawcy i narusza zasadę ekwiwalentności świadczeń (art. 353¹ Kodeksu cywilnego). Taki kształt umowy drastycznie podnosi koszt ryzyka finansowego, co bezpośrednio przekłada się na zawyżenie cen ofertowych, naruszając zasadę efektywności i gospodarności wydatkowania środków publicznych (art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych). W związku z powyższym, czy Zamawiający dokona modyfikacji § 8 ust. 4 oraz ust. 6 PPU poprzez dopuszczenie możliwości fakturowania częściowego w cyklach miesięcznych lub kwartalnych (co 3 miesiące), w oparciu o procentowe zaawansowanie robót potwierdzone przez Inspektora Nadzoru, co pozwoli na realne spełnienie dyspozycji art. 443 ustawy Pzp oraz optymalizację kosztów inwestycji dla finansów publicznych?
Zamawiający dokonuje zmiany Projektowanych postanowień umowy następująco:
• § 8 ust. 3 otrzymuje nowe brzmienie:
„3. Wykonawcy nie będą przysługiwały jakiekolwiek roszczenia i zrzeka się wyraźnie
wszystkich ewentualnych roszczeń przeciwko Zamawiającemu z tytułu wszelkich pomyłek,
niedokładności, rozbieżności, braków lub innych wad, a także roszczeń o wypłatę
jakichkolwiek zwiększonych kosztów lub płatności w odniesieniu do wynagrodzenia za
wykonanie całości przedmiotu Umowy, w związku z zaistnieniem okoliczności, o których
mowa w niniejszym ustępie, z ograniczeniem do sytuacji, gdy Wykonawca przy dołożeniu
przez niego należytej staranności i przy założeniu zawodowego charakteru jego działalności,
na podstawie dokumentów i danych udostępnionych przez Zamawiającego w postępowaniu
przetargowym, nie mógł tych pomyłek, niedokładności, rozbieżności, braków lub innych wad
dostrzec lub ustalić. Na Wykonawcy spoczywa ciężar udowodnienia, iż przy dołożeniu przez
niego należytej staranności i przy założeniu zawodowego charakteru jego działalności, na
podstawie dokumentów i danych udostępnionych przez Zamawiającego w postępowaniu
przetargowym, nie mógł tych pomyłek, niedokładności, rozbieżności, braków lub innych wad
dostrzec lub ustalić.”
• § 8 ust. 4 otrzymuje nowe brzmienie:
„4. Wynagrodzenie Wykonawcy wypłacane będzie po zakończeniu wydzielonego zakresu
robót określonych w harmonogramie rzeczowo – finansowym w ramach realizacji inwestycji
w zakresie przedmiotu Umowy wskazanego w §1 na podstawie podpisanych protokołów
odbiorów częściowych robót.”
• § 8 ust. 6 otrzymuje nowe brzmienie:
„6. Rozliczenie w zakresie przedmiotu Umowy wskazanego w §1 Umowy będzie się
odbywało na podstawie:
1) faktur częściowych, które będą wystawiane nie częściej niż raz w miesiącu w oparciu
o każdorazowo zaakceptowany przez Inspektora nadzoru inwestorskiego / Zamawiającego
protokół zaawansowania prac za dany okres rozliczeniowy, w którym będą wyszczególnione
wydzielone elementy robót budowlanych, wykonane do dnia zakończenia okresu
rozliczeniowego, przy czym:
a) protokół Zaawansowania prac sporządzony przez Wykonawcę będzie określał w ujęciu %
(procentowym) postęp robót wykonanych w okresie rozliczeniowym w ramach Inwestycji
w stosunku do całości prac objętych Inwestycją, stanowiących 100%,
b) protokół zaawansowania prac zostanie sprawdzony i podpisany przez Inspektora nadzoru
inwestorskiego / Zamawiającego pod względem jego zgodności z wykonanym
i zadeklarowanym przez Wykonawcę zakresem prac i zaakceptowany bez zastrzeżeń
przez upoważnionego przedstawiciela Zamawiającego i podpisany przez Wykonawcę;
2) faktury końcowej wystawionej po zakończeniu i odbiorze całości przedmiotu Umowy
(zdefiniowanego jako zakończenie Inwestycji), na podstawie protokołu odbioru końcowego,
podpisanego przez upoważnionych przedstawicieli Zamawiającego, Inspektora nadzoru
inwestorskiego i Wykonawcy na kwotę zawartą w § 8 ust. 1, pomniejszoną o wartość
zapłaconych faktur częściowych zgodnie ust. 1.…
Dotyczy: § 8 ust. 8 PPU – Klauzula umowna ograniczająca cesję wierzytelności pod rygorem nieważności w świetle ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 16 ustawy Pzp.
W § 8 ust. 8 PPU Zamawiający zastrzegł, że Wykonawca nie może, pod rygorem nieważności, dokonać cesji wierzytelności powstałych w związku z realizacją Umowy bez uprzedniej, pisemnej zgody Zamawiającego. W warunkach kontraktu opiewającego na kwotę 150–200 mln zł, przy jednoczesnym nałożeniu na Wykonawcę obowiązku wielomiesięcznego prefinansowania inwestycji (§ 8 ust. 6 pkt 1 lit. c PPU), całkowite zablokowanie swobodnego przelewu wierzytelności na rzecz instytucji finansujących (banków lub faktorów) stanowi działanie rażąco naruszające równowagę kontraktową. Tego rodzaju obostrzenie drastycznie ogranicza krąg wykonawców zdolnych do złożenia oferty wyłącznie do podmiotów posiadających gigantyczne, wolne zasoby gotówkowe, co bezpośrednio uderza w sektor małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) i stanowi naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp (zasada uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności). Ponadto, działanie polegające na jednoczesnym odmawianiu częstego fakturowania i blokowaniu standardowego finansowania zewnętrznego (faktoringu) może zostać uznane przez Prezesa UOKiK za praktykę ograniczającą konkurencję poprzez nadużywanie pozycji dominującej (art. 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). Czy Zamawiający, celem zapewnienia pełnej konkurencyjności postępowania i niedopuszczenia do naruszenia przepisów antymonopolowych oraz prawa zamówień publicznych, dokona modyfikacji § 8 ust. 8 PPU poprzez dodanie zapisu: „Zgoda na cesję wierzytelności na rzecz banku lub innej instytucji finansowej w celu zabezpieczenia finansowania inwestycji nie zostanie bezpodstawnie odmówiona, a Wykonawca jest uprawniony do dokonania takiego przelewu bez dodatkowych zgód, o ile podmiotem przejmującym jest instytucja działająca na podstawie Prawa bankowego”?
[Odpowiedź 4-28 dotyczy pytań 4-28, treść odpowiedzi znajduje się przy Pytaniu nr 4]
Dotyczy: § 8 ust. 6 pkt 1 lit. c PPU – Strukturalna asymetria podatkowa (VAT) i ryzyko zatorów płatniczych w kontekście przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
Zapis § 8 ust. 6 pkt 1 lit. c PPU nakłada na Wykonawcę obowiązek zapewnienia finansowania inwestycji w części niepokrytej udziałem własnym Zamawiającego na czas poprzedzający wypłaty z Promesy. W realiach podatkowych roku 2026, realizacja tak potężnego zadania infrastrukturalnego w formule „zaprojektuj i wybuduj” (§ 1 ust. 4.1 PPU) generuje po stronie Wykonawcy oraz jego podwykonawców ogromne koszty bieżące dokumentowane fakturami zakupowymi z relatywnie krótkimi terminami płatności. Brak możliwości wystawiania faktur częściowych w okresach miesięcznych lub kwartalnych doprowadzi do sytuacji, w której Wykonawca będzie zobligowany do ponoszenia ciężaru podatku od towarów i usług (VAT) z tytułu zakupów materiałów i usług podwykonawców, nie mając możliwości zrównoważenia tego podatkiem należnym z faktur sprzedażowych wystawianych na rzecz Zamawiającego. Taka konstrukcja generuje gigantyczny zator płatniczy i narusza fundamentalną zasadę neutralności podatku VAT dla przedsiębiorców, wymuszając na nich rolowanie długu podatkowego i drastycznie zwiększając ryzyko upadłości w trakcie realizacji 28- miesięcznego kontraktu. Czy mając na względzie ochronę rynku przed zatorami płatniczymi oraz konieczność zachowania płynności podatkowej przedsiębiorstw, Zamawiający zmieni postanowienia § 8 umowy i dopuści fakturowanie częściowe (miesięczne lub kwartalne) o charakterze obrotowym?
[Odpowiedź 4-28 dotyczy pytań 4-28, treść odpowiedzi znajduje się przy Pytaniu nr 4]
Dotyczy: Naruszenia zasady optymalnego wydatkowania funduszy społecznych (art. 17 ust. 1 ustawy Pzp) poprzez nieuzasadnione ekonomicznie przerzucenie kosztów pieniądza w czasie na wykonawców.
Wycena oferty na poziomie 150–200 mln PLN przy zaledwie 4 płatnościach częściowych wymaga od każdego rzetelnego oferenta ujęcia w kosztorysie tzw. kosztu utraconych możliwości (opportunity cost) oraz realnych kosztów obsługi zadłużenia (odsetki od kredytów obrotowych, limity kredytowe) na okres prefinansowania. Koszt ten, przy obecnych stopach procentowych w 2026 roku, wyniesie od kilku do kilkunastu milionów złotych czystego narzutu finansowego, który nie generuje żadnej wartości podatkowej ani infrastrukturalnej dla Miasta Chełm, a stanowi jedynie marnotrawstwo środków publicznych (w tym funduszy z Polskiego Ładu). Finansowanie to mogłoby zostać zredukowane niemal do zera w przypadku wdrożenia fakturowania miesięcznego lub zgody na automatyczną cesję wierzytelności na bank finansujący. Czy Zamawiający, działając w oparciu o art. 17 ust. 1 ustawy Pzp (zasada uzyskiwania najlepszych efektów z nakładów), zmodyfikuje PPU w ten sposób, aby umożliwić comiesięczne rozliczanie etapów prac lub umożliwić bezwarunkową cesję wierzytelności, co pozwoli wykonawcom na drastyczne obniżenie cen ofertowych z pożytkiem dla budżetu publicznego?
[Odpowiedź 4-28 dotyczy pytań 4-28, treść odpowiedzi znajduje się przy Pytaniu nr 4]
Pokazujemy 7 z 57 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
