Pełna nazwa postępowania: TP 68/26 Budowa systemu dezynfekcji ścieków w tym obiektu stacji i przepompowni ścieków zapewniających dezynfekcję odprowadzanych ścieków bytowych z istniejącego Pawilonu Zakaźnego wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu oraz odprowadzenie ścieków bytowych z obiektów WSS im. J. Gromkowskiego II
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. J. Gromkowskiego·NIP 8951631106·Wrocław
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
07.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAOFERTOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 8 sekcjiDruga połowa — łącznie 14 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Finansowanie: projekt FEDS 2021–2027, nr naboru FEDS.05.01-IZ.00-109/24, nr projektu FEDS.05.01-IZ.00-0002/24 („Utworzenie Centrum Zdrowia Psychicznego dla dzieci i młodzieży").
5
Terminy
Widoczne 50%
Termin realizacji: do 31.03.2027 r. od daty podpisania umowy (całość przedmiotu umowy).
Etap I (roboty budowlane): do 30.11.2026 r. od podpisania umowy.
Etap II (instalacje + Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie): do 31.01.2027 r. od podpisania umowy.
Cena oferty brutto: waga 60% - Okres gwarancji: waga 40%
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 3 do SWZ). - Minimalna gwarancja: 36 miesięcy.
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Termin realizacji: do 31.03.2027 r. od podpisania umowy, w 3 etapach (I: do 30.11.2026 r., II: do 31.01.2027 r., III: do 31.03.2027 r.); odbiór terenu w 7 dni, roboty startują w 7 dni od odbioru.
Gwarancja: minimalna 36 miesięcy (3 lata) — dłuższa wg oferty; serwis przez cały okres gwarancji, reakcja na awarię ≤ 24 h, przywrócenie sprawności ≤ 48 h.
Wynagrodzenie: ryczałtowe; do oferty kosztorys pomocniczy.
Koordynacja z Generalnym Wykonawcą sąsiedniej inwestycji (Mosty-Łódź S.A.): Wykonawca uzgadnia harmonogram, by nie powodować opóźnień budowy Centrum Zdrowia Psychicznego.
Z każdej z 8 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 14 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (roboty budowlane): rozbiórka istniejącej oczyszczalni ścieków, budowa stacji dezynfekcji ścieków z przepompownią (obiekt modułowo-kontenerowy), instalacje sanitarne i elektryczne, zagospodarowanie terenu (nawierzchnie, ogrodzenie, zieleń), rozbudowa/przebudowa infrastruktury technicznej, tymczasowy system neutralizacji ścieków na czas robót, ewentualna remediacja gruntu, dokumentacja powykonawcza (2 egz. papier + cyfra), przeszkolenie personelu, uzyskanie prawomocnej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Pytanie 1. Zamawiający wymaga, aby najnowsza z trzech robót wykazywanych na potwierdzenie zdolności technicznej wykonawcy została zakończona nie dawniej niż w okresie ostatnich 2 lat, a najnowsza robota każdego z kierowników - nie dawniej niż w okresie ostatniego roku. Wnosimy o wykreślenie wymogu „świeżości” referencji i pozostawienie okresu 5 lat dla doświadczenia wykonawcy oraz nieograniczonego okresu dla doświadczenia osób skierowanych do realizacji zamówienia. Wymóg „świeżości” nie wynika ani z przepisów Pzp, ani z § 9 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych, i nie pozostaje w związku z kompetencjami niezbędnymi do wykonania zamówienia. W przypadku braku akceptacji prosimy o wskazanie, na czym - w ocenie Zamawiającego - polega różnica w zdolności do należytego wykonania zamówienia między osobą, która ukończyła analogiczną robotę 11 miesięcy temu, a osobą, która ukończyła ją 13 miesięcy temu, oraz między wykonawcą, który ukończył robotę 23 miesiące temu, a wykonawcą, który ukończył ją 25 miesięcy temu i z jakich cech technologii stanowiącej przedmiot zamówienia wynika, że doświadczenie zdobyte wcześniej traci swoją przydatność lub wartość merytoryczną?
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 2. Doświadczenie kierownika budowy / kierownika robót sanitarnych oraz kierownika robót elektrycznych stanowi jednocześnie warunek udziału w postępowaniu (minimum 3 roboty) oraz kryterium oceny ofert o wadze 20% dla każdego z nich, tj. łącznie 40% oceny. Prosimy o obniżenie progu, od którego przyznawana jest maksymalna liczba punktów alternatywnie, w przypadku braku akceptacji, wnosimy o istotne obniżenie wagi tego kryterium (i przeznaczenie pozostałej części punktacji na inne kryteria rzeczywiście odnoszące się do jakości oferowanego sposobu wykonania zamówienia) oraz o taką zmianę rozkładu punktacji, aby różnice między kolejnymi progami miały charakter liniowy. [...] W razie nieuwzględnienia żadnego z powyższych wniosków prosimy o wyjaśnienie: a) jaki obiektywny i weryfikowalny wzrost jakości wykonania tego konkretnego zamówienia (remont i modernizacja o wartości poniżej progów unijnych, realizowany w 4 miesiące) zapewnia (w rozumieniu art. 242 ust. 2 pkt 5 Pzp) kierownik legitymujący się 6 robotami w porównaniu z kierownikiem legitymującym się 3 robotami, w stopniu uzasadniającym różnicę aż 20 punktów, oraz 40 punktów łącznie dla obu kierowników; b) z jakich przyczyn zastosowano nieliniowy rozkład punktacji (0-5-10-20 pkt), w którym pełną pulę punktów uzyskuje się dopiero przy dwukrotności doświadczenia wymaganego jako warunek udziału.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 3. Czy Zamawiający uzna warunek dotyczący zdolności technicznej wykonawcy za spełniony, jeżeli wykonawca udokumentuje doświadczenie w budowie, przebudowie, rozbudowie, remoncie lub modernizacji oczyszczalni ścieków komunalnych lub przemysłowych, obejmujące instalacje technologiczne, AKPiA oraz rozruch technologiczny? W przypadku odpowiedzi negatywnej prosimy o wskazanie obiektywnych różnic technicznych uzasadniających wyłączenie tego rodzaju doświadczenia. Analogicznie prosimy o uznanie doświadczenia kadry kierowniczej zdobytego przy realizacji budowy, przebudowy, rozbudowy, remontu lub modernizacji oczyszczalni ścieków komunalnych lub przemysłowych.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 4. § 2 ust. 12 wzoru umowy zobowiązuje wykonawcę do uzyskania w imieniu Zamawiającego „niezbędnych opinii, uzgodnień, decyzji, pozwoleń, instrukcji oraz innych dokumentów (…), a także takich, których opracowania Zamawiający zażąda od Wykonawcy na piśmie”. Wnosimy o zamknięcie tego katalogu poprzez wykreślenie zaznaczonego tekstu. Zobowiązanie o nieokreślonej z góry treści, zależne wyłącznie od jednostronnej, przyszłej decyzji Zamawiającego, uniemożliwia wykonawcy rzetelną wycenę tego zakresu obowiązków.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 5. § 3 wzoru umowy określa termin wykonania jako 4 miesiące od dnia podpisania umowy, podczas gdy § 2 ust. 1 przewiduje przekazanie terenu budowy w terminie do 10 dni roboczych od dnia zawarcia umowy. Wnosimy o zmianę § 3 poprzez określenie terminu realizacji jako liczonego od dnia protokolarnego przekazania terenu budowy. Przy tak krótkim okresie realizacji utrata do 1,5 tygodnia na przekazanie placu budowy - z przyczyn leżących wyłącznie po stronie Zamawiającego - istotnie ogranicza czas dostępny wykonawcy. Jednocześnie wnosimy o wydłużenie terminu realizacji o dodatkowe 30 dni, przeznaczone na rozruch, sprawdzenie instalacji oraz przeszkolenie obsługi. Zwracamy uwagę, że urządzenia objęte przedmiotem zamówienia (neutralizatory, aparatura kontrolno-pomiarowa, układy sterowania) są sprzętem wykonywanym na zamówienie, a nie dostępnym z bieżącej oferty magazynowej, a czas oczekiwania na dostawę jest odpowiednio dłuższy. Termin realizacji przypada ponadto na okres wakacyjny, w którym część producentów stosuje 3-4 tygodniowe przerwy technologiczne, co dodatkowo wydłuża czas dostaw.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 6. § 2 ust. 15 wzoru umowy przewiduje prowadzenie robót „w godzinach uzgodnionych z Zamawiającym” oraz zapowiada konieczność pracy w godzinach popołudniowych, nocnych oraz w dni ustawowo wolne od pracy. Wnosimy o określenie w dokumentach zamówienia: a) dni i godzin, w których roboty głośne i uciążliwe będą dopuszczalne w każdym z obiektów; b) gwarantowanego minimalnego dziennego okna czasowego dostępu do frontu robót; c) przewidywanych terminów wyłączeń instalacji oraz przerw w dostępie wynikających z działalności dydaktycznej i badawczej; d) skutków ograniczenia dostępu ponad wskazany wymiar - w postaci przedłużenia terminu realizacji oraz zwrotu udokumentowanych kosztów utrzymania zaplecza. Powyższe dane warunkują zarówno rzetelną wycenę oferty (praca w porze nocnej oraz w dni wolne wiąże się z odmiennymi stawkami), jak i realność terminu realizacji.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 7. Wnosimy o potwierdzenie, że protokół odbioru z zastrzeżeniami (§ 12 ust. 3 pkt 2 wzoru umowy), niedotyczący wad istotnych, rodzi obowiązek zapłaty wynagrodzenia (z ewentualnym zatrzymaniem kwoty odpowiadającej wartości robót objętych zastrzeżeniami) oraz że § 8 ust. 8 wzoru umowy nie uprawnia Zamawiającego do wstrzymania całości wynagrodzenia z powodu wad nieistotnych. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego inwestor nie może odmówić odbioru z powodu wad nieistotnych, a odbiór dokonany z zastrzeżeniami jest odbiorem skutecznym.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 8. Ostatni punkt katalogu z § 10 ust. 1 wzoru umowy przewiduje karę w wysokości 0,5% wynagrodzenia umownego brutto „w razie innego (…) naruszenia przez Wykonawcę przepisów prawa lub postanowień niniejszej umowy (…) za każdy stwierdzony przypadek”. Wnosimy o wykreślenie tego postanowienia. Postanowienie w obecnym brzmieniu narusza art. 433 pkt 2 Pzp (zakaz zastrzegania kar umownych za zachowanie niezwiązane z przedmiotem umowy lub jej prawidłowym wykonaniem) oraz art. 483 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym kara umowna musi zabezpieczać precyzyjnie określone zobowiązanie niepieniężne. Wykonawca musi z góry wiedzieć, które konkretnie zachowania są objęte sankcją.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 9. § 9 ust. 4 wzoru umowy przewiduje wykonanie zastępcze na koszt wykonawcy - w tym, w wypadkach pilnych, bez uprzedniego zawiadomienia i bez wyznaczenia dodatkowego terminu po upływie 24 godzin od zgłoszenia - wraz ze zgodą wykonawcy na potrącenie „wszystkich kosztów (…) bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń”. Wnosimy o wprowadzenie: a) obowiązku uprzedniego, niezwłocznego zawiadomienia wykonawcy również w wypadkach pilnych, co najmniej drogą elektroniczną; b) ograniczenia kosztu podlegającego przeniesieniu na wykonawcę do wysokości kosztów rynkowych, udokumentowanych fakturami; c) obowiązku przedstawienia wykonawcy rozliczenia przed dokonaniem potrącenia oraz 7-dniowego terminu na zgłoszenie zastrzeżeń.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 10. Wnosimy o uzupełnienie umowy o ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej wykonawcy do wysokości wynagrodzenia umownego brutto oraz o wyłączenie odpowiedzialności za szkody pośrednie i utracone korzyści - z wyłączeniem szkód wyrządzonych umyślnie oraz szkód na osobie.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 11. § 11 ust. 2 pkt 6 wzoru umowy przewiduje prawo odstąpienia Zamawiającego od umowy w przypadku, gdy zwłoka w wykonaniu przedmiotu umowy przekroczy 7 dni. Wnosimy o wydłużenie tego terminu do 30 dni. Termin 7-dniowy jest skrajnie nieproporcjonalny wobec kontraktu realizowanego w tak krótkim czasie, na czynnym obiekcie i przy nieokreślonych oknach czasowych dostępu do frontu robót.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 12. § 12 ust. 2 wzoru umowy określa termin przystąpienia Zamawiającego do odbioru (7 dni roboczych), nie określa natomiast terminu zakończenia czynności odbiorowych i podpisania protokołu, od którego zależy wymagalność wynagrodzenia. Wnosimy o wprowadzenie terminu zakończenia odbioru - proponujemy 10 dni roboczych od dnia przystąpienia - oraz postanowienia, że bezskuteczny upływ tego terminu jest równoznaczny z dokonaniem odbioru bez zastrzeżeń.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 13. § 9 ust. 1 wzoru umowy przewiduje 60-miesięczną gwarancję na cały przedmiot umowy. Producenci urządzeń technologicznych (neutralizatory, pompy dozujące, sondy pomiarowe, sterowniki) udzielają zwykle gwarancji 24-miesięcznej. Wnosimy o: a) utrzymanie okresu 60 miesięcy dla robót budowlanych i instalacyjnych, przy gwarancji na urządzenia zgodnej z gwarancją producenta, nie krótszej jednak niż 24 miesiące; b) wyłączenie z gwarancji materiałów eksploatacyjnych i elementów zużywalnych (sondy, elektrody, membrany, uszczelnienia, filtry, media chemiczne); c) potwierdzenie, że gwarancja nie obejmuje czynności konserwacyjnych i przeglądów okresowych - jako czynności obciążających użytkownika obiektu zgodnie z przepisami Prawa budowlanego - ani skutków ich zaniechania, czy skutków eksploatacji niezgodnej z instrukcją.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 14. § 9 ust. 2 wzoru umowy wymaga przystąpienia do usuwania usterek w ciągu jednej doby od zgłoszenia, przy domyślnym terminie naprawy wynoszącym 3 dni robocze. Wnosimy o: a) różnicowanie czasu reakcji według kategorii usterki (awaria krytyczna wstrzymująca pracę systemu - przystąpienie do usuwania w ciągu 24 godzin; pozostałe usterki - przystąpienie w ciągu 3 dni roboczych); b) liczenie terminu reakcji od zgłoszenia w dni robocze; c) potwierdzenie, że termin naprawy ulega przedłużeniu o czas oczekiwania na części zamienne, udokumentowany zamówieniem złożonym u producenta.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pytanie 15. § 2 wzoru umowy oraz opis przedmiotu zamówienia nakładają na wykonawcę obowiązek zapewnienia na czas robót tymczasowego systemu neutralizacji oraz odprowadzania ścieków, nie określając żadnych jego parametrów. Prosimy o szczegółowy opis tego rozwiązania z podaniem wszystkich parametrów. Bez tych danych wykonawcy nie mają możliwości przygotowania porównywalnej i rzetelnej wyceny systemu tymczasowego. Prosimy ponadto o wskazanie, czy po zakończeniu robót tymczasowy system neutralizacji przechodzi na własność Zamawiającego, czy podlega demontażowi i pozostaje własnością wykonawcy.
Brak odpowiedzi (dokument zawiera wyłącznie pytania wykonawcy).
Pokazujemy 15 z 16 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
